近日，有网友在网上分享了自己参与“闲鱼小法庭”的精彩经历。作为陪审员，网友“判决”了一起二手鞋销售纠纷。本次纠纷中，买卖双方对转让的二手皮鞋是否为正品专柜意见不一:买方认为卖方涉嫌销售假货，要求退款；卖家坚持说他的东西是专柜买的，没有卖假货，于是买卖双方申请闲鱼介入。闲鱼于是推出了“闲鱼小院”。“闲鱼小法庭”是解决二手货交易纠纷的新功能。出现纠纷时，闲鱼平台将买卖双方的资料推给一些高档、高信用的闲鱼用户，通过“陪审团”的方式解决纠纷。
在审查过程中，双方可以上传商品信息和聊天记录图片，为自己的辩论提供证据，也可以发表意见。系统随机抽取的十七名陪审员，在限定的时间内根据买卖双方的论据和证据选择支持其中一人，获得半数以上(即9票)支持者先胜诉，然后系统自动给胜诉者钱。这一做法借鉴了英美法系中重要的司法制度&陪审团制度的核心，进行了一定的调整，是网上购物纠纷解决机制的创新。
网上购买二手商品退货，常见的方式都行不通
网购不同于实体消费，因为大部分商品是无法当面检验的，经常会出现看到的不是得到的，需要退货换货的情况。据媒体报道，2017年“双十一”购物节的退货率已升至25%。以前实体店进货主要有三种方式:一是私赈，通过与商家协商，达成协议解决；二是行政救济，通过向工商行政管理部门、消费者协会等市场监管部门投诉或举报解决纠纷；三是司法救济，即向法院提起诉讼，由法院通过调解或判决解决纠纷。相比之下，在网购模式中，增加了电子商务平台的官方运营专家或专职管理人员介入调解，如淘宝小二、JD.COM客服等。
但这四种方式都不适合“闲鱼”等二手交易网络平台。淘宝二手交易业务起源于“淘宝二手”，2014年7月以“闲鱼”APP的形式正式上线。目前平台与58同城、微信合作推出“转传”，共占二手市场90%。据报道，2016年共有2亿用户使用闲鱼，其中“90后”占55%。靠卖二手物品，人均年收入3456元。那么，你在二手交易平台上主要卖什么呢？通过浏览闲鱼，我们很容易发现，平台上出售的产品从鞋服配饰、家居日用、母婴用品、数码产品、音像家电到珠宝首饰、二手车、二手房，应有尽有，但绝大多数交易都是价值20元至2000元的小物品。闲鱼用户的构成、出售的商品、商品数量和交易方式决定了“群体陪审团”的出现，这是一种适合陌生社会的个人对个人的纠纷解决机制。
无论是JD.COM还是淘宝商家，大部分都是卖全新的产品，覆盖七天不合理退货保证。买家也可以通过打分等机制限制卖家。闲鱼APP上的卖家大部分不是商业型的商家，而是在“舍生取义”生活方式的鼓励下处理闲置物品的普通人。他们没有被“恶评”的恐惧，自然也没有被迫妥协谈判的压力。所以买家申请退款的时候，直接拒绝并提交纠纷给闲鱼介入的卖家不在少数。如果双方向工商、消费者协会、质检等市场监管部门投诉。，执法者一方面是“不愿意”的，即从执法成本收益均衡的角度来看，成本与收益不成比例，成本过高；另一方面，“不能”，即卖方偶尔转让的二手商品是否能受到《行政处罚法》、《消费者权益保护法》、《广告法》等法律法规的规制和处罚，仍有争议。不用说，上法庭可能是当事人最后会考虑的选择。虽然“数字法院”进展顺利，电子立案方便，但打官司费时费力，为此付出的成本大概是货款的几十倍。在不涉及侵犯人格尊严的情况下，网民首先是理性人，会考虑投诉疲劳的因素。那么，闲鱼为什么不能依靠电商平台的官方运营专家或者全职经理介入调解呢？近年来，“淘宝小二”被举报贪污受贿，淘宝内部多次开展“反腐行动”。为了避免管辖权集中在一个人身上，避免偏见、利益驱动、缺乏常识，丰富法官的数量和构成，更符合司法规律。
公众陪审团，让常识和常识说了算
“陪审员”是人民的代表，“闲鱼小法庭”借鉴了“陪审团”制度，最大的价值是在审判中引入了人民的意志和社会认同。首先，闲鱼会隐藏买卖双方的信息，防止陪审员与买卖双方串通，从源头上保证公平。其次，陪审员需要判断的是简单的事实，而不是复杂法律的适用。如同开审案件一样，陪审员只需要判断纠纷的标的物是否为专柜购买的正品，卖家对商品的描述是否有夸大之嫌，鞋子的瑕疵是否超出合理预期，商品的低价是否暗示买家对非正品的违约等等。是社会常识、常识、常识的判断。要解决这些问题，不需要法律精英的思维。相反，长期受到法律约束的法官，可能不会做出更正确的判断。最后，能担任闲鱼小判官的陪审员，必须是等级和“芝麻信用”达到一定门槛的用户。他们大多已完成身份验证，履约能力强，信用记录良好，无违约或欺诈经历，是人民群众诚实守信的代表。同时具有丰富的二手商品交易经验，熟悉交易流程，了解交易规则，非常适合担任陪审员。
完善“小法庭”规则，避免平台“砸锅”
但是“小法院”的规则并不完善，还有空进一步完善的地方。比如有买家声称因为不熟悉裁判规则，平台没有履行详细说明的义务，所以在她上传图片和发言之前，平台就对她做出了不利的判决。也有卖家表示，部分陪审员不负责任，在极短的时间内，不仔细审查证据，不分析双方证词，随意做出判决。也有担任过“小法官”的“陪审员”，他们认为讨论有助于他们澄清案件事实，防止一些人遗漏重要证据或关键陈述。但现有制度要求17人不经讨论就做出判断。当然，也有人关心组成法庭的17名陪审员是如何产生的，怀疑所谓的“随机选择”是否能真正体现正义；还有人指出，有些领域(如数码、家电)存在争议需要专家，随机产生的很多陪审员不具备相关知识。
更重要的是，很多人认为“闲鱼小法庭”是淘宝作为大电商推卸责任的借口，可能会让纠纷解决成为公众陪审团的事，但要摆脱它的介入。不可否认，淘宝采用来自ebay的众包网上争议解决机制，有“扔锅”之嫌。随着互联网的日益发展，大型网络平台已经成为真正的“工业政府”。平台自治和自我管理成为了平台的权力，但也是平台的责任。因此，淘宝小二不应该为了避免买卖双方的纠葛而简单粗暴地将案件推至“小法院”裁决，而应该要求双方在充分了解纠纷并积极调解无果后才考虑“小法院”，即严格执行“先调解后裁决”的纠纷解决原则。此外，小二必须向双方详细说明“闲鱼小法院”的规则，以确保双方都知道自己在法院应该做什么，充分保障双方的辩护权，使“闲鱼小法院”成为平台网购纠纷正式调解的重要补充。
多元化纠纷解决机制促进网络共建共享和治理
习近平总书记在“加强和创新社会治理”的重要指示中，强调“提高社会治理的社会化、法制化、智能化和专业化水平”。“闲鱼小法庭”为二手网购社区买卖双方的纠纷解决提供了一个可选的信息化、智能化、社会化的解决方案，是回应国家“多元化纠纷解决机制”的重要尝试。“闲鱼”是共享社区。用户在闲鱼社区交换自己的闲置物品，让闲置资源流通。经济方便，本质是建设共享；所以当出现纠纷时，17个社区用户会共同评判，这也是实现“互联、共享、治理”的应有之意。
中国共产党第十九次全国代表大会报告提出，要“加强和创新社会治理，把社会治理的重点下放到基层，发挥社会组织的作用，实现政府治理、社会调节和居民自治的良性互动”。在新时代，共享经济发展势头强劲，二手交易只是越来越多，由此产生的纠纷也会日益增多。如果处理不好，解决网络中的网络纠纷，会把问题带出网络，对已经紧张的执法和司法资源造成更大的压力。因此，“闲鱼小法院”作为一种新型的网络纠纷解决机制，将一些纠纷解决资源从国家系统中分离出来，交给社会，可以缓解日益增长的法治需求与有限的法治资源之间的矛盾，是网民自主性和自主性增强的体现，有助于实现社会治理与国家的双赢和协同。
诚然，“闲鱼小院”还有很多后续问题值得考虑。比如如何完善小法院对闲鱼的规定，让陪审员更公正、高效、科学地进行裁判？如何说服买卖双方的裁判，真正解决网上矛盾？该机制如何与现有的其他补救办法合理联系起来？如何将闲鱼小法院完善成可以复制推广的网上纠纷裁决机制？但总的来说，闲鱼小朝廷是社会治理社会化、智能化的积极探索，是共享经济驱动的闲置市场激活的必然结果，是构建共建、治理、共享的社会治理模式的重要尝试。(郭靖，上海社会科学院法学研究所副研究员)
1.《闲鱼小法庭举证技巧 从“闲鱼小法庭”看网购纠纷解决机制创新》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《闲鱼小法庭举证技巧 从“闲鱼小法庭”看网购纠纷解决机制创新》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/yule/1146937.html
