至少97个小区抵制丰巢收费 究竟原因是什么

至少有97个社区抵制了丰巢的指控。据@ Pear Video报道，丰巢快件柜因超时仓储费问题，已遭到至少97个社区的抵制。丰巢的CMO李文卿表示，她一直在与社区沟通，并将在社区中寻找不同的诉讼研究解决方案。目前，公众对快递结束时的服务确实不满意。事件回顾:丰巢快件柜因向业主收取超时保管费，损害杭州东新苑小区业主利益，将于2020年5月7日7: 00起暂停使用。

通知显示，在丰巢快件柜给出解决方案之前，行业委员会决定从正式收取加班保管费之日起暂停使用快件柜，并要求业主尽快领取快件，并要求快递员不要将快件包裹放在丰巢柜内。“门柱不准放，否则丢了就是不负责任。”

针对杭州东新苑小区暂停使用丰巢快件柜一事，丰巢于5月9日发布了东新苑业委会事件声明，称丰巢按照协议支付场地费，为东新苑小区业主提供服务，协议中不包含对丰巢经营模式和价格的任何限制。东信花园业委会单方面停电已经构成违约，给公司造成了巨大的经济和商誉损失。

尽管丰巢给出了“反击”，但暂停使用丰巢快递柜的社区团队正在壮大。目前，上海已有70多个社区发声反抗丰巢快递柜加班收费。北京部分小区也要求撤回丰巢快件柜，北京金隅菲利普小区为不同意使用快件柜存放包裹的业主开辟了临时存放区。

其实丰巢品味差也是部分人强烈反对丰巢收费的重要原因。其12小时加班设置显然是小算盘，很多上班族都在虎视眈眈早出晚归，所以可能会有很多人加班。

据业内分析人士介绍，如果丰巢的市场占有率超过50%，并符合《反垄断法》规定的相应条件，强行向用户收费，涉嫌滥用市场支配地位构成垄断，反垄断执法机构有权进行调查。如果调查构成垄断，可能会要求丰巢按照《反垄断法》承担民事责任。

其实丰巢的收费引起了争议，也暴露了平台经济的价值排名。前期通过补贴烧钱建立市场优势，培养用户消费习惯，后期通过提价获取暴利，似乎已经成为平台经济的惯常套路。客观来说，平台企业不是做公益的，为了生存发展必须盈利。但用户反感的不是平台涨价，而是平台迫使企业用户做出“两个选择”。反而是平台店欺负客户，在普通用户别无选择的情况下收获涨价。从这个角度来看，把早期的优势转化为可持续的盈利能力是以用户为中心还是以利润为中心，这不仅考验着运营商的价值追求和智慧方法，也决定着企业的声誉和长远前景。

遗憾的是，在这次丰巢收费事件中，相关平台似乎到现在都没有听取用户意见的意图。商业涨价是一种市场行为，企业管理也是一种独立的行为。但越是占据市场的主导地位，越是要维护市场的公平秩序，越是要把用户放在更高的位置，否则失去的不仅仅是用户的信任。

1.帮助小微企业度过难关。小刚提议成立一个政策性的专门机构。新华社北京5月12日电在新肺炎爆发的背景下，小微企业融资难、融资贵的世界性问题再次凸显。全国政协委员、前中国证监会主席肖钢建议成立政策性专门机构，支持中国小微企业的发展。

12日公布的政协会议向国务院参事肖钢、国家金融与发展实验室副主任曾刚等专家发出了小微企业发展建议。

小微企业和个体工商户是近年来中国新市场的主体，承载着大量的就业岗位。全国工商联5月8日发布了《2019-2020年小额融资现状报告》，指出在新冠疫情的冲击下，这一群体表现出较强的韧性。40.5%有资金需求的运营商通过网银理财自救；70%获得贷款的经营者认为精准的“滴灌”非接触式贷款是有效的，1元钱(RMB，下同)的平均利息可以产生2元钱左右的利润。

据肖钢分析，我国大量小微企业和个体工商户分布在餐饮、住宿、旅游、娱乐等生活服务行业，是疫情重灾区，处于经济周期的末端。扶持政策落实困难重重。

互联网金融协会对2.5万家小微企业进行的问卷调查显示，约30%的企业表示享受过优惠政策，70%的企业没有享受过，缺乏实际收益感。援引上述调查，肖钢强调，要做大量艰苦细致的工作，帮助小微企业度过难关。

他指出，解决小微企业融资难、融资贵的问题，充分利用公共政策，是世界各国的共同特点。近年来，中国采取了一系列政策措施缓解小微企业的资金困难，取得了很大成效；为了进一步建立和完善长效机制，建议设立专门的政策机构支持小微企业发展。

疫情期间，“非接触式”互联网贷款成为中国支持小微企业的另一种重要方式。

汤敏讲述了疫情期间的一个故事。武汉某宠物食品店经营者联系了30家银行，只有一家银行借给他6万。最后，他向网商银行借了46万，保住了生意。他分析说，网上银行的小微贷款平均额度更低，使用时间更短，更多的小微贷款可以受益。这种精准的支撑在疫情过后会起到更进一步的作用。

曾刚指出，疫情期间，各大银行采取关闭网点、缩短营业时间等应对措施，极大削弱了线下金融供给能力，导致部分需求转向线上。另一方面，在疫情之下，传统行业走向线上的趋势正在加速，如线上餐饮(外卖)、线上教育、线上零售(电子商务)等。，而新的商业形式也会产生新的网上融资需求。

他认为，未来金融技术可以从在线、可获取、风险控制和成本四个角度推动小额信贷服务，从而更好地帮助实体经济。2.特斯拉无视当地的禁令，重新开放了旧金山湾区的工厂。新华社旧金山5月11日电美国多家媒体报道，位于加州北部旧金山湾区弗里蒙特的特斯拉工厂不顾当地停工规定，于当地时间11日恢复汽车生产。

圣何塞水星报称，特斯拉在弗里蒙特雇佣了大约10，000名工人。一名工人证实，11日开始有工人返回工厂。据《旧金山纪事报》公布的照片显示，11日特斯拉的弗里蒙特工厂停车场几乎挤满了车辆。

报道称，特斯拉弗里蒙特工厂的建设违反了阿拉米达县和旧金山湾区旨在遏制SARS-CoV-2传播的“家庭秩序”。特斯拉CEO埃隆马斯克(elon musk)在社交媒体上写道:“特斯拉今天重启，违反了阿拉米达县的规定，我会和大家站在一起。如果有人被捕，我要做我自己。”

"加州批准恢复工作，但被未经选举的县官员非法推翻。"马斯克在推特上写道，“其他所有美国汽车公司都允许复工，只有特斯拉被选中。这太糟糕了。”

路透社报道称，阿拉米达县要求当地工厂在5月底前停止工作，只允许必要的行业恢复工作。该县表示，特斯拉不被认为是一个必要的行业。特斯拉9日在旧金山联邦法院起诉阿拉米达县。特斯拉表示，由于加州允许其工厂恢复工作，阿拉米达县继续执行禁令将是越权行为。

马斯克还威胁要将他的总部和未来的项目从加州转移到德克萨斯州或内华达州。马斯克表示，要保留弗里蒙特工厂，“这取决于特斯拉未来将受到怎样的对待”。

加州州长加文·纽森(gavin newsom)在每天中午的新冠肺炎新闻发布会上表示，他认为阿拉米达县官员和特斯拉之间进行了“一些非常建设性的对话”，他们在返工前重点关注了特斯拉员工的健康和安全问题。

特斯拉复工在美国引发争议。来自圣地亚哥的民主党人洛雷纳·冈萨雷斯(Lorena Gonzalez)抨击社交媒体:“加州一直在补贴一家公司，该公司一直在破坏工会，不顾工人的安全和福祉欺负公职人员。”美国财政部长斯蒂芬·姆努钦(Stephen Mnuchin)表示，马斯克是“加州最大的雇主和制造商之一”，该州“应优先采取一切必要措施解决这些健康问题，以便他能够快速安全地重返工作岗位。”3.广西山昆高速公路公交车翻车致五死多伤案终审判决:司机被判处有期徒刑四年半。2019年5月12日，2019年7月31日，广西贺州市山昆高速公路发生公交车翻车事故，造成5人死亡，11人受伤。根据交警部门的说法，司机陈某在事故多发路段超速行驶，导致车辆在积水行驶到事故路段时未能采取有效的应急措施，导致车辆失控，这是事故的直接原因。一审法院以交通事故罪判处陈某四年零六个月监禁。陈某拒绝接受上诉。5月12日，北京青年报记者发现，中国裁判文书网近日公布了该案二审刑事裁定，贺州市中级人民法院最终裁定驳回上诉，维持原判。

公共汽车翻车造成5人死亡，11人受伤

一审法院认定，2019年7月31日，陈某驾驶一辆大型普通客车沿G78汕昆高速从广东开往广西。当天17时15分左右，车行驶至陕昆高速654 km +100 m处失控。与高速公路右侧护栏相撞后，左侧在高速公路上翻车，造成道路交通事故，当场死亡5人，重伤1人，轻伤7人，轻伤3人，车辆及高速公路护栏损坏。

事故发生后，陈某在知道其他人已经报警后，仍在事故现场等待治疗。根据贺州市公安局交警支队公路管理三大队的说法，陈某对这里的事故负有全部责任。

他被一审判处四年半监禁，并拒绝接受上诉

一审法院认为，被告陈某违反交通规则，驾驶机动车，造成5人死亡、1人重伤、7人轻伤和3人轻伤，并对事故负有全部责任。他的行为确实构成了交通肇事罪。事故发生后，陈某在现场等待治疗，这被视为自首。他被绳之以法后，如实认罪自首，可以依法从轻处罚。

在一审中，法院以交通事故罪判处被告陈某四年零六个月监禁。

一审宣判后，陈某提出上诉。他已经自首，并赔偿了大多数受害者的经济损失。原判决过重，请求依法减轻或者减轻处罚。他的辩护人指出，原审判决中的部分事实不清，陈某违反交通管理法规的事实证据不足。根据原审判决，陈某违反交通运输管理法规的依据是《事故证明书》，除车辆侧翻外不成立。死于事故的五名受害者自己犯了严重的错误。五名被害人经乘务员检查后解开安全带，未按规定佩戴安全带，造成死亡损害后果严重失误，应依法减轻上诉人的刑事责任。

此外，陈某还有许多情况，如投案自首、充分赔偿受害者及其家属的经济损失、取得受害者家属的理解等。，所以陈某应该判三年以下有期徒刑，缓刑。原判决过重，请求法院依法改判。

最终判决被维持。法院:死者没有系安全带，与事故没有因果关系

贺州市中级人民法院认为，交警部门根据职权，在调查事故现场、调查事故、进行相关检查鉴定的基础上，划分事故原因、相关法律法规的适用和当事人的责任，然后制作了《道路交通事故认定书》，该认定书具有法律渊源，与案件有关，其内容可以与档案上的其他证据相互印证。经确认，上诉人在将车辆驶至事故路段时，知道当时正在下雨，路面湿滑，有积水，同时在651 km +710米处有“请勿驾驶疲劳”、“前方1000米”的标志，在652 km +50米处有“最高限速80 km”，在652 km +180米处有“最高限速60 km”的标志。653 km +360 m处有“事故多发路段，请谨慎行驶”等标志，但上诉人不仅未能谨慎行驶并减速，还以112km/h的速度超速行驶，导致车辆在积水情况下超速行驶至事故路段时未能采取有效的应急措施，导致车辆失控。陈某的上述交通违章和过错行为是此次道路交通事故的直接原因。至于五名死者没有系安全带，行为与事故没有因果关系。交警部门认定上诉人陈某对本案事故负有全部责任，证据确实充分，责任划分适当。

法院认为，陈某违反交通管理法规，驾驶机动车造成5人死亡，11人受伤，并对重大道路交通事故负全部责任。其行为已构成交通肇事罪，属于“有其他特别恶劣情节”的情形，原定罪准确。原审判决认定陈某自首，量刑时依法从轻。原审判决对上诉人的处罚是适当的。关于上诉人陈某的辩护人要求对上诉人适用缓刑的意见，经调查，本案事故造成5死11伤的严重后果，不宜对上诉人适用缓刑。原判决适用的法律正确，审判程序合法。

法院最终驳回上诉，维持原判。