田丰和许攸 三国袁绍的田丰和许攸一个叫打曹操，一个叫不打？应该打还是不打

田丰和许攸都是袁绍的谋士。所谓谋士，就是给大师出主意的人。至于策划的水平和最终的决定，都是由主公袁绍决定的。

当时世界形势逐渐明朗，尤其是公元199年。要争论那一年的情况，才能判断打不打。

1999年2月，曹操攻破徐州下邳城，杀死吕布。

1999年3月，袁绍灭公孙瓒，彻底被河北四州占领。

4月，曹操派石欢、曹洪攻打河内县，击败袁绍攻占河内，杀死了原想投降袁绍的河内太守，射杀了狗和青姑，占领了河内县。

6月，袁绍开始沿黄河部署兵力对抗，7月攻打曹，8月进军溧阳。

同年8月，曹操下令臧霸攻打青州。11月，张绣向曹操投降，12月，圣旨事件爆发。曹操杀了董承等人。然后刘备据徐州造反，曹操率军平定。

从1999年的整体情况来看，黄河以南、长江以北的部队全部被曹操消灭或投降，吕布被杀，张绣投降，刘备逃脱。曹操和袁绍同时成为了世界上最大的两股势力。相对来说，袁绍的外部环境比曹操好。

除了南方的曹操，北方的袁绍基本上没有外敌入侵，而曹操则受到南方关中的孙策、刘表、马腾、韩遂的威胁。从外部环境来看，袁绍应该全力拿下曹操，而曹操并没有完全平定敌对势力，所以袁绍应该战斗。关键问题是怎么打。

许由的建议是:派一支队伍轻装上阵，连夜攻打徐都，这样就可以攻占徐都。占领徐都后，迎帝讨伐曹操，肯定能抓到曹操。如果曹操不被打败，他就不能兼顾曹操的开头和结尾，他就会被打败。

而田丰有两个建议。曹操讨伐刘备时，田丰和许攸的建议是一样的，也有人建议袁绍出兵攻打曹操的后方许都。

但是许攸和田丰的建议被袁绍否决了。曹操征服刘备时，袁绍没有任何动作，导致错失良机。当袁绍反应过来，想要大举进攻时，田丰又建议袁绍:

曹操东征已经打败了刘备，许都就不再空虚。曹操擅长用兵，变化无常，人数虽少，不可轻视。现在不如长期坚守。凭着山岭黄河的坚固，拥有四个州的人马，外面联合英雄豪杰，内部实行农耕用以备战。然后挑选精锐部队，分为奇兵，趁敌人空虚轮番出战，骚扰黄河南面。敌人援救右边，我就攻其左边，敌人援救左边，我就攻其右边，使敌人疲于奔命，人民不能安于本业，我们还没有疲劳但对方已经困乏，用不了三年，就可战胜敌人。现在不用庙堂上稳操胜券的计策而想通过一次战争去决定成败，万一不能如愿以偿，后悔就来不及了。

简单来说，田丰的建议是:安心发展，静观其变，派偏师骚扰曹操，使他无法兼顾双方，放弃决战，用持久战打败曹操。

当曹操和袁绍解决了对手，成为中原最大的两股势力时，曹操和袁绍的战争是不可避免的，所以对于袁绍来说，不是打不打的问题，而是怎么打的问题。你什么时候打电话的？肯定是要打。

与袁绍相比，曹操早就开始布局与袁绍的战争，包括夺取河内郡，攻打青州，这些都是曹操的战略安排。但是曹操的外部环境比袁绍差，实力比袁绍弱。对于袁绍来说，如何根据谋士的建议做出正常的决策已经成为当务之急。

田丰和许攸进攻许都的建议应该说是完全正确的。即使不能放下许都，曹操也会在逃。对袁绍的整体情况是正确的。可惜袁绍没有采纳。这是袁绍的短板。

而田丰的第二个建议，不是和曹操硬拼，而是用骚扰和持久战的战术来对付曹操。个人觉得这里面有些道理。田丰很清楚的认识到袁绍和曹操的差距。如果正面交锋，一旦失败，就会失去整个北方四州。后见之明，田丰是正确的。

并采取与田丰、巨寿相同的意见，巨寿也更早建议袁绍，采取持久战。可惜袁绍拼了老命，完全没有扣菊寿和田丰的建议。他反而用主力自相残杀，一战定天下，最终导致官渡之败，袁绍家族覆灭。