为什么历史很少提元朝 张帆：元朝总引起争议，因为对其了解太少误解太多

南宋末年，南宋一众文武百官逃至今广东江门市的崖门镇，与蒙古军队进行了一场生死决战，最终宋军战败全军覆灭，数万军民蹈海殉国，史称“崖山海战”。“崖山之后，已无中国。”一说也很有流传度。

崖山之后，宋亡元立。作为中国历史上由北方游牧民族建立的统一王朝，从某些角度来看，元朝却是最特殊、最具争议性的朝代。

日前，北京大学历史系教授、中国元史研究协会会长张帆做客华东师范大学思勉人文讲座，以“如何看待元朝”为题，分享了他对于元朝一系列争议问题的思考。

活动现场

元朝是中国的王朝吗？

近代以来，一些国外汉学家出于政治或研究惯性的考虑，视元朝为大蒙古帝国征服史的一部分，而不算作中国历史上的王朝，比如著名的“征服王朝论”以及被日本学者鼓吹的“崖山之后无中国”。但在张帆看来，对于这个问题的讨论，很多表述都失于简单。

“崖山之后无中国”不是现代人的创造，而是来源于明朝，有其历史原因。张帆认为，讨论这个问题的前提是我们对“中国”的定义是什么。中国的概念自古以来变化很大，在地理上逐渐扩大，在内涵上逐渐丰富。他援引谭其骧的观点，将中国的概念分为“古代的中国”和“近现代的中国”。

前者即狭义的中国，基本是以汉族活动区域、汉文化覆盖的范围为界，以秦朝为代表；后者即广义的中国，是元朝以后的一个多元文化范围的集合体，以清朝中叶为代表。但随着历史发展越来越复杂、越来越丰富，就很难再用这种狭义和简单的概念来作为标准了。

在张帆看来，在这种矛盾分岔口，我们需要选择一个最合乎道理、逻辑的标准。即是说，当历史已经发展到近现代，大范围的“中国”已然形成的情况下，如果还坚持用“古代的中国”来理解和框定元朝，显然是不合乎道理和逻辑的。

除了地理上的中国，我们常说的中国，还有另外两层中国的含义，即血缘意义的和文化意义上的。张帆认为，从血缘意义这个层面是很难进行讨论的，因为人群迁移、战争、融合、杂处，使得血缘意义上的“炎黄子孙”很难界定。而文化意义，关心人群在文化上是否接受以华夏汉族为中心的传统文化，即“诸侯用夷礼则夷之，进于中国则中国之”。元朝虽然和汉文化有些偏离、差距，但基本上还是用这套理念建立王朝、设置体系进行治理。

“所以，元朝就主要性质而言，属于中国。”张帆同意日本学者杉山正明的提法，“元朝之前，是小中国，元朝之后，才出现大中国。”所以，元朝不仅是中国的王朝，而且还初步奠定了古代中国向近现代中国转变的基础。

应当如何认识成吉思汗的历史地位？

张帆认为，成吉思汗不仅仅是帝国创造者，更是民族缔造者。“对成吉思汗，不能完全当成一般的历史人物来看待。”

蒙古族是围绕成吉思汗家族而成的民族群，没有成吉思汗就没有蒙古族，所以他具有现实意义。“成吉思汗的出现，根本上改变了草原的格局。”张帆说，“而且蒙古族觉得他是本民族认同和感情的象征，所以就不能接受对其如此不敬。”

但另一方面，一些外国学者将成吉思汗描述为全球化浪潮最早的推动者，恐怕也是拔高之嫌。一些欧美和日本的学者认为，原本世界各大文明互相隔绝，成吉思汗以后才出现了一系列事件，比如马可·波罗、哥伦布等一环环发生连通，所以全球化最早是成吉思汗做起来的。

在张帆看来，成吉思汗自身并未意识到所谓“全球化”概念，他完全是出于征服的目的发动战争，并不是为了加强沟通交流，其子孙又把这种征服发扬光大，最后建成帝国。所以这是一种结果，而不是一种目标。并且这种“全球化”代价过大，死亡太多，“像中亚、西亚这边的文明，破坏很严重，很多城市都是毁灭性地消失了”，所以说成吉思汗是全球化最早的推动者，更像一种盲目歌颂了。

关于蒙古征服战争中的屠杀现象

“蒙古人打仗不是以首级为记功的标准，通常是一种手段而非目的，屠城是有人反抗所以以儆效尤。中外文献记载中，统计来源很多是道听途说，数字不能轻易相信。但现象无法否认，因为蒙古自己一方也有记载。”张帆谈道。

在张帆看来，蒙古征服战争中的屠杀现象与希特勒式的种族屠杀有着本质的区别，是出于征服战争的需要，而不是针对特殊种族。“而且，古代战争普遍如此，都对人类的生命缺少尊重，蒙古人又处在野蛮—文明转型期，深受丛林法则的影响，情况就自然更加严重。”

但在和平情况下的蒙古统治者并不嗜杀。元朝的法律法规很宽松，有资料记载说，后期元朝的南方很少杀人，偶尔杀人大家都要奔走相告，没见过杀人要去看一看。“朱元璋都说元朝统治太宽了，说‘宋元宽纵’，社会管理过于松弛。”

“而且，元朝皇帝还特别推崇佛教，动不动便大赦。”张帆说，“我过去开玩笑说元朝是犯罪分子的天堂。有一个人犯了罪，就装死，过两天大赦就可以跑出来，说，我没死但你也不能抓我，大赦了！”

对于这样的历史问题，张帆有一个原则：历史事实无法抹杀，历史恩怨难以厘清，“当然，我们不能忘掉历史，不能稀里糊涂过去，只是我们要把事情搞清楚。”

应该如何评价元朝的统治？

对于这样一个受各种争议的朝代，我们又应该如何评价它的统治？

在张帆看来，元朝没有达到所谓“王朝周期律”下的常规寿命，统治不算成功。元朝没有外患但寿命反而更短，皆归于其内部问题没有理顺。“蒙古统治者与汉族社会没有磨合好。”张帆说，“有人把它和秦朝、隋朝相比，说一百年就不错了，但我觉得不是。”

“秦、隋是没有站稳脚跟就垮了，但元朝是站稳了脚跟的，慢慢衰亡了。大一统王朝该出现的问题都早早地出现了，管理水平不够，所以便灭亡了。”

但元朝对中国历史发展，尤其是政治一块有重要影响。在元朝的统治下，中国疆域扩大，中央集权加强。“要总结的话，元朝最大的贡献还是疆域、民族和制度遗产，于某些方面的创新很超前，比如纸币、海运、中西交通。”

尽管在民族政策上存在较为明显的不平等问题，但在张帆看来，这种不平等性被后人夸大了。四等制在原来的教材表述中是“元朝的民族等级制度”，把老百姓分为四个等级，而张帆认为这种表述是不精确的。

“不是政府下的这个定义，是因为政府对社会上不同族群难免有不同政策，积累多了以后被人概括为四等制。”张帆解释说，这些政策不是一刀切的四个档次，“虽然学术界没有特别定论，但我在教育部编写中学教材的时候已经把看法写在课本里了：元朝存在一种对不同族群的差别对待政策，被后人概括为四等制。”

“元朝总是引起争议，归其原因还是在于了解太少，误解太多。”张帆总结道。