谭向东 谭向东借贷案二审重审开庭 2千万借贷官司打6年

7月29日，湖南省高级人民法院二审重新审理“谭向东借款案”。

这个民间借贷案打了6年，已经发回重审两次。2005年5月，长沙理想公司与谭向东签订协议，同意向谭提供贷款4000万元，贷款期限为一年。长沙理想公司声称谭向东只还了2000万，但一直没有还，并于2008年起诉法院。

这起复杂的贷款纠纷涉及到两个完全不同的贷款协议，即“5月18日”和“5月26日”。对应的当事人也不一样。在2005年5月26日签订的“5月26日”协议中，长沙理想公司为贷款人，谭向东为贷款人。同年“5·18”协议中，贷款人为深圳瑞银公司和深圳理想公司，各出资2000万元，贷款人为法定代表人谭向东代表的北京尹睿公司。

这两个协议是真是假，一直是双方关注的焦点。

经过一天的审判，法官宣布休庭，案件将在指定的时间宣布。

争论的焦点是签约时间和公司名称有争议

长沙理想公司的4000万贷款已于2005年5月25日汇入北京尹睿公司。这一次成了双方争论的焦点。

2008年10月14日，长沙市中级人民法院裁定借款协议有效，并责令谭向东在判决生效后10日内偿还长沙理想公司2000万元及利息，保证人承担连带责任。

谭向东不服判决，向湖南省高级法院提起上诉，于2009年3月30日裁定发回重审。再审期间，谭向东辩称自己于2005年5月25日从长沙回到北京，协议于5月26日签订，不合理。双方还有一份“5.18协议”，长沙理想公司支付的4000万元就是为了履行这份协议。

为此，长沙理想公司斥之为“荒谬”。“深圳理想公司与我们无关。有关部门也已发布行政决定，查明该公司注册材料虚假，现已撤销。”长沙理想公司说。

一个重要的证词是，邓向公安机关坦白，谭向东与长沙理想公司在一审民间借贷纠纷败诉后，为了避免二审败诉的风险，找到他商量对策，合谋利用邓的便利掌管深圳理想公司公章，伪造“5·18协议”及相关材料，以达到胜诉的目的。

重点二:伪造协议还是刑讯逼供？

2013年7月30日，最高人民检察院对最高法提出抗诉。抗议称新的证据足以推翻最初的判决。

据公安机关调查，谭向东5月25日退房，当天下午乘飞机离开长沙前往北京。可以断定，5月26日协议是在5月25日前签署的。

关于5月26日协议和5月18日协议的真实性，最高人民检察院认为，虽然4000万元汇款时间比协议合同早一天，但合同文本的签署时间不足以否认长沙理想公司为履行5月26日协议汇款4000万元的事实。此外，邓多次向公安机关供认，5·18协议是谭向东与邓伪造的。长沙理想公司提供的证据已形成完整的证据链，证明其履行了5月26日协议。

在昨天的庭审中，邓翻供，称自己被公安机关刑讯逼供，不得不作伪证。谭向东的经纪人也表示，根据谭向东的护照出入境记录，合谋伪造邓的口供是有时间差的。“那时候别人根本不在中国，怎么伪造？”。他还表示，5月26日的协议涉及金额较大，签约时间是一件重要的事情。双方把25日误认为26日是不合理的。深圳瑞银公司于2005年5月24日向长沙理想公司账户汇出人民币2000万元，是本案履行5月18日协议的行为。