mutualism 时代建筑 | 2017年第2期 | 新村研究 | 张斌 张雅楠 孙嘉秋 徐杨 | 从“溢出”到“共生”：田林新村共有空间调研

新农村研究

在主题文章中，人类地理学家张晓红教授从社会运动和意识形态变迁的角度揭示了新农村空的特点和演变。城市规划和社会学学者陈阳梳理了三条新农村研究路径的问题意识和观点:历史、身份和空。在建筑领域，李迎春试图将“新村”定义为建筑史研究的观察视角，以了解中国现代城市住宅的发展历程。杨论述了20世纪20年代至50年代空之间新村概念和模式的演变，认为新村生产是一种焦虑性生产，许多矛盾和问题远未结束。通过对平民村和工人新村的比较，梁志勇指出，建国初期上海的新村建设延续了国民政府公房计划和“科学”全面规划的文明教育使命。吕飞分析了“一五”期间东北工人新村和哈尔滨单位住宅区的发展情况。包括冯路在内的四位建筑师在“上海计划”城市研究项目中探讨了工人新村的空特征和转向，并提出了12条关于城市和建筑的宣言性建议。在上海天林新村的研究中，张斌分析了普通空房间被居民非正式地、尝试性地用来改善生活的现象。石页建筑工作室以绘画和随笔的形式记录了他们在同济新村第一年的观察结果。

本期主题文章

[1]张晓红、郑端。从社会改良到意识形态展示:20世纪上海新村的发展历程[J]。时代建筑，2017 (2): 6-9。

陈阳。在历史、身份与空之间:研究工人新村的三种方式[J]。时代建筑，2017 (2): 10-15。

李迎春。“新村”:建筑史研究的观察视角[J]。时间架构，2017 (2): 16-20。

[4]杨。空中断与焦虑:20世纪20-50年代的中国新村[J]。时代建筑，2017 (2): 21-29。

[5]梁志勇。从平民村到工人新村:1927-1951年上海公共住房的持续文明使命[J]。时代建筑，2017 (2): 30-35。

[6]吕飞、文康、罗晶晶。东北工人新村苏联式的实践:以“一五”期间哈尔滨的单位聚落为例[J]。时代建筑，2017 (2): 36-41。

[7]冯路，张斌，庄申，范文炳。城市再学习:“上海计划”对话[J]。时间架构，2017 (2): 42-46。

[8]张斌，张亚男，孙家秋，徐杨。从“溢出”到“共生”:田林新村空调查[J]。时代建筑，2017 (2): 47-55。

叶是一个建筑工作室。同济新村工作室1.0 [J]。时代建筑，2017 (2): 56-67。

嘉宾编辑:李迎春

从“溢出”到“共生”

天林新村有空调查

从溢出到互利共生

天林工人村公共空间研究

张贾秋

张斌、张亚男、孙家秋、徐阳

抽象的

随着上海市中心城市绅士气息和景观的日益增强，一些无法拆除的老工人新村已经成为城市中低收入人群的聚居地。以天林新村为例，在轻盖住宅大门内，居民非正式地、试探性地使用公共空来改善生活，这不断影响着这里的物质环境和社区关系。本研究将天林新村的社区空分为三个层次，通过图文再现和分析。在此基础上，阐述了生命溢出和社区共生的动因和机制。

在线试读

天林新村是“SH工程”(①)的第一个研究对象，是一个横跨整个职工住房建设时期的集中共享的职工新村(②)(图1)。最早的天林二村建于1957年，80年代建成的标准“一室半”式的有3到10个，80年代后期建成的有11到14个，90年代初华侨建的天林新园；有宜山、宜林、田东三组便民服务楼，包括菜市场、浴池、酒店。在近半个世纪的生活实践中，几个集中了便利设施的封闭式住宅小区的空之间的骨架依然存在，只是发生了缓慢而明显的变化。

1.天林新村总体规划

就住房情况而言，天林二村生活水平最低，都不是成套的房子，面积在16 ㎡到21 ㎡之间，活动空房间和绿化很少。一村三至七村的面积在30 ㎡至45 ㎡之间；第八、九、十村面积约75 ㎡。原来是专家和工人带领的宿舍，条件不错；十一到十四村的客厅面积在50 ㎡到75 ㎡之间，小区设施也不错。

根据《公有住房出售实施细则》，非独立成套公有住房不得出售。除了第二个村仍由公房直接管理外，天林新村的其他居民都先后购买了房改房后的房屋产权。

显著较低的生活条件使二村成为附近地区的价值洼地。留守家庭大部分是退休的中老年人，有能力买房的家庭都搬走了，把原来的房子出租卖给中低收入的外地人。截至目前，非上海居民约占二村总常住人口的60%，远远超过其他村。二村的房屋改造现象也最为显著。

就社区商业而言，天林新村有大量的社区级商业和服务设施。形式上主要有三种，一种是分散在小区内的点状小体，一种是聚集在一起的线形街道，三种是位于村落之间的便民服务综合体。

从产权和来源来看，正规商铺主要分布在天林路沿线，其他地方多为底层房屋改造而成的非正规商铺，多为住宅产权，脱离了法律法规和城市管理的边缘地带。这些便利服务中心由三组便利服务建筑(食品市场、浴室等)改造而成。)原规划，寄生各种管制和非管制建筑，整合多种类型的社区商业服务，吸引大量人群，对天林新村公共路径影响很大。

就配套的公共空房间而言，一些原本规划的公共绿地和城市广场非常冷门。这些地方可达性差，脱离了大多数居民的日常生活轨迹。它们是空之间的物化表征，与真正的大众空相去甚远。

与此同时，我们发现一些村庄有许多活跃的步行路径，这些路径已经磨损了原有的墙壁，与食品市场综合体和学校等公共设施相连，还有许多方便人民的小企业。居民日常活动(下棋、打牌、聊天等)的据点很多。)附近，只使用一些不显眼的零星空的地方，有时甚至是一些人多的地方，但是很活跃，很舒服

在调查过程中，我们发现天林新村的集体空房产，原来是工人新村，现已消失。现在新村有空间没有完全向城市开放，一定程度上抵制了严格的城市管理，孕育了大量的独立建设活动。这些独立的建设活动主要表现为私人生活向共有空的溢出，有效弥补了天林新村居住条件的缺陷，缓解了复杂的矛盾。因此，在新的共同所有权空中，人们的活动更加丰富，互动更加频繁，联系更加密切。

虽然在真实环境中空之间没有明确的界限，但为了方便研究，我们的研究团队主要从三个层面对天林新村的空进行分析:

第一层为走廊空及建筑间区域，以天林二村为研究对象，名为“溢出生活”。以增加的盒子为触发点，向内描述了居民对生活空的自主利用，向外描述了走廊空和建筑间区域的溢出生活的发展，展示了居民如何在空的拥挤条件下通过独立的日常生活实践实现舒适的生活。

第二层是新村主巷空，以天林村为研究对象，题为“通达、合作、共生”。从空、人类行为、社会关系三个方面，选取二村主村四个具有独特个性的地方进行详细论述，呈现出动态而脆弱的社区共生关系。

第三层是村落之间的便利综合体。在这些大规模的违章改造建筑中，有大量的“非正式生活空聚集”。通过图纸对三个综合体进行系统梳理，进一步选取不同职业的九个典型人物，深入讲述他们的工作和生活状况。

1“泛滥”的生活——第二村的客厅和楼房之间有空个房间

1.1“溢流箱”的临时性

住宅区的总空房间归所有居民所有。长期占总面积甚至建总面积都不符合我国现行法律法规。位置的非法性决定了时间性。居民可能会使用昂贵的器具和设备，但他们倾向于快速、廉价地建造装有这些器具的盒子(图2和图3)。

2.天林二村住宅建设

3.便宜的溢出盒

1.2“溢流箱”的常见部件

二层以上的附加箱只能悬挑，深度多为0.7m ~ 0.8m；；由于左右邻居的限制，盒子的宽度不会超过家庭墙的宽度，多为1.8 m和1.2 m(图4)。其中，密闭箱通常由耐用的高分子板、木板、金属构件和玻璃组成，非密闭箱通常覆盖有阳光板、PVC等材料，辅以水泥或木质台面、竹帘等软卷帘等。材质构成更丰富，更休闲，但不耐用。

一楼溢流箱构造灵活，材料多，尺寸多，功能多。质量好的盒子由水泥、砖墙、瓷砖等固体材料制成，可以容纳卫生间、浴室、厨房等。大部分在1.5 m×2 m以内，面积在2 ㎡到3 ㎡左右，少数位于特殊场所——比如小区边界附近的附加房间比较大，达到6 ㎡以上，而且这些包厢很多都是租给低收入外地人的。

4.添加的盒子属于(以某大厦二楼为例)

1.3向内发展-个人客厅(图5)

1.3.1两人一间房

张伯伯二十多岁的时候，在国营搭配厂上班。他结婚后，工厂在天林二村512栋21号分配了一个房间住。到2014年，张伯伯和他的妻子已经在这个小屋里住了将近四十年。90年代以前，家里没什么变化。主卧室配有一张大床和一张小床，供这对夫妇和他们的儿子睡觉，他们去附近的浴室洗澡。做饭用的煤炉放在阳台上，锅碗瓢盆放在小房间里。后来小区里装修多了，做饭的设备换成了煤气炉，于是张伯伯花了2000块钱在家里装了个“两块”的简易厨房。另外主卧室铺木地板，厨房阳台和卫生间空房间铺地砖。

五年前，儿子结婚搬走，张伯伯重新布置了家，拆了房间唯一的内门。整个家可以说只有一个房间，只和半个房间的一边稍微分开作为卫生间使用(图6)。后来儿子和媳妇在同一单元五楼买了房子。夫妻两人都在工作，孙子还很小，所以张伯伯的妻子经常上楼帮忙照顾孙子，做一些简单的家务。两代四人的晚餐一般都是定在窗前的小方桌。

5.单间病例分布

6.室内:两人一间房

1.3.2 24小时在家

梁师傅和刘阿姨住在一个小“玫瑰理发店”(图7和图10)。

7.室内:24小时在家

10.现场:24小时在家

1.3.3迷宫深处的房屋

王独居在小区边缘(图8和图11)。

8.内部:迷宫深处的房子

11.真实场景:迷宫深处的房子

1.3.4生活逻辑

当不影响家庭正常运作的空被拆除时，房子的核心出现；当生活空被压缩到一定程度时，生活行为与空的逻辑关系就被迫直接出现。

在三个20 ㎡左右的不同家庭情况的住宅房间中，天林村2号房间中的一些独特的和领域的行为的关联反复出现。比如外窗与用餐行为的关系，体现了家庭对一起用餐的重视；另外，即使有了电脑等娱乐方式，电视对于中老年人来说仍然发挥着不可替代的作用。相反，一些出现在奇怪位置的物体(玫瑰理发店镜子上方的父母画像，王婆婆家没有椅子的餐桌等。)是每个家庭的特殊历史和现实的表现。

对比一下，图9[1]是当时同户型设计师的草图，从中可以看出传统功能主义的思维和安排。但是，在实际使用中，没有其他人有这样的生活布局。

9.同房型设计师手稿

1.4拓展——“共享空间”

1.4.1共用杂物间

“杂物间”是指在公共空房间内长期堆放大量个人闲置物品的空房间(图12、图15)。

从形式和顺序上看，“盒子”外观相似，多采用各种不耐用的二手材料。因为不与住宅功能相连，所以位置比较灵活。

放置杂物的规则是保存空。不同种类的杂物层层堆放，用绳子扎紧，尽量给人留一条路通过。

在域关系中，虽然没有明确的对应主体，但杂物间的封闭状态仍然暗示着这些“溢流箱”是私有的。杂物的室外堆放是不一样的。邻居可以把杂物放在楼上楼下，甚至住在一楼的居民也不会清楚这些杂物属于哪里。

1.4.2私人门廊

一楼的很多住户都将相应的游廊空并入家中，直接向外开门，在门外建造“门廊”，形成了传统街道的一般交往氛围(图13、图16)。

1.4.3公共茶室

“公共茶室”是指在不限制他人使用的情况下，由居民自发在公共空房间内设置和维护桌椅而形成的相对稳定、开放的休闲场所，田林二村仅有三、四个休闲场所(图14、图17)。

12.真实场景:共用杂物间；13.真实场景:私人玄关；14.真实场景:公共茶室；

15.建筑用房:共用杂物间；16.楼房:私人玄关；17.建筑房:公共茶室；

1.4.4私人花园

居民们在屋前屋后摆放了大量盆栽，少数人甚至在自己的花坛里种上了树，将部分共享空房间变成了自己的“私家花园”。“花园”的另一个隐含功能是“有人到处停车，又脏又吵，不能停在这里”(图18和图21)。

1.4.5“共享房间”中的互助系统

天林二村共有空个房间，不再只是承载一些家庭生活的“溢出”，而是形成了一个坚实的核心。首先，各种使用方式提供了丰富的功能:家庭功能支持、邻里交流空房间、公共休闲娱乐场所、公共绿化的补充、闲置物品的收纳与交换等。然后，“共享房间”相互融合，相互刺激。在长期的经营发展中，活动更加丰富，人们的参与度更高，警惕性更低，产生了重要的二次产品:信息的流通，人际关系的成长和网络化，居民之间的支持和机会共享。相对而言，城市弱势居民(低收入、老年人口等。)依托这一物质“共享空间”，为居民搭建一个非常重要的“互助体系”，有利于他们的日常生活和工作发展。

2接入、合作、共生——天林空两村的宣传

2.1空之间的公共现象

大量的外国居民和一些上海居民通过为社区提供基本服务和商业来谋生。他们的活动促进了社区在社区关系和空两个层面上的宣传，并促成了一种共生状态。然而，这些非正式活动不仅受益于空之间的庇护，而且消除了其原有的封闭性。

公共活动在社区随处可见。我们在复杂琐碎的环境中找到了四个有代表性的地方，它们有自己独特的物质空形式、社会网络和外部环境关系。这些具体而生动的地方普遍存在于上海的各种旧住宅小区。

2.1.1商业和住宅建筑之间-沿街建筑

街道建筑作为社区边界的一部分，从社区中分离出来，街道的商业需求渗透到建筑中。在有市容管理的游戏中，对原有格局进行了重塑，孕育了一些特殊的空房间。

沿街的店铺很暧昧，承载着原住宅楼的品牌。内外店面差别很大。外廊店面已经基本规范，而内廊店面仍然采取住宅的私密性，形成独特的业态。

2.1.2拐角-二级入口

二级入口远离社区中心，城市多余的商业价值向内渗透，社区的基本服务在这里落户，壁垒和边界在合作中消解。二级入口空之间的做法是城市、社区、邻里、小家庭四个维度的叠加，混在一起，很难明确分开。

二级入口与外界联系紧密，天林路的小商业活动非常繁忙，其余热量向内渗透，一定程度上把侧门的“隔离”属性。这些新的内部和外部相互作用不会增加安全隐患。这里的车库守卫也扮演着社区看门人的角色。这种身份对于底层移民意味着生活保障和社区认同，他的工作、日常生活和社会生活都聚焦于此。

对于社区居民来说，可以享受低成本的社区服务。也是居民散步、社交的重要节点。车库的屋顶被二楼的老人扩建成了一个私人花园。作为交换，车库获得了更多邻居的默许，占据了共享空空间(图20和图23)。

18.真实场景:私家花园；19.商住建筑之间——沿街；20.真实场景:局部安全——二级入口；

21.楼房:私家花园；22.商住建筑之间——沿街；23.一个角落——二级入口；

2.1.3调节导管架-主入口

在正门，人流密集。田林二村作为一个社区，似乎在管理上保持着一定的“面子”，假装设防的入口宣告了边界的完整；严肃的报摊和公告栏占据显著位置，但很少有人停下来。这里便利的地理位置和低廉的租金吸引了许多小企业，他们在监管的约束下找到了另一种方式来做自己的生意(图28和图30)。

28.真实场景:管制的外衣——正门；29.真实场景:生活的舞台——内大街；

30.管制衣——正门；31.生活的舞台——内大街

2.1.4生活的舞台——内大街

像很多乡镇一样，工人新村也有主要街道。在大街上，不同类型的行为，如便民商业、休闲活动、日常生活等等，交织在一起，继续包裹着生活在其中的每一个人。

这种复杂而分层的公共活动来自四点:区位的核心；交通便利；压力下日常生活的溢出；隐藏在社区内部，监管压力较小。

这里就像一个舞台，不同的角色一起唱戏。对居民来说，可以利用它从事生产经营活动；或者社交；或者干脆打发时间。不幸的是，很少有人意识到主街道在改善社区公共生活中的重要性。

2.2获得、合作和共生带来的所有权公开空

2 . 2 . 1空之间的访问模式

现有空的再利用可以概括为延续、分割、合并、填充空四种方式。都伴随着领域的变化，涉及到邻居之间的合作。

外部空之间的访问必然伴随着字段[2]的变化。最常见的是小店门口放一些杂物和摊位。这里的域的变化主要是指个体(小群体)以各种方式占据外部空间空的这样一种现象，暂时的或长期的，根据其时效性和灵活性可以分为五类(图26)。

26.外部空之间的访问模式分类

2.2.2公有制进程空

天林村空的宣传主要发生在两个层面:一是通过共生提升内部活力；二是其共同空关闭后与外界环境的相互作用被化解。

天林二村活跃的外部环境，从个人(小群体)对空和物质资源的获取开始，通过合作调整利益分配，逐渐演变为不同群体之间、居民与环境之间的共生状态。它是一个拥有大量个性化访问的环环相扣的集合，从访问、合作到共生的这样一个动态过程中包含着宣传(图27)。

27.宣传理念分析图

“准入”始于个人对共同空的“自私”非永久占领，伴随着其领域的扩展。面对共性的挑战，只有选择“合作”，与社区共享利益，接入本身才能变得可持续，并最终汇聚成共生。

它带来的公共性并不完善——不同利益群体的分化、分配不公等问题屡见不鲜；这种宣传也是不稳定的，是由无数个人的日常生活实践轨迹塑造的，没有精确的形式和位置，是不断建立和消失的；它与私空纠缠在一起，靠关系相互印证。它叠加了个人印记，所以它可以容纳差异和不同的解释。

在这里，公共和私人虽然共存，但不是两个背靠背的外因，但它们之间的关系总是相互依赖的。公私界限不是简单粗暴的划分，而是有融合的分离。

在理想的情况下，这种宣传应该是一个持续的过程，其终点很难预测，但完全向城市开放或回到封闭的社区并不是理想的结果。

2.2.3社区之间的合作和共生

在天林二村，上海人和外来居民作为差异较大的两个群体，仍然保持着一定的距离，但相近的人口比例和他们在微观层面上的广泛合作促成了一种共生状态。

原有单位制的一些集体居住特征并没有完全消失，而是通过老住户的生活习惯、人际网络、空环境而存活下来，成为一种预先存在的联系。

但是外来居民给天林二村带来了新鲜血液，改变了过于陈旧的结构。其中一些为社区提供基本服务，包括回收废品、清扫街道、照看自行车、家政服务、社区杂货、洗衣裁缝、理发等。，从而养活自己。他们在社会网络中扮演着重要的角色，他们的空实践模式促进了不同居民之间的沟通和认可，帮助他们融入社区。

3非正式生活/聚集在[/k0/]-村庄之间共享的便利设施空

经过蓬勃紧凑的社会发展，天林新村已经失去了昔日的辉煌。它的衰落瓦解了这里原住民的生活关系，也带来了现有物理学空的松动。天临小区的便民服务综合体发生了许多意想不到的合理变化，如原有的菜市场、卫生间等服务建筑。

3.1便利综合体空之间的变更

天临小区目前有三个便民服务集合。

原本只是一个两层楼空的田东菜市场，通过内部台球厅的私密改造，南部菜市场上部的机构性增设，顶部酒店的机构性增设，东部后院住宿的机构性和私密性增设，发展成为集工作、生活、娱乐为一体的综合便民服务集合(图32、图33)。

32.田东组件空之间施工模式示意图

33.天东大会首层空间展示图

宜山建筑群原本是两个独立的建筑体。由于使用空的不足，通过添加空，慢慢一起增长(图34)。译林综合楼二层南北两侧平台上已建有大量住宿用房空(图35)。

34.宜山骨料一、二层空示意图

35.二层空之间的示意图合适的森林骨料

收藏演变成了空的动态综合使用，不仅性质混杂，而且使用功能丰富多样。这是空之间高效廉价的生产，注定条件差，成本低。它为没落的工人新村带来了丰富的空形式和多样的活力，也为非正式生活空提供了宽松的环境和稠密的土壤。

......

评论(详见原杂志)

①上海项目，简称“SH项目”，是由冯路、张斌、庄申、范文炳四位建筑师共同发起的上海城市研究项目。

②在工业区附近设立并分配给各工厂工人的工人住宅区，更多依赖城市公共基础设施。另一个是单位附属的工人新村。

③空间的表征，由列斐伏尔提出，是一种构想出来的空空间，如科学家、城市规划师、政治家、官僚心目中理想化的空空间。它高度抽象，属于强/[/k0。

参考文献(详见原杂志)

[1]彭一刚，曲浩然。引用该论文王志平，王志平，王志平.建筑杂志，1956(06)。

[2] N.J.Habraken，Jonathan Teicher。《平凡的结构》[M]。剑桥:麻省理工学院出版社，2000年。

布局概述

布局(共9页)

布局(共9页)

布局(共9页)

布局(共9页)

布局(共9页)

如需完整深入阅读，请参阅《时间建筑》，2017年第2期《新村研究》，孙家秋、张亚男、张斌、徐杨《从“溢出”到“共生”:天林新村共空项调查，未经许可不得转载。

作者:郑智建筑工作室Z+工作室；同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司；中国建筑设计院有限公司

关于作者:张斌，男，主持郑智建筑工作室Z+工作室建筑师；张亚男，女，郑智建筑工作室Z+工作室建筑师；孙家秋，男，同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司建筑师；徐杨，男，中国建筑设计研究院有限公司建筑师

===================================

负责本杂志的编辑:彭努周冉熙

如果对新农村研究有任何建议、问题或讨论，

欢迎发送电子邮件到ta_weixin@163.com

请在标题中写上前缀【新村研究】，谢谢！

===================================

时间架构时间+架构

中国命题与世界视野

学术和专业

时间、前瞻性和批判性

感谢关注时间架构微信平台

微信平台:时间架构(微信号)、时间架构(微信官方账号)

新浪微博:@时代建筑杂志

内容规划:戴春

官网:timearchi.com

电话:(021)65793325，(021)65038903

邮箱:timearchi@163.com

请点击下面的“阅读原文”订购《时代建筑》杂志进行深入阅读。

时代建筑杂志官方微店二维码