当下应以辩证唯物历史观来看待秦朝历史

最近，随着历史剧《大秦赋》的人气播出，很快掀起了全面的“大秦”热潮。

各大网络、自媒体平台关于论秦的文章和话题如雨后春笋，刷爆了屏幕。更有甚者，网上出现了“暴秦”与“非暴秦”的激烈争论，网民互相口诛笔伐，各执一词。真是一石激起千层浪，大有愈演愈烈之势。

秦朝距今已有2000多年的历史，秦文明的盛衰成败，自西汉历代史家、儒士对秦王朝的评价已有定论。也许正是历代儒士们所持的“暴秦说”，深深扎根在后世代代华夏子孙心里，影响了人们至今对大秦王朝难有一个客观公允的认知和评价。也正是在“暴秦说”的权威理论面前，部分网民死死认定“暴秦”的论断，不愿肯定秦大统一的历史功绩。

窃以为，当下对于秦朝历史更应以辩证唯物的历史观来审视看待。

一是以辩证、批判的视角来审视“暴秦说”。“秦政猛于虎也！”“天下苦秦久矣。”这是自西汉历代儒家给予秦政的经典描述。是否为亘古不变的真理，应结合当时的现实环境来辩证思考。秦始皇为修筑北长城，确实让黎民受了劳役之苦。但并非让黎民无偿劳作，而是对服劳役者免去了赋税。从另一方面讲，加强了边疆百姓生命财产安全，却匈奴七百余里。“胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而抱怨”，在历史上又一次深彻地击败了北方游牧民族，极大点燃了华夏农耕族民族的自信心，提振了中原华夏族群的民族精神。再看看汉朝初期，匈奴不断骚扰北方边疆，劫掠屠杀，让边疆人民深受匈奴之苦。直到汉武帝时代，才彻底逆转了以“和亲换和平安稳”的外交政策，封狼居胥，攘夷尊华，开创了大汉盛世。

站在秦朝儒士的角度思考，秦廷之上儒士很难得到重用，加上一些提倡蛊惑分封的江湖方士被坑杀，部分书籍被烧毁，导致儒士们自然对秦政和秦始皇恨之入骨，对秦之评价，难免不带上感情色彩。再看看当时的道家、法家、纵横家等学派，他们对秦朝的评价鲜有暴政之辞。一家之言能否定于一尊，有待质疑考究。

二是以辩证、客观的眼光来看待秦始皇。秦始皇奋六世之余烈，实现嬴秦历代诸侯之遗志，横扫六合，一统华夏，彻底结束了春秋战国550年的战乱纷争，让天下黎庶过上了太平日子。就从这一点看，始皇帝居功至伟，千古一帝实至名归，“暴君”之论断显然与其不符。再者，秦王帝业成就后，从未缷磨杀驴，屠杀一功臣，何来残暴之说。以古为鉴。何为暴君，看看夏桀、殷纣、周厉王所作所为，暴君之形象跃然纸上。辩证、客观地去评价秦始皇，虽雄心壮志不减，兴土木之利，让天下民众一定时期内难以休养生息，多有苦累，但也是为社稷苍生作长远考虑，并非暴君所为。只能说，苦在当时，利在千秋。

当然，人无完人。秦始皇执行期间，一点执政过失都没有，这也是不可能的。辩证、客观地评价秦始皇，就是要从他的小过中看到他的大功，而不是死死揪住辫子不放，非要以偏概全地给一代帝王贴上“暴君”的标签。

三是以辩证、深切的思考反思秦文明的成败。嬴秦一族能历经2000多年磨难而不倒，实现舜帝“大出天下”的预言，这与历代嬴秦国君的奋发作为及开放包容的用人理念有很大关系。关于秦成功的原因，并无意见分歧。倒是关于秦朝覆灭的原因，争议颇大。信奉儒家“暴政说”的网民，大都将秦灭亡的原因归结于“暴政”。事实上，名家孙皓晖在《重新思考秦帝国文明》一文里，给予了深刻的分析和总结：“秦帝国突然灭亡，有两个最为重大的原因：其一，是突发政变所导致的中央政权突然变形；其二，是战国传统所形成的巨大社会惯性，导致整个社会迅速地全面动荡。突发政变是秦亡的直接原因，战国惯性则是秦亡的基础原因。”而导致秦灭亡的本质原因，他用八字予以总结：“求治太速，善后无方。”

江山更迭，秦帝国的烽烟早已消散殆尽。对于秦文明的成败，应进行辩证、深切的思考，要不断从秦帝国文明成败中汲取改造旧世界、锻造新世界的智慧和勇气。而不是狭隘、机械地将秦帝国大厦坍塌的原因简单定性为“暴政”。

而这些始终不愿肯定大秦统一功绩和秦始皇雄才伟略的网民们，实质上是犯了机械唯心主义错误，不能用辩证、客观的历史视角去审视看待秦朝历史，是一种狭隘的历史观、民族观的充分体现，这与马克思主义唯物历史观内在要求及当下治学的批判创新精神是格格不入的。

历史不是尘封的定论，而是流动的思辨。不置身当时的时代环境，不站在彼此角度立场去思考，一味地将一家之言信奉为圭臬，对于学术的研究和发展，对于中国传统文化的传承和创新发展都是毫无裨益的。