维权案例 2019年消费维权十大典型案例

01花35万给会员卡充值

2019年11月，一位消费者在乐清某美容院体验时，听美容院经理宣传承诺美容产品，通过网贷和信用卡透支充值会员卡，共计35万元。后来消费者发现上述行为属于冲动消费，巨额贷款利息难以承受。他们想从运营商那里要回剩余的钱，但由于双方没有签订合同，消费者没有保管好相关账单，被拒绝。

乐清市消费者权益保护委员会虹桥分会工作人员接到投诉后介入调解，认为经营者在进行预付卡消费交易时，必须遵守预付卡金额的法定限额，不得诱导消费者冲动充值。经调解，美容院最终退还消费者29万元。

网上购物平台上购买了02件假货

消费者在淘宝上买了一个西门子蒸笼，售后联系温州西门子安装。安装人员发现蒸笼不是这个品牌系列的产品，拒绝安装。

在市消费者权益保护委员会的帮助下，消费者从西门子售后公司获得了蒸笼的认证证书，并提交给淘宝客服。淘宝在淘宝开了店铺的押金，给消费者退了钱。

取车时要额外收费

王女士看中了瑞安市一家二手车经销商的一辆车，交了2000元押金。付款取车时，王女士发现费用比之前约定的多了4000元。据王女士称，在询问过程中，车商没有告知费用，她也没有要求车商安装GPS，并提出退还押金。双方的谈判失败了。

瑞安市消费者保护委员会锦湖分会参加调查后认为，该汽车经销商在未咨询消费者的情况下增加了评估费，侵犯了消费者的知情权和自主选择权。经调解，车商取消评估费，拆除GPS装置，王女士按原价购买。

04家具定制尺寸错误

黄先生在瑞安市第一装饰公司定制全屋装修。装修完成后，黄先生发现橱柜、浮动衣柜等家具尺寸不对，导致家人无法按时搬进新房。装修公司承认过错，表示愿意承担相应责任，但双方无法就产品的总退、部分退、赔偿金额达成一致。

经调解，无法重新定制的两个产品被退回退款，可重做的物品被重新设计。此外，装修公司将一次性赔偿消费者因延迟搬迁而造成的损失。

05停车场不按标准收费

姚女士是一名市民，在市区的一个露天停车场遭到了任意指控。告示牌上的价格是5元/车/次，而工作人员说要收15元的停车费，说告示牌是几年前的，现在已经涨到每车15元了。

鹿城区市场监督局五马所介入调查，发现该停车场为政府投资的公共停车场，某公司通过招标获得了该停车场的经营权。政府投资的公共停车场收费标准为5元/车/次。鹿城区市场监督局以“乱收停车费”为由，对该公司处以20万元罚款，并责令该公司在停车场显眼位置张贴告示，告知消费者退还非法所得。

06网购理财课程被骗

黄(音译)是一名消费者，经客服介绍后上网购买了一门理财课程。当他交钱的时候，发现已经无法再联系客服，网页上的联系方式无法连接，通过支付宝账户联系卖家被黑。他发现支付宝账号对应的公司位于乐清，然后向乐清市市场监督局投诉。

该局雁荡院立即组织人员对该公司进行调查，该公司法定代表人声称该账户被其朋友窃取。最终，该公司将这笔钱支付给黄，并追回了被盗账户。

07拍摄结果不同，理赔困难

2019年五一假期，游客蒋女士入住洞头某酒店，在酒店设施上玩耍时摔倒。第一次就诊时，医院发现左侧断了三根肋骨。20多天后，姜女士在医院拍片，确认左侧有7处骨折。主张赔偿的保险公司认为姜女士两次拍摄结果相差太大，不能判定为同伤。各方对伤害认定、责任分担、赔偿金额均无争议，姜女士向洞头消费者权益保护委员会投诉维权。

经各方同意，洞头消费者权益保护委员会委托温州医科大学司法鉴定中心对争议的两部影片的结果进行鉴定。据中心鉴定，姜女士左侧7处骨折、8处骨折均为同一损伤所致。最后，酒店一共付给了姜女士6.7万元。

承重梁损坏是谁的错

李先生在永嘉县的一家电器店买了一套中央空调节。安装时，电器店安装人员未经其同意，在承重梁上钻孔安装空调整管道，导致其加固维修承重梁，费用5.5万元。李先生要求电器店承担损失，但电器店认为装修公司先在承重梁上钻孔，只在下面重新开了一个小孔，所以冲孔穿过承重梁的损失不应由其承担。

永嘉市消费者权益保护委员会上塘分会接到投诉，经调查，指出装修公司和电器店有责任刺穿承重梁。经调解，电器店赔偿李先生1.3万元，装修公司赔偿李先生3万元。

09商人被抱怨“违背诺言”

消费者王先生在洞头一号酒吧消费，菜单上标有“300换100”字样。服务员告诉他充值300，送券到100元，当天就可以用了。王先生花了400元。结账的时候服务员说他刚来酒吧上班，不知道情况。他刚和老板联系过，当天凭证不能用。王先生投诉了。

洞头区消费者权益保护委员会经调查认为，由于门店宣传缺乏规定，消费者和经营者的理解存在差异。在调解人的教育下，门店同意以现金形式退还券款100元。

10起关于隐瞒维修记录的投诉

王先生在瓯海一家租车公司买了一辆二手混合动力车。购车时，车商说车没有维修记录。后来，他发现汽车的发动机罩被换了。他怀疑车商故意隐瞒事故记录，要求退车。车商认为口头或书面合同都没有对是否发生事故做出任何承诺，不足以构成欺诈。

瓯海区市场监督局调解员看了双方投诉购车的微信记录，发现有“无事故”的对话记录。同时他们从车险公司了解到，发现车出了事故。鉴于该车已过户，且该车引擎盖已在优质店维修，双方最终同意不退车，车商退还王先生3800元。

来源:温州晚报