公共政策 公共政策须落细落实

近日，北京某小区居民欲安装电梯，但因一楼业主要求100万元“签约费”，导致业主难以达成共识，延误了工程进度，被搁置。

一部民用普通电梯的造价只有几十万，但是找一楼业主签字就要几百万。确实有一些“狮子大开口”。老小区加电梯问题连续两年写入政府工作报告后，很多城市都出台了鼓励和引导政策。但由于高层和低层居民意见不合，利益不一致，协调困难，真正推动电梯顺利安装的人并不多。索要天价“签字费”是极端情况，但因个别业主反对而暂停项目的情况屡见不鲜。

看很多地方出台的政策文件，大部分都有这样的规定:第一，增加电梯要经过占建筑总面积三分之二以上，占总人数三分之二以上的业主批准；二、“如果打算占用业主专有部分，还应取得专有部分业主的同意并达成书面协议”；三、“公示期内收到书面异议的，建设单位应当与异议人充分协商，并在公示报告中载明与异议人的协商”。虽然有“三分之二”的规定，但由于“专有部分的所有人应当征得专有部分所有人的同意”这一条款，这意味着在实际操作中，只要一户人反对，电梯安装就不能推广。这使得各地电梯实际安装率不高。甚至领先全国的南京，至今也只装了600多部电梯。与巨大的需求相比，这无异于“毛毛雨”。

客观来说，现有的相关政策基本清晰，都有一定的可操作性，也促成了一些成功的做法。但总的来说还是有很多“模糊区间”，需要在细节上打补丁。目前大部分老小区的电梯安装主要是“卡”在居民协商的门槛上。六楼用户强烈要求安装，一楼住户不愿意安装。这个怎么协调？谁来协调？如何补偿一楼用户？多少赔偿比较合适？人不是“谈判者”。一旦协调不力，事情就很难推进。在居民自治“失败”的情况下，政策制定者应及时发布有针对性的实施细则，并给予明确的指导。比如安装电梯对于高层居民来说利大于弊，对于低层居民来说弊大于利。如何定量评价优劣？又该如何补偿？可以介绍一些具体的标准吗？再比如，对权益受到损害的业主的经济补偿，能否在法律框架内，根据利益受损程度、住宅房价或电梯成本的综合比例给出一个可以引导的价格或区间？等等。这些都需要进一步完善。

安装电梯是城市建设管理和社会治理的新课题。可以相信，随着时间的推移，相关政策会越来越完善，解决方案也会越来越多。但目前政策出台了，但很多问题还没有解决，这提醒我们，公共政策一定要落实到位，一定要注意“细节”。一项公共政策的出发点再好，原则也更科学，但某些具体操作细节的“模糊区间”过大，政策的效果就会大打折扣。对于一些正在探索的公共政策，不应该忽视或回避执行过程中暴露出来的新问题、新情况，而应该因地制宜，及时检查整理，有针对性地进行修复和完善，满足居民的新需求，弥补政策的白点空，提高公共政策的适用性和合理性，充分释放政策效应和制度善意。