摊开 “男女大防”防什么？让我们摊开了说

男女关系的本质是性。

“性”，不能说——大概属于奇妙型。性给人带来极大的快乐，也是一种与生俱来的“人人幸福”的幸福。一个人不可能是性的，而所有人(至少两个人)都是性快乐的。

古代中国人不敢谈性，他们谈性变。和现在的女生在微信朋友圈里大谈自己的大姨妈，轻松优雅的在里面卖文胸，大相径庭。

有人说孔子其实挺开明的。他曾经说过，“吃色，有性”，并承认樊凡和爱都是人的天性和本能，所以他们不应该羞于承认。

这的确是古代最著名的关于性的说法，充满了先秦人性的光芒。有错吗？

我告诉你，这真的是错的。

错就错在孔子没讲。这句话记载在《孟子》一书中，却不是圣人孟子说的，而是一位叫考子的先生说的。高姿是谁？很难研究。听他和孟子的对话，有质疑和追问的意思。他大概不会是孟子的学生。至少他的名言“食色，也”，并不代表儒家经典。

就是孔孟，也只属于原始的儒家，儒家发展到后来，一代又一代的发展，经典讨论的覆盖面一层又一层，有一点——比如“男女大防御”——儒家是怎么想的？我们不应该只问孔孟，或者董子诚太子、朱子太子，而应该看在这些大贤的强力介入下，整个社会形成了怎样的普遍共识。

今天，我布置了“男女大防”，这是古人的共识。

古人认为男女关系的核心是预防，是防范。完整的说法是:“男女大联防。”

古代只有男女关系，夷夏关系。两者都很重要。男女不守大防，等于天下之沉，夏之变，亡国！

在法律中设立强奸罪、通奸罪等规定，是用国家的强制力来设立“预防”的红线。但“男女大防”政策是由老夫子及其主子制定的，预防的重点必须放在女性而不是男性身上，但法律不能偏颇(普遍性的基本特征)，应单独设立“男性法”或“女性法”。所以预防女性，主要不是靠法律，而是用伦理筑起预防的大坝。

众所周知，它是用来和妻子离婚的，而不是和男人离婚的。这个说法可以在西汉的《达达礼记》(写于东汉)中找到。写这本书的达达(Dade)，闭门造车(古人写书，不是关门就是上山，不召开学术会议)。想象中的尖刀穿透土墙，锋利而有力！他对“礼”的想象和设定，一定没有经过舆论的广泛征求和必要的研究，而是根据自己的见解和自己可怜的经历写成的。我想，如果这个“道德家”的家庭幸福的话，他写东西的时候一定是比较宽容的。如果他家里不开心，夫妻老吵架，搞得他心烦意乱，人事厌倦，那他写东西一定凶凶。

一个人，一支笔，其实是为各个年龄段立法的——比如戴岱先生就制定了“七分之七”的法律。你以为立法者是神，却没有意识到他只是一个国家的腐儒。他写的很认真，后人甚至很认真，视之为金科玉律。

“七篇”中，有“阴”。猥亵的概念在今天很难界定(比如在我国的相关法律中，既有传播淫秽物品罪，也有传播淫秽物品罪，处罚也不一样，所以传播者怕自己愚蠢糊涂)，何况古代和古人！当猥亵的概念不清的时候，尺度会变得很大，就像一个女人走在街上，往对面瞥了一眼，就那里站着一个帅哥。在一个女人嫉妒心强的老公眼里，她可能猥琐、贱、脸皮紧，该收拾收拾了！

必须防守！

男女都要防女人，被女人防的人要保护所谓的“节操”(贞操、贞操)。

贞操是女性专属的伦理(我说过，法律不能有偏见，伦理可以)。它要求:当你是一个女孩的时候，你应该保留你的处女膜，因为那个容易撕裂的洞不属于她，而是属于未来的男人；女人就像一封寄出去的信。“开封”人只能是信封签名的收件人——她的丈夫，其他人不得领取！女人是女人的时候，贞操是女人道德的核心，是“敦伦”的首要任务。红杏不准出墙，大门不出二门。潘金莲刚开了一扇窗，就堕落成了永远的娼妓。

我突然想到，以前女性缠足，就失去了基本的运动能力(跑跳)。保护处女膜不破裂是初衷吗？很多女生“需要解释”的时候，不都是说我练体操，骑自行车，百米冲刺吗？女人的“那里”是最隐秘的地方——隐秘，只是让人联想到，无法阻止——所以必须严加保护，拿出死的决心——“饿死小，失节大！”这是圣贤的劝诫，也是社会对好女人的期待。

所以女性的仪式规定坐着不准分开腿大劈叉？太棒了！男人想象，你在诱导犯罪。在西方，骑马时，女性必须俯身，头向前，胸部向左，以一种奇怪的方式“骑”。最好是把脚包起来，在平地上慢慢移动，这是保护处女膜最安全的方法。

古代对女性的各种“保护”并不是对女性的保护，本质上是把女性做成器皿，当作男性父母的私人物品。

所以，担心女人防不防的都是男人。

男军勋章挂在脖子上，女军勋章刻在通衢的牌楼上，会有更多的人来膜拜。可见女性能好好防守，上“新闻网”，感动中国！

一个人这样想并不可怕。可怕的是，社会上的人都是这么想的，连女性都被当成了核心价值观，形成了双重枷锁。

当一个女人为自己辩护时，这是一种自我虐待。

我举两个例子。

有个故事说，一个女人掉进水里，有人伸出手去救她，她拒绝回答。因为男女授受，她拒绝让其他男人碰她，最后活活淹死。这个故事的另一个版本说，这个女人获救后，切断了她被拉的手。两个版本，你更喜欢哪个？

另一个故事发生在明末。一个女人在逃跑的路上遇到了一个强盗。一个小偷摸了她，她立刻咬了被摸过的肉。另一个小偷吓坏了，又推了她一把，她把被推过的肉咬了一口。她的行为让强盗目瞪口呆，不敢再侵犯她，只一刀砍死了她。

这是女性接受“大防”概念后的双重自虐。男人只要求她保护贞操，她为男人保护每一寸肌肤。

因为男女性别不同，男女关系真的需要“预防”，预防的重点真的应该是做一个弱势女性。

但是，男女的防卫不应该是为了任何虚假的空道德伦理，而应该是为了女性自我保护的需要和策略。

孩子小，没得猜，男生女生一起玩，到了一定年龄要培养“预防”意识。比如一个女生六岁以后，不要和她爸爸睡觉，直接告诉她:“男女不一样”。女生疯了，家长也及时提醒:女生和男生不一样，风格要安静优雅。

儿童第一个明确的社会身份是他或她的性别身份。

可惜我们古人对此毫无意识。关于他们，在性观念的问题上更矜持，更克制，不愿意说出来，更不愿意写出来——羞死人了！所以古代启蒙书里没有这样的内容。《三字经》和《千字经》反复灌输了更高的社会价值观和社会行为规范需要遵守，却完全忽视了孩子应该如何进入和适应TA的第一身份，让孩子在突然面对的时候惊慌失措，甚至造成一些困惑。

据说同性恋现在占总人口的10%，不包括其他“变态”的人数。古代没有这方面的统计，发生这样的事情时缺乏正确的认识。比如正史上经常记载“男成女”(或女成男)。时至今日，“变性人”的数量可能已经超过六位数(1992年，中国实施了第一次女性对男性的变性手术)，但变性人不会被纳入“中华人民共和国史”的通史(正史永远是通史)，而可能被纳入“新中国医药卫生史”的专史。这是因为我们对这些东西有正确的认识，知道放在哪里。古人不知道，就把“堕落”写进正史。《五行志》中经常记载嬗变，认为它属于一种灾难，认为上帝通过这种“变态”的东西来警示世人——整件事都是无稽之谈，太离谱了。

如果古奶奶知道男生穿花裙子不好，可能不同性别的人就少了。

所以古代的“男女大防”并不是基于男女不同的生理条件和社会身份，而只是着眼于维护女性作为男性、家庭、家庭附属物的稳定。它打着伦理的旗号，形成了残酷的强制暴力。所以我说男女大防的本质是古代的维稳观。