死亡约会 《死亡约会》：什么情况下我们可以让讨厌的人去死？

这段时间，人渣潮红，心潮澎湃。宇宙的戾气游走于天地之间，试图拉出逆鳞，摆脱杠精。似乎只有当所有该死的人都死了，他们才能回到阿郎朗干坤。

最近比较浮躁，想再去看看阿加莎。我刚打开一份《与死神的约会》——好巧，我就问自己:什么情况下才能让自己讨厌的人死去？

之前看过《大侦探波洛》系列同名电影，印象非常深刻。其实这部电影的很多角色都比《东方快车谋杀案》和《阳光下的罪恶》里的角色要清晰。

类似电影，原著讲的是一个可恶的老太太。每个人都想她死，然后她就真的死了。终于，真正的凶手意外被发现。但原著和电影也有很大区别:一是原著人物少，隐藏的感情和阴谋更简单；第二，波洛并没有单独参与老太太的旅行，只是靠说话推理出凶手；第三，原著中的凶手是为了自保，而电影中是为了复仇。电影中出现了两个新的杀人犯，而不是使用原著中的杀人犯这个角色。

好了，回到我的问题，当然主要说阿加莎的原著。

首先，几乎所有人都希望书中的老母亲死去，这种希望得到了理解和认可。老母亲为了满足孩子的控制欲而压迫孩子，剥夺孩子的自由和对自由的向往，甚至驱使孩子走向绝望和疯狂，容易被定性和批判。对这种行为的抵制，对当事人来说是自救，对旁观者来说是合理的。

第二，老母亲真的死了，只是有些人不舒服，因为她的死走偏了。具体来说，上校先生想知道真相，而波洛侦探的本性就是不放过凶手。之前讨厌老母亲的人被释放了吗？都不是。他们彼此相爱，像以前一样团结，但都认为凶手是最亲近的人，所以他们感到内疚，撒谎，并尽力掩饰——他们为自己设下罪行，他们不知道这是冤狱，但他们都自愿以爱为名戴上枷锁。

第三，最后的结果是一个不相干的爵士夫人竟然是凶手，她其实有罪。有罪的人互相毁灭——我们没有用刀杀人，但是刀去杀人了，大家都很开心。其余好人成双成对过着好日子。过了很久，回过头来看这件事，他们把同情心抛在了最上面，觉得这个变态的老母亲值得同情。

第四，阿加莎的善良再次占了上风，导致她没有回答我的问题。一方面，波洛认同“杀人有时候是很正确的——甚至是高尚的”“这是历史证明的”，于是他接受了《东方快车谋杀案》陪审团的判决；另一方面，波洛坚持说:“这与受害者的性格无关。以个人标准判断，夺走别人的生命，在社会上是危险的。我，赫尔克里·波洛，绝不会允许的！”阿加莎提出了这个矛盾，但她搁置了，她不想挣扎。我们可以希望自己讨厌的人死，但不能真的杀了他们，最终的结果只能是老咬一口金。

第五，电影对这个问题的处理比较复杂，但仍然没有给出可靠的答案。电影里的凶手不是外人，他们是被波洛报复后曝光的，两人都是自杀的——这是我们自己杀死讨厌的人的结果，一定是悲剧结局。这部电影还给出了第三个计划，通过伪装成修女的绑匪的死亡来让被诅咒的人死去。总之就是每个人都有自己的收获。

好了，现在可以总结答案了。无论是原著还是电影，都没有鼓励我们自己去杀死被诅咒的人，而是让我们希望黑人吃掉黑人，或者让他们继续这样做，等待正义或者上天的制裁。并警告我们，如果我们自己做，我们会毁了自己。但是当我们想让我们讨厌的人死去时，我们该怎么办呢？

我们回去看看为什么被老母亲压迫的孩子要她死。因为他们被剥夺了自由。但是我们一定要杀了她才能解决问题吗？思想正常的旁观者认为应该离开。但他们不成熟，软弱，根本否认自己有离开的能力，所以想诉诸最直接、最简单、最野蛮的方式。

那么，为什么我们希望我们讨厌的人死去呢？它们与我们有多大关系？一个真正有独立人格，内心强大的人，从一开始就不会生气。