大连海关私放法院查封的36辆凌志到底什么情况呢？

法院查封了36辆进口车，海关却让别人不解封就拿走了。16年后，刘忠善仍在为这些车辆奔走。

刘忠善是辽宁大连一家企业的负责人。2003年，他将自己总计近1000万元的资金借给了另一位商人李长斌。后来，李长斌因涉嫌犯罪被判刑。刘忠善知道后，采取司法措施，在起诉法院收回贷款的同时申请诉讼保全。

经批准，大连市中级人民法院查封了李长斌汽车贸易公司(机构改革后撤销，职能移交大连海关)存放在大连保税区海关的一批高端进口汽车，确保胜诉后执行。

然而，令人意想不到的是，法院扣押的36辆汽车实际上未经法院启封就被大连保税区海关放行，所有车辆都被外人带走，导致刘忠善胜诉，但没有财产可执行。

此后，大连市中级人民法院多次致函大连保税区海关，要求追回被扣押的车辆，均未成功。2007年11月9日，大连市中级人民法院裁定，大连保税区海关应对刘忠善等36辆被占汽车范围内的申请执行人承担赔偿责任。

大连某政法系统干部向本报介绍，大连市中级人民法院曾多次与大连海关联系沟通协调，大连海关相关人员认为“法院查封有误”。该报询问，事件发生后，大连海关在接车案之外起诉了该公司，但经过几年的审理，诉讼达到了最高法律，最终大连海关败诉，上诉被驳回。

然而，即使法院认定大连保税区海关应承担相应的赔偿，刘忠善在过去16年中也没有收到相应的赔偿。2020年9月9日，刘忠善委托他人再次致电大连市中级人民法院。相关负责人表示，该案在大连市中级人民法院尚未执行。"没有殡仪员，保存在档案室里."。

16年后，胜诉并保住财产的刘忠善仍然无法得到他应得的债务。本文所有图片均由本报记者王宣辉拍摄，36辆被扣押车辆被释放。据刘忠善介绍，李长斌是大连保税区长鑫汽车贸易有限公司(以下简称“长鑫公司”)的董事长，2003年经亲戚介绍认识。2003年9月至12月，刘忠善多次借给李长斌做汽车贸易，共计970万元。

谁知道，钱借出去不久，李长斌就因涉嫌犯罪被判刑了。

随后，刘忠善在大连经济技术开发区法院和大连中级法院起诉李长斌和长信公司，要求偿还全部贷款。

大连的两个法院都支持刘忠善的上诉。两起诉讼一审判决后，李长斌和长信公司均未上诉，一审判决生效。两项判决判长信公司和李长斌向刘忠善偿还人民币970万元。

该报注意到，大连市中级人民法院(2004)大民和子楚第222号民事判决书还称，本院查封了长新公司在大连保税区海关存放的36辆雷克萨斯ES300进口轿车，作为执行判决的诉讼保全。

胜诉，债务人相关财产被法院查封保全。刘忠善想:现在他的债务有了保证。

他没想到的是，2004年9月8日被法院扣押的车辆，从扣押之日起至2004年12月2日，被江苏美达国际科技贸易有限公司(以下简称“Sumeda公司”)在未启封的情况下提走。

听到这个消息的刘忠善惊慌失措，迅速找到了大连市中级人民法院相关办案法官的反馈。

“不可能，海关怎么会放过法院查封的东西？”刘忠善说，大连市中级人民法院办案法官一开始不信，后来才知道:“真的放出来了！”

大连市中级人民法院裁定，大连保税区海关放行扣押的36辆汽车，并承担赔偿责任。大连市中级人民法院裁定，海关应当承担赔偿责任。本文从一位与案件关系密切的大连政法系统干部处了解到，大连市中级人民法院的相关办案法官和医院领导专门到大连海关了解情况。

干部介绍，海关工作人员认为法院查封有问题，查封有问题。

干部认为这个说法明显不对。首先，在放行车辆之前，大连海关没有与大连市中级人民法院沟通；其次，在扣押前，大连海关没有提出任何异议，也没有提交阻止扣押的相关证据；最后，即使法院封存了一个错误，法院系统也有相应的纠错程序。

“你怎么判断法院错了？即使调查有误，也是法院的责任。释放也是法院的权力。你该拿海关怎么办？”干部说，大连市中级人民法院提出要求，大连海关必须追回该车。"如果没有追回来，法院会追究你的责任."

根据大连市中级人民法院的裁定，截至2005年11月25日，大连市中级人民法院已三次致函大连海关和大连保税区海关，要求追回上述扣押车辆，但均未成功。

《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第四十四条规定，遗嘱执行人或者其他人擅自处分被查封、扣押、冻结的财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或者承担相应的赔偿责任。

2007年11月9日，大连市中级人民法院作出(2004)35-1、334-1、222-1号民事裁定:根据最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定(试行)》第四十四条规定，大连保税区海关需将36辆雷克萨斯ES300的汽车进口至刘，该裁定自交付之日起立即生效。

谭秋贵，中国政法大学教授，长期从事民事执行法研究。他在接受《The Paper》采访时表示，如果大连海关当时对法院查封有异议，应及时告知法院，或者由案外第三方提出异议。法院扣押车辆后，海关无权判断车辆的所有权。

谭秋贵说，如果法院封存错误，也有各种纠错程序。比如外人可以提出执行异议，要求撤销查封；上级法院发现下级法院的执行行为有错误的，上级法院可以对下级法院的行为进行监督。

谭秋贵表示，作为合作执行机构，如果未能全面履行职责或出现重大失误，将被追究责任。比如法院冻结被执行人的存款，银行擅自解冻，法院会要求银行限期追回。逾期不追回的，涉案银行将使用自有财产承担清偿申请执行人的责任。

行政机关的特殊主体应该如何实施？谭秋贵说，在司法实践中，乡镇政府、县政府和一些行政机关被列入黑名单的案件也很多。根据规定，用于公共服务的财产不能执行，这将影响行政机关履行职责。但不用于行使行政权力的财产可以执行，专项资金不能执行，部分预算外资金可以执行。拒不执行的，可以将有关法人或者政府机关直接责任人列入背信被执行人名单。

然而，判决已经发布近13年了，刘忠善仍然没有等到他的债务。

大连海关。大连海关起诉了接车败诉的案外人。该报从中国裁判文书网查询到，2008年3月4日，大连海关起诉了接车的案外人Sumeda公司。

大连海关称，Sumeda公司将上述车辆申报进口征税，并作为车主带走。大连保税区海关与Sumeda公司交涉时，该公司向大连保税区海关提供了书面担保，声明该公司是车辆的不动产所有人，愿意承担由此产生的一切法律后果。

大连海关要求苏美达公司将36辆雷克萨斯ES300进口汽车退还大连海关，或赔偿大连海关36辆汽车损失人民币9，534，744元及利息。

Sumeda公司声称之前与长新公司签订过委托代理进口合同，享有本案涉及的36辆雷克萨斯轿车的物权。2004年，Sumeda公司向海关申报雷克萨斯ES300轿车入境，经海关查验征税放行。针对上述行为，大连保税区海关与Sumeda公司不存在争议，该公司未受到任何行政处罚。

苏美达公司认为，大连保税区海关之所以负有赔偿责任，是因为妨碍了执行工作，侵害了申请执行人的权益，应当承担未能协助法院执行文书的责任。

此外，Sumeda公司还表示，从2004年9月至2004年12月，当本案所涉车辆被出售和交付时，Sumeda公司从未收到任何限制处置大连海关起诉的车辆的通知或文件。

2011年5月31日，大连市中级人民法院对此案作出一审判决，支持大连海关的主张。大连市中级人民法院认为，长新公司是本案所涉车辆的买方和卖方，Sumeda公司只是长新公司进口货物的代理人，驳回了Sumeda公司关于其是本案所涉车辆所有人的主张。

大连市中级人民法院认为，Sumeda公司已向海关出具承诺，保证包括涉案车辆在内的66辆雷克萨斯轿车的产权归其公司所有，且该声明属实，否则自行承担全部责任。本案涉及的车辆已被Sumeda公司售出，原产品无法再退回，因此Sumeda公司承担36辆雷克萨斯车价值范围内的赔偿责任。

Sumeda公司拒绝接受上诉。

2013年12月20日，辽宁省高级法院对此案作出二审判决:撤销一审判决，驳回大连海关的诉讼请求。

辽宁省高级法院表示，本案涉及的36辆进口雷克萨斯轿车的权属认定不应作为本案的审理范围。

辽宁省高级人民法院认为，没有证据证明Sumeda在向海关申请取车时知道车辆已被人民法院扣押，Sumeda在取车时得到大连海关的批准放行。那么Sumeda拿走涉案车辆的行为不能认为是对大连海关的侵权，也不能认为Sumeda拿走涉案车辆的行为是违法的；一审法院要求大连海关对执行人承担赔偿责任，是因为大连海关放行了涉案车辆，而不是因为Sumeda公司拿走了涉案车辆。

辽宁省高级人民法院还认为，虽然Sumeda公司于2005年6月17日向大连海关作出承诺，但没有证据证明Sumeda公司在作出承诺时知道涉案车辆是人民法院依法扣押的财产。大连海关主张Sumeda公司应当承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。

之后大连海关不予受理，向最高人民法院申请再审。2016年10月30日，最高人民法院裁定驳回大连海关再审申请。

大连中级法院。专家:无论海关是否向第三方追偿，都要先履行大连海关与接车第三方企业之间的诉讼。中国政法大学教授谭秋贵表示:“海关向第三方追偿是否成功，是另一种法律关系。因为法院判决你找不到第三方追偿，那你就不履行之前的赔偿义务，肯定是不能接受的。”

谭秋贵表示，申请执行的一方没有过错。海关既然已经确定承担赔偿责任，就应该先履行赔偿义务，然后起诉第三方追偿，要求其返还财产。

对此，刘忠善感到无奈:“自判决生效以来，我几乎每年都去大连市中级人民法院反映或查询执行进展情况，但没有下文。

该报注意到，大连海关放行被扣押车辆的裁定称，除刘忠善外，还有两名申请执行人桑胜德和单菊春。

根据中国裁判文书网辽宁省高院的一份执行裁定，桑胜德一方因长期不执行，已上访多年。辽宁省高级法院决定指定铁岭市中级人民法院执行本案。

奇怪的是，刘忠善和单菊春的案子没有一起移交。9月9日，大连市中级人民法院相关负责人告诉刘忠善，桑胜德一案是省法院为了避免所谓的“地方保护”而指派铁岭市中级人民法院执行的，但刘忠善和单菊春一案并未移送，仍在大连市中级人民法院。

负责人表示，办案人员已经退休，现在这个案子(刘忠善的死刑案)绝对不在任何人手中。应当暂停或者有其他情形的，可以重新归档，现在只能放在档案馆。

审查过此案的政法干部表示，中院已责令海关赔偿，但不清楚为什么后来没有赔偿。另一个干部说，因为涉及大连海关，真的很难。

关于目前的进展，9月11日，该报联系了大连市中级人民法院代表团办公室和大连海关宣传科，但截至发稿时，尚未收到任何回复。

谭秋贵表示，从法律角度看，大连市中级人民法院做出的裁定直接生效。如果大连海关没有提出异议或者异议被驳回，那么大连市中级人民法院有义务和责任采取强制措施。“自己做出的裁决，为什么不执行？”