武功体 程千帆 | 《春江花月夜》的被理解和被误解

春江的潮汐是连海平，海上的明月是一起诞生的。

随波逐流，春江无月！

江流芳甸四周，月色花如霰；

空霜降不知不觉飞，婷身上却看不到白沙。

江天上无细尘，孤月在空。

谁第一次在河边看到月亮？江悦拍照之初？

生生不息，年年江月貌相似。

不知江月待谁，只见长江送水。

白云悠悠去，青枫太悲。

今晚谁在船上？相思月楼在哪里？

可怜楼上徘徊月，人要补镜桌。

玉帘不会卷进来，衣服会在铁砧上刷回来。

这个时候，我不认识对方，我愿意逐月照耀你。

一只天鹅飞得很远，一条鱼龙千跳入水中。

昨夜闲池梦落花，穷泉不归。

春天河水流到尽头，河池落在月亮上，然后向西倾斜。

斜月藏海雾，碣石潇湘路无限。

我不知道有多少人乘月亮回来，但当月亮落下时，它震动了河上的所有树木。

在古代传说中，边河哭玉，博雅断弦，是很刺激的事。一方面，他们证明了真相难知，知己难逢；另一方面，它表达了人类对真理和声音的渴望，以及对不为人知的痛苦绝望。

当一个诗人把他的精神活动转化为语言，告诉读者他多么希望被理解，但这种希望并不总能实现，或者至少不是所有的希望都能马上实现。有些人和他们的作品被淹没了，有些被忽视和遗忘了，有些被长期忽视后又被重新发现了，最终通过读者的深入理解获得了他不朽的艺术生命和在文学史上应有的地位。

在文坛上，作家的沟通不畅和作品不能排除偶然因素所起的作用，有些甚至是决定性的。但一般来说，贫穷总是在一定的历史社会条件下发生的，所以可以根据这些条件来解释。探索这种变化和发展，有利于理解文学史实丰富而复杂特征的形成过程。

时至今日，张的《春江花月夜》已成为唐代最著名的诗歌之一。当代出版的选本很少有不选的，分析评论的文章也是重叠的。但回望这位诗人和这部明代以前的巨作的命运，却是坎坷的。从唐朝到元朝，他和它被冷落了几百年。

钟嵘的《诗品》对鲍的评价是:“以议论其才，示人之微，故取当代。”张就是这样的人。他的生平，后世知之甚少[1]。他的作品在唐代似乎从未被编成一本完整的书。现在《全唐诗》第170卷只有两首诗，一首优秀的《春江花月夜》，在第21卷作为乐府流传下来。而另一篇很常见的文章《答闺房梦》。

张没有专门的藏书，所以《春江花月夜》只能通过总集、选本、杂注、小说流传下来。然而，唐代的唐诗有十种。按编辑限度，只有芮张婷的《国秀集》有选录其诗的可能性，但该集没有张佐。还有，唐人小说里好像没有张世。据我的朋友卞教授考证，除了现存的十种唐诗外，尚有十三种唐诗失传。这13种唐诗在宋代仍然存在，张诗也在其中，所以从唐到宋都可以保存下来。

然而，宋代文学《文苑·华英》、《唐·崔雯》、《唐诗百首选》和《唐诗纪事》中并未载有张作。我们今天能看到的最早的《春江花月夜》载于《乐府诗集》第四十七卷。本卷共有五家七篇，其中有清代词豪生的一首《张佐》。

虽然这部杰作幸运地被收录在每部乐府中的《乐府诗》所保存，但从宋代到明初，从来没有人承认它是一部了不起的作品，更不用说是杰作了。

元代唐诗选本很少，郑智四年(1344年)杨诗鸿的《唐音》好易得。这首诗没有记录在他的书里。明初，高杲《唐诗别集》共90卷，拾遗10卷。这首诗虽然收录在《七言诗》第三十七卷和第十三卷，但他选择了《唐诗郑声》第二十二卷的另一个严格选择，从删节可以看出，在他的心目中，《春江花月夜》不在《郑声》之列[4]。

但之后，事情就变了。16世纪中叶的嘉靖年间，的《古今诗选》选此诗[5]，可以说是张及其代表作在文坛命运的转折点。于是，万历三十四年(1606年)成书的臧懋勋，万历四十三年(1615年)成书的唐汝勋，万历十一年成书的唐世杰，万历四十五年(1617年)成书的钟兴、谭选了。崇祯三年(1630年)，周迅的七言古诗《删补唐庵诗选》，《盛唐诗选》卷二，《崇祯四年(1631年)曹学佺的诗仓诗选》卷二十，《晚明鲁世勇的《唐诗三百首》，《盛唐诗选》卷一，王夫之的《唐诗三百首》，这首诗也入选清初重要的唐诗选本。如康熙元年(1662年)写于徐增，《唐诗》卷四，《康熙五十二年(1713年)《唐诗选》卷九，《乾隆二十八年(1763年)沈德潜《重订唐诗》卷五，《乾隆六十年(1765年)管世明《读书》，其中有对这首诗的注释。从那以后，就没必要一一列举了。

然后，以诗歌词语考察为例，胡载《跳丛话》前后辑佚、韦庆之《诗人玉片》、何《历代诗话》等所辑唐至明的诗歌词语20余种，以及《宋词集》所辑的诗歌词语30余种，均无词语，张及此诗。诗歌中最早提到他和它的似乎是胡应麟的《诗》，写于1590年。

《春江花月夜》产生的原因可以从这一历史阶段诗歌风格的变化中找到。

首先要搞清楚这首诗和初唐四杰的关系。《旧唐书·传》云:“杨炯与、陆、、罗、等字齐名，并称海上王、杨、陆、罗，亦称四大家。”这个记载说明四杰是初唐代表风会的流派，得到后世的认可[6]。他们的创作不仅仅是诗歌，还有骈文，诗歌有自己的风格。

既然说四大宗师指的是一个学派，即使其中一个没有特定的著作，在谈及其对后世的影响时，笼统地列出来也无妨。如今杨炯的诗发表在《全唐诗》第五十卷，却没有七首古诗。后人善于把陆、罗的七首古诗对后世七首古诗的影响，各举四杰，而不只是两个。由此可知，很多人认为张的《春江花月夜》属于初唐四大家派，这是很自然的。

胡应麟的《诗品》有三卷内篇:

张的《春江花月夜》在的《白头翁》中发表，流畅婉转，但经不起几代人的检验。其制度在初唐是毋庸置疑的。

这是根据诗歌的风格来判断其年代的。胡应麟所谓初唐，是指四大宗师。所以《诗》有同卷同云。“王、杨在唱歌，押韵平仄，可以互换。句子有三五个错综复杂，但有开有合，有表情传达。宏以风藻为基，七字体极有备。”“王，杨也是这么说的...部分工作进展顺利。”关世明《读雪山府唐诗》，卷八，七古普通案:

鲁的《长安古意》、罗的《帝京》、的《一代伤心白头翁》、张的《春江花月夜》一时都算不上佳作，但都弹了十几首，都要竭尽全力去关心大众。你知道七个字里有这样的境界吗？

这段话既肯定了这些七言小说是杰作，也指出了它们的境界不够博大精深。就我们要证明的问题而言，关所说的与胡所说的也是一致的，即《春江花月夜》的结构、音节、风格与陆、罗七大名著的艺术特色是一致的。

如果说这两个字只是间接地说明了这一点，那么的《唐诗别裁》卷五就直接说明了这部作品仍然是王、杨、陆、罗的遗作。

正是因为张的作品是王、杨、陆、罗的风格，即属于初唐四大家的流派。所以在文学史上，长期与四大宗师共命运，与四大宗师共兴衰。

众所周知，在之前，唐代诗坛并没有摆脱齐。对于六朝诗风，四大宗师的作品只是改进，并没有完全改变。因此，当陈子昂的价值得到人们的认可，他的地位得到人们的肯定时，四大家的地位自然就下降了。杜甫的戏是六绝句；

、杨炯、鲁、是当时条件下成就最高的作家。

你们这一代人的生命都化为尘土后，没有伤害到那无尽的河流的洪流。

第三朵云:

你们这些老文人，在历史的长河中，都是微不足道的，所以只能灭绝，但是四杰，如江不废，将永垂不朽。

龙胡雯岭被曹军控制，历块后可以看到二曹。

无论对这两篇文章的句法结构和主语指称的理解有多么不同[8]，有一点是明确的，那就是当时有人完全否定了四大家，杜甫却不认同。

晚唐时，李商隐的《满城五章》之一说[9]:

沈嵩剪字改律，汪洋落笔成了好朋友。

当时我称自己为大师，但今天，我只想着自己的能力。

北宋时，陈师道的绝句说:

此生充满诗情画意，到了生命的尽头，心力交瘁。

不要和王陆打架，但同时要想到谢涛。

李商隐和虽然都十分推崇杜甫，但他们缺乏前人清醒的历史观，即一方面肯定了四大家在改变齐、梁诗风方面的成就，为的出现铺平了道路，另一方面也看到了他们与生俱来的弱点和不足，即与齐、梁诗风密不可分。胡振衡《唐寅归隐》卷二十五云:

“当时我说师傅很厉害，今天我只观能力。”义山是义耳的第四个儿子。“二曹身败名裂，永不废江河。”杜少陵吟诵着历代第四个儿子。

这个很有见地。需要补充的是，李商隐和的这种片面观点也是时代的产物，但他们不能拘泥于复的两点学说。陈子昂《陈伯宇选集》第一卷《东左史·竹简序》已经指责“齐梁诗美而好胜，但绝不发。”韩愈的攻击更加猛烈。《儒林外史》里说“齐梁与隋晨，公作等喧哗，春来寻花，继伤贼。”说没用。文学的史实告诉我们，韩愈的观点对唐末北宋诗坛有很大的影响和约束力。

《四库全书总目》卷一六五，《薛瑛云全诗概要》云:

宋成五代以后，他的诗歌数量发生了变化，一首改西昆，一首改元佑。三变与江西。江西派，从北宋赶南宋，行程最长。长期以来，弊起，所以永嘉学派在晚唐纠正，而四灵则出。而四灵被称为晚唐，他们所生活的是姚与所谓武人的统一。其法以清切为基础，但风景琐碎，缘太窄，是宋末江湖的由来。

宋演变的轮廓大体上是真实的。按照我们的理解“诗分唐宋，风格不同，不在朝代”[10]，宋代诗风由唐变宋，最终由宋回归唐。虽然四灵之作不足以复兴唐风，但元代也出现了刘隐、于、杨、范、桀等成就斐然的诗人。

从李东阳到李梦阳，他们对唐诗的倡导主要是指盛唐，但这并不意味着初唐四大家派也受到重视。继杜甫《戏六绝句》之后，数百年来，的搭档和对手何敬明第一次提出了王、杨、陆、罗等人对其历史意义和美学意义的重新评价。

《何大夫集》第十四卷有一首诗《月亮》，不太好，但它的序言是文学批评史上的重要文献。它的文章说:

仆人们开始读杜梓的七言律诗，热爱它们的现实主义，平静地放下它们的文字，鄙视它们的内心以窃取它们的效果，认为长诗比美丽的诗更好。看了汉魏以来的诗词歌赋和初唐四子的所作所为，可知汉魏故城《三百篇》之后。风还是可以征收的。而四个儿子，虽然工作丰富，去古代，对他们的音节，往往会唱歌。然而，支子美丽的话语是平静而失落的。虽然它们成为了家族语言，但实际上是诗歌的变体。丈夫的诗，是自己气质的始作俑者，和夫妻之间的诗一样明显，都是以《三百章》《六经》为基础的。而汉魏之作者，义吏之友，必称谢夫妇，以表情怀，其旨远矣。从这个角度来说，子美的诗是世界上最丰富的，所以夫妻往往很少，这导致赞美的优雅，但仁义或缺乏风的人，所以它的语气是软下四个儿子？……

即使在“诗会盛唐”的趋势下，这种观点也是非常令人震惊的，因为它与传统观点相去甚远。谁敢承认四大宗师唱杜甫之上？难怪王世贞的《钓阳山人精录》(卷五)《仿袁义山诗三十二绝句》(二十一)有一句感叹[12]“何朗妙悟自天，汪洋当时的罗路之体，朱模费瑟之误”。

何、王所谈，孰是孰非，不属于本文范围，但何敬明以其在当时文坛的显赫地位，有此“妙悟，实为高论”，势必提高“王罗当代体”在“后圣贤”心目中的地位，这是毋庸置疑的。四大宗师的地位提高了，属于四大宗师派的作品就必须重视。这也是张的《春江花月夜》自的《删古今诗》以来出现在众多选本中的原因。这首诗是王、杨、陆、罗的风格，所以它的历史命运是与四大家一起兴衰的。这是我们理解它的起点。

当珍珠美玉偶然被发现，光芒四射时，就不容易再被埋没了。后来者的责任是进一步研究它，认识它，确定它的价值。晚明以来，评论界对这部杰作的艺术特色进行了许多有益的探索，包括主题、结构、语言和风格。这些，就不细说《张春江花月色集评》了，这里就不赘述了。

值得注意的是，经过很多人的长期研究，王在此基础上大胆地指出，这部作品属于四大杰出歌曲，实际上是宁为玉碎，不为瓦全。陈兆逵编《知望》(卷二)，并在《论唐诗的起源，答陈琬之问》中说:

张的《春江花月夜》，有“西洲”之风，是一首别开生面的曲子，其实是为大家准备的。李贺、商隐清新，宋词、元诗是支流。宫殿的巨环。

后人常常引用的“是大家”这句话，提升了张之前在诗界的地位/[/k0/】。因为“大贾”一词在中国文学批评术语中有其特定的含义，它是相对于“名家”而言的。只有那些既有突出成就，又有深远影响的人才配称“大家”。仅凭一首诗就被尊为“人人”，这在文学史上是绝无仅有的。王、杨、陆、罗从未获得过如此崇高的称号。所以，其实这种评论是认为，张的《春江花月夜》，一方面是由于四大宗师，(王并没有对以前的理论提出任何异议。)，另一方面也确实超越了四大宗师。这是对这首诗理解的深化。

抗战时期，闻一多在昆明写了一篇《唐诗杂评》，其中一篇题为《宫体诗的自我救赎》，对张的代表作进行了由衷的赞美。温先生认为，“在这种诗面前，所有的赞美和说唱几乎都是读出来的。”与前八句相比，这首诗的第十一至十六句表达了“一种更复杂的普遍意识，一种更深刻、更广阔的境界。面对神奇的永恒，作者只有惊愕，没有憧憬，没有悲伤”。对于第十一、十二、十五句中提出的每一个问题，“他得到的似乎是更神秘、更优雅、更正直的微笑，他更困惑，但更满足。”对于接下来的17句话，进行了寻找丈夫和思考女人的描写，认为“这里有一个神秘而亲密的采访，比如梦境采访，有大量强烈的宇宙意识，有宇宙意识升华的纯爱，有爱的辐射的慈悲”。文先生因此称赞说:“这是诗中有诗，峰上有峰。”

近40年后，李泽厚先生进一步阐述了文先生对这首诗的评价[13]。他不同意温先生关于作者“无憧憬，无悲伤”的说法，认为“其实这首诗有憧憬，也有悲伤，只是童年的一种憧憬和悲伤...所以，虽悲，犹轻，虽叹，终轻。”“永恒的江山，对这些诗人来说是无限的浪漫，是一种少年的人生哲学，带着悲伤、沮丧、鼓励和喜悦。闻一多将其描述为‘神秘’、‘困惑’、‘宇宙意识’等。，这其实就是这种审美心理和意境。”如何科学地评价李先生的作品是一回事。但与温先生相比，李先生的说法显然在理解《春江花月夜》上又进了一步。

温和李的论点显然不是和他以前的批评者所能理解的。相比之下，我们对梁启超在《中国诗句所表达的情感》和《饮冰室集》中对这首诗的评论也感到平庸。只有接受过现代哲学、美学、研究过马克思主义的学者，才能这样看待题目，得出前所未有的新结论。他们对这首诗意义的探索，无疑丰富了王第二语言即“人人都是”的内涵，提高了这部作品的价值和地位。而之所以能在过去找到，显然是以捕鱼时代为标志的。这应该说是对这首诗理解的进一步深化。

以上是张的《春江花月夜》自明代以来逐渐被了解的情况。同时也不可避免的被误解。例如，和闻一多都把张的诗归为宫体。现在看来，这是一个无法澄清的重要误解。

《旧唐乐记二》有《春江花月夜》、《玉树后庭花》、《唐唐》等，均为陈后主所作。鲍叔经常在宫中与女学士和侍臣一起写诗，而陵的何晴也擅长写诗，为这首歌选择了他特别华丽的一首[14]。

这可能是王、文将张的《春江花月夜》视为宫殿的依据。他们称赞其为“宫体巨澜”，肯定其“为宫体诗赎百年之罪”，侧重点不同，但都是误解。

这是因为，在历史上，宫体诗有其明确的定义。《纪》云:

雅好作诗，其序曰:“琪宇嗜诗，久而不倦。然而，它被轻盈所伤。当时叫宫体。”

同书《徐帆传》云:

是文，好为新变，不顾守旧，为世子家订，又掌管战绩，寻龙头直。风格不一样，春芳学的。宫殿的名字从这里开始。

《隋书经籍志·典藏》序:

梁《东宫》写得也不错。清晰的文字和巧妙的系统，停在座位之间；刻卷须藻类，想的最好。生后好的东西都交给了学生，有很多官民，名字都是宫体，流不尽，直到死:正因为如此，陈没能彻底改变。

唐独雀《岑家洲集序》说:

梁健文帝与于建武同属，始为轻佻美好之词，被称为宫体。从此以后，一定妖娆。

以上是宫体的权威解释。根据这些材料可以看出，宫体的内容是“止于座间”、“思于内最好”，而体则是“轻丽”、“妖娆”、“轻佻美”。第一个作者是萧纲，当时他是一个王子，周围都是宫廷文人，如许仪和于建武。

如果以上是符合史实的，那么我们就不能不承认宫体与大量其他爱情诗，以及寓言体不同的诗歌有本质的区别。用来描述肉欲纯洁爱情的语言和它所形成的风格也是不同的，不应该混淆。王闿运和闻一多的观点是建立在混淆宫体诗和非宫体情诗界限的前提下的。

同样，闻一多也扩大了宫体诗的范围，虽然没有远到王氏兄弟。在这方面，温先生的观点是矛盾的。一方面，他明确指出:“宫体诗是宫廷式的，或者说是以宫廷为中心的艳情诗，这是一个历史名词。因此，严格来说，宫体也指梁健文帝为太子时的东宫，艳情诗以陈后主、杨迪、唐太宗等几个宫廷为中心。”这是绝对正确的。但另一方面，他又把初唐所有著名的七言歌行都排了出来，写的都是男女之情，甚至没有写男女之情，把它们当成宫体诗，说它们的出现是宫体诗的救赎。

这些作品有鲁的《长安古意》、罗的《爱郭答鲁》、王的《女道士答李融》、刘希夷的《公子行》、《伤逝的白头翁》、张的《春江花月夜》等。结论是:“类似《春江花月夜》的宫体诗...为宫廷风格的诗赎了百年之罪。”但这些与“以宫廷为中心的艳情诗”关系不大或没有关系的作品，有什么理由说是宫体或者是宫体异化后的变体和改良品种？温先生没有异议。我们在考察两者的血缘关系时，不能承认这是事实。

梁、影响初唐，这不成问题，但隋朝的改朝换代也影响了初唐，但文先生对此不够重视，于是主观认为:“北方人和南方人一样脆弱，经不起南方美好毒素的诱惑...除了薛道衡的《昨日之盐》、《人思故里》、杨迪皇帝，从当时作家的创作实践来看，这些话并不符合事实。与温先生在这一历史时期所选的几首宫体诗相比，作为雅的标准的，在他所选的《古诗源》中，还选了几首北朝和隋朝的诗。这些作品恰恰说明了一些诗人可以抵御南方美好毒素的诱惑，表现出相当强的抵抗力。在《古诗源·例》中，沈石曾指出:

杨迪皇帝的情色文章和皇帝的一样，边塞作品就不一样，气氛会变。道(苏)思路清晰，笔健，字淡。此后她又枪杀了洪、曲江，在衰落中保持中立，使她获得了胜利和传播。(注:沈石的另一本书《谈诗》，也包含这种说法。此外，刘熙载《艺文志略》(卷二)中说:“隋炀陶诗十分瑰丽飘逸。齐梁之言，弊贵而不气质，可正。”可以参考沈)

《隋书文学》的序言中有一段叙述，对于这一时期的文学来说，在今天仍然基本正确。上面写着:

从大同开始，梁的儒雅就一直缺失，越来越听话，争抢新技能。文健、向东及其色情；徐灵，国鑫，分支机构。其意浅而繁，其文隐而收。言语轻而险，感情悲。有了炎陵的倾听，丐帮也是亡国之音！周并吞梁、荆，这扇右关。疯狂和简单变得流行，但是心流下去，忘记了相反的，没有切割。高祖之初，指挥千机，每读一遍就下命令，咸淡浮华。但是，词俗了，就更美了。所以在台湾执法是必须的，而且很容易飞。炀帝早期的文艺研究有一个非轻论。又即位，一变其风。他的《虞书》《董建杜照》《冬至接诗》《塞外饮马》等，雅俗共赏，属典制。虽然本意是傲慢满满，文字不浮，但当时写杂文的人不得不照此取义。

这些论述证明，与梁、陈的诗歌风格相反，早在陆·的《长安古意》问世之前，就已有许多开拓新时代新局面的作品。一方面，在文学上，这是很多有见识的作家抗毒的结果；另一方面，在政治上，则是隋统一后要求文艺服从当时政治需要的结果。

杨迪是中国文学史上不可忽视的作家，具有独特的两重性。他是宫体诗的继承者和改革家。以《春江花月夜》为例。根据《旧唐书乐记》中的记载，陈后主等所写的作品。毫无疑问属于宫殿尸体的范畴，虽然它们已经死亡和丢失，而且今天无法目测。但是杨迪皇帝写了下面两篇文章:

暮色依旧，春暖花开。

潮水会带来星星，而波浪会消失。

夜露含花，春池溢月辉。

汉水遇游女，香川抵两嫔妃。

温先生忍不住把它归为抗南方美毒诱惑的作品之一。

《乐府诗集》卷四十七载《春江花月夜》七篇，以上两篇为首隋皇帝，以下为隋诸葛英一篇:

这朵花驶向刘仆，它通向银梅州。

月色含河树，花影吹船楼。

张汤·訾荣的两篇文章:

森林的花是红色的，看起来很新鲜。

那晚在河边，度过了春天的时光。

清石池中，应照浣纱人。

支付只是流姚佩，仙女公主困难时期。

深绿的江夜，忧郁的蓝云。

上个月说到花，到了要珍珠的时候了。

这五篇文章是张写《春江花月夜》时能读到的几篇范文。既然温先生把皇帝的两部作品归入南方抗毒美文类，那么诸葛婴、的三部作品似乎就很难归入抗毒美文类。

由此可见，《春江花月夜》作为一首乐府歌曲，通过陈后主等人的创作，以宫体诗的形式出现，但通过杨迪皇帝的创作，立即呈现出一种非宫体的风格。张徐若继承的，如果说继承了之前的《春江花月夜》，是杨迪皇帝的传统，而不是陈后主。作品的存在毋庸置疑。

温先生忽视了隋代兴起的新诗风，将宫体诗的“转折”移至陆、罗、刘、张时代，不可避免地湮没了于欣，直至、隋炀等的努力。同时，将陆、罗、刘、张等人的作品归为宫体诗一类，认为其作品的出现是“宫体诗”，这只能算是对《春江花月夜》的一种误解。

王闿运和闻一多在教育和思想方法上有所不同，但在拓展宫体诗的范围、导致对《春江花月夜》的误解等方面有相通之处。这是对复杂历史现象的肤浅而片面的认识。

以上是我们对这部名著自明代以来的理解和误解。每一次认识的深化，每一次误解的产生和消除，都能找出它的主客观因素。悟性无限。今后，我们对张的《春江花月夜》的理解会比现在更深入，虽然可能会有一些新的误解。

[1]高铭《唐诗交流》卷三十七把他列为“有姓，无字，能考九人”之一。到目前为止，只有《张之路考辨》一书尽可能多地收集了有关这位诗人的资料，但仍很简略。文章载有译林社编《文学随笔》，1929年由亚洲出版社出版。

[2]《旧唐书》、《新唐书》都没有记载，张的其他作品也没有记载。

[3]根据卞先生1981年6月20日写给作者的信，他的《落选唐诗考略》尚未出版。

[4]记述《唐诗郑声》二十二卷，《四库全书总目提要注》十九卷，另一卷名为《尹正》，三十二卷。不知道有没有张的诗。

[5]《四库全书总目》第189卷。《李攀龙古今诗词删略》说，“你想干什么就干什么，爬不了龙。”。《登龙》不是一本书，但方嘉在明末《删诗》中对唐诗进行了删节和评论。不要出名字。“我没看到《古今诗删》，我知道《诗删》里有张的《春江花月夜》，是根据乔

这是从李明主编的《唐诗选编》第二卷中的这首诗推断出来的。

[6]闻一多《四大家》载《唐诗杂评》《闻一多全集》卷三。认为王、杨擅长五律，陆、罗擅长唱和。所以四大高手分两组是不对的。刘开阳先生的《论初唐四大家及其诗歌》和《唐诗三百首》是辩证的，我们同意刘先生的观点。

[7]彭庆生的《陈子昂诗话》对这一点有许多评论，可以参考。

[8]郭绍虞的《杜甫六绝句集》是对各种不同理论的详细收集和分析，可供参考。

[9]马茂元的《论及其在“四大家”中的地位》，在《晚拍照楼论文集》中引用了这首诗，并指出“这里引用‘王与杨’来概括‘鲁与罗’是因为它们受诗句数量的限制，且不说‘罗路’或‘四大家’，而要说‘王与杨’”这是说不通的。杜、李之举、鲁、王毅是四杰，也是四杰。

[10]钱钟书说，参见《鲁》这篇文章。

[11]《明史·李梦阳传》“梦阳思满，装逼复古突出，...鼓吹文学必秦汉，诗歌必盛唐，非者不可。”

[12]《四库全书总目》卷171，《大杂集提要》说，王世贞《论诗与绝句》.....和景明很不一样。其实七个字从韩开始，而且率短。在魏文帝的葛炎星之后，它以一个音节开始。鲍照的《很难走》以一个变调开头，然后作者很少见。至永明归，改选为韵，转而抑衡。所以从初唐到长清，大部分都是杜甫的歌，鱼龙千变万化，看不见，而且

《洗军马》《杜高护马岐行》等。，不要浪费这个身体。按照石山的理论，要防止浮彩整理的弊端，要把后人误以为是敬明的理论，所以罚汤吹杯是必然的。从何、王的论述来看，虽然针锋相对，但都是在讨论“风感”与循环的关系，即内容与形式的有机统一。“抽象”则偏于七官长形多变，以举王制王。根据的《说诗与词》，“四言诗是翻来覆去改选下来的，尤其是初唐，所谓‘王罗当时’。”这种说法只集中在形式上，不可避免地被简化，其损失与《摘要》中的一样。

[13]《美的历程》第七章《唐朝的声音》，第一节，《少年李子》。

[14]《乐府诗集》，引17卷，用词不当。《晋书》怎么会记得陈后主？郭茂谦太粗心了。

[15]的《中古文学的文体》，第四篇《骈文、律诗与宫体——论齐梁诗》，说“虽然宫体之名始于梁、，但这一内容和发展趋势自宋、齐以来已逐渐显著。就像追求形式美一样，内容也在逐渐变化。这种变化是有意的，象征着朝廷和士大夫生活的退化。从山水到宫殿，虽然也是休闲和诗，从逃避到刺激，诗和生活也堕落到极限。如果要选一个有代表性的人来复习，最好是沈约，因为他最懂

当时对文学的要求和需求是什么？它朝那个方向发展，活得很长，对别人的鼓励和鼓励影响很大。虽然梁健文帝去世时只有十岁，宫体的名称还没有确定，但他的诗集里已经有许多这样的诗了。“这个理论非常精确。

[16]如果要追溯张诗的渊源，它在意境和布局上深受南朝乐府民歌《西周曲》的影响，所以王也说它“用的是‘西周’体”。他的离女思想与宫体思想有很大不同，但与西周曲思想相近。

[17]沈石的另一本书《说诗断词》，也包含这种说法。而刘熙载的《艺概》卷二云“隋炀的诗在陶是非常瑰丽飘逸的。齐梁之言，弊贵而不气质，可正。”可以和沈硕比。