溯及力 最高院司法观点：司法解释有无溯及力？

司法解释可以追溯到过去。法律解释是否可以追溯到过去，各行各业的意见并不一致，一般都说持肯定意见。从法律解释的性质、法律不溯及既往的合理性以及我国立法法的规定来看，立法解释不应溯及既往，但司法解释应具有溯及既往的性质。法律解释根据解释主体的不同可以分为正式解释和非正式解释。前者根据解释机关的不同可分为立法解释、司法解释和行政解释。根据1981年第五届全国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过的《关于加强法律解释的决议》，在我国，法律、法令的规定需要进一步明确或者补充的，由全国人民代表大会常务委员会解释或者以法令规定；最高人民法院对审判工作中具体应用法律、法令的一切问题进行解释。最高人民检察院对检察工作中属于法律、法令具体应用的问题进行解释；国务院及主管部门对不属于审判、检察工作的其他法律、法令的具体应用问题进行解释。2000年九届全国人大三次会议通过的《立法法》第四十二条规定，法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。有下列情形之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释: (一)法律的具体含义需要进一步明确的；(2)法律制定后出现新情况，需要明确适用的法律依据。从以上规定可以看出，我国立法解释的前提是法律规定的含义或法律如何适用不明确，这种模糊性是由法律本身的局限性和复杂性以及人们认知观念的差异造成的。因此，解释的内容很可能会超出相当一部分社会成员的预期，所以立法解释不应具有追溯效力，否则会损害社会成员的信任利益。司法解释是关于如何正确理解和实施法律的具体规定，其内容是法律的应有之义。最高司法机关不得作出超越法律原意的扩大解释，这样解释的内容就不会超出社会成员的合法预期，也不会溯及既往地损害人们的信赖利益。

1最高人民法院(2016)最高人民法院第37号

2008年《公司法规定(二)》颁布实施前，我国没有规定清算人不履行清算义务应当承担连带责任。本案中，被清算公司的清算发生在2001年。当时公司法虽然有清算义务的规定，但是没有明确规定不履行清算义务应该承担什么责任。因此，在司法实践中，很少有清算义务人被追究法律责任的案例。虽然，根据“补缺例外”法的不溯及既往原则，本案应适用公司法(二)的规定。但考虑到期限内对当事人利益的保护，根据法律事实出现多年后颁布实施的《公司法(二)》的规定，特别是在强制执行程序中，清算人已尽最大努力未能使清算标的900万元的情况下，由当事人承担连带责任是不公平的。

2最高人民法院(2013)民体字第127号

由于我国法律没有明确规定司法解释的时间效力，所以对于司法解释的溯及力有不同的理解:一是根据“法律不溯及既往”的一般原则，司法解释只能适用于颁布实施后向人民法院提起的案件，不能适用于司法解释实施前受理的案件；第二，基于司法解释对其所依据的法律的天然依赖，规定了现有法律在审判过程中应当如何具体适用，其效力当然会达到被解释的法律的生效日期。我们认为，司法解释的时间效力不应单纯适用“溯及既往”原则追溯到被解释法律的生效时间，也不应以“不溯及既往”原则确定为司法解释的实施日期。如果司法解释考虑到其解释内容和司法实践的适用，具体确定了溯及力的标准，则应当符合其规定。本案涉及的专利侵权司法解释已于2009年12月28日公布，将于2010年1月1日生效。司法解释是根据专利法的有关规定并结合审判实际制定的，因此如果没有特别规定，其适用的时间效力应当追溯到专利法的生效时间。但司法解释第19条规定，被指控的专利侵权行为发生在2009年10月1日前的，人民法院适用修改前的专利法；2009年10月1日以后，人民法院适用修改后的专利法。2009年10月1日是第十一届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国专利法〉的决定》的实施日期。可见，司法解释对其溯及力作了特别规定，溯及力以“专利侵权”发生的时间为准。因此，司法解释明确规定了其适用的时间效力，适用于司法解释实施后的专利侵权。本案涉嫌侵权的时间早于2009年10月1日，适用2008年修订前的专利法及相关司法解释，不适用专利侵权司法解释。

3最高人民法院(2016)最高人民法院第704号

关于本案的法律适用问题。本案在新民事诉讼法生效后、新民事诉讼法司法解释生效前受理。“更新程序”是程序法的基本适用原则。新《民事诉讼法》第二百八十四条规定，法律自公布之日起生效，而司法解释是对现行法律的解释，其时效范围与法律相同。人民法院尚未审结的第一审、第二审案件，一律适用。“常管辖权”是指取得管辖权的法院不因反诉或者诉讼请求的变更而变更管辖权，与法律和司法解释的溯及力无关。因此，航运公司因新民事诉讼法司法解释不适用于本案而申请再审的理由不能成立。