【凯迪拉克cts(进口)】凯迪拉克，挥舞镰刀吗？

汽车产业在新能源大举入侵和汽车销售持续低迷的新时期背景下，产品之间的竞争进入了前所未有的激烈竞争状态。

在过去的两年里，我们不仅可以看到汽车品牌在营销宣传中翻车的事故交替上演。

奥迪广告文案的复制贴，3年以上的特斯拉，超过500万的竞争对手，欧拉老板吃“软饭”的部分新能源汽车企业的争议。

另外，一些汽车品牌在没有产品本身差别的情况下，以鸡肋为卖点炫耀。

比如一键超车、无障碍偷窥等非常刑事的卖点《将一键超车当卖点！长安欧尚你这不是在造车，是在造“杀人帮凶”!》 《被质疑可「无障碍偷窥」！高合，吓人一跳的智能汽车！》

从价值导向到抄袭，以鸡肋为卖点，到虚假宣传、陶瓷竞争，汽车品牌的颠覆思维五花八门，数不胜数。

最近凯迪拉克也在宣传中被推翻，遭到了100名准车主的共同抗议。

这场颠覆的原因发生在一家老牌汽车企业凯迪拉克身上，真是荒谬，难以理解。

关注汽车产品的柴油们应该都知道，LYRIQ艺佳在凯迪拉克的巡展中，大型SUV、新的平台架构凯迪拉克是电气化时代的佼佼者。

这是在新能源角逐中给凯迪拉克挑大梁的产品。

该产品从2020年初开始以概念车的形式推出，到现在进入交付阶段，近两年来一直在预热，从宣传中的大量情况可以看出，该产品被凯迪拉克寄予厚望。(莎士比亚、坦普林、概念车、概念车、概念车、概念车、概念车、概念车)

最初，该产品在宣传中宣传以流光、翅膀、LED、尾灯、黑正光、曜石为主要卖点。

这种设计让无数喜欢凯迪拉克品牌的消费者感受到了“新”这个词。一切都是新的，新的命名，新的设计，甚至是新的平台。

这车是迄今为止一直标榜的帅气和消费者认为的帅气，除了智能性和技术感外，主力流光翼LED尾灯、黑正光曜等都是重要因素。(威廉莎士比亚，坦普林，《新科学家》前情提要)。

但是荒谬的是，实际交货后准车主们发现宣传了这么久的主要卖点都被阉割了。

车主们认为，虚假宣传主要是之前重点宣传的流光翼LED尾灯和黑金矿曜烤架不符合实际。这两种照明效果只有在静止状态下才能打开，在行驶中不能使用。

值得注意的是，对于深圳和实际交通车的差异，大正车主表示，制造商没有事先通知。

此外，更荒谬的是，爆料者给的车主在社交平台上纷纷发表质疑和保护权利的内容后，当局表示，一开始并没有积极解决问题。

这是删除之前各频道发布的相关宣传内容，在官方应用程序中提前一个月锁定大正用户的订单。

这样操作进一步激怒了车主们，车主们开始集体维权。

将通过法律手段保护自己的权益。与此同时，还发现部分车主委托律所向上述通用汽车有限公司、上述通用汽车销售有限公司发送了律师函。

e/tos-cn-i-qvj2lq49k0/a3276eb3ed594c328a8c6697d2c77bc8?from=article.detail&_iz=31825&index=6" width="640" height="721"/>

据律师函委托人陈述，凯迪拉克自2021年4月起，通过凯迪拉克中国官网及各大社交平台大篇幅、高频率宣传流光飞翼LED尾灯和黑金光曜格栅等功能效果。

“在长达一年多的宣传推广中，凯迪拉克未采用明显提示，明确告知委托人以上产品功能缺失和改变的情况下，诱导消费者签订买卖合同并支付定金……”

据曝光的内容及相关截图，目前参与维权的车主已超过200位。

随后，凯迪拉克对此事发出声明回应：“在前期LYRIQ锐歌宣传素材中，我们使用了北美版车型流光飞翼尾灯的元素，给部分用户造成了一些误解，对此我们表示歉意。”

根据凯迪拉克说法，国内版本锐歌需要满足中国国家标准。其中GB 4785-2019《汽车及挂车外部照明和光信号装置》中要求，对于单灯，两个相邻/相切的部分间距不超过75mm。

“对于LYRIQ锐歌来说，流光飞翼LED尾灯的下半部分目前是作为位置灯使用，如果上半部分也作为一个单灯点亮，由于两个灯组之间的距离超过75mm，行进中常亮不符合国家标准。”

但目前，据媒体报道这一回应，已经无法搜到。

也就是说，这些声明或许并不是官方正式的对外声明。有用户表示，目前这个事情并没有被广泛关注，或许，凯迪拉克试图通过小范围灭活的方式，降低负面影响。

这点从删除之前的宣传内容、视频就可以看出，但是互联网是有记忆的，删肯定是删不完的。积极沟通才是正确的做法。

值得注意的是，关于为了满足国标而阉割相关配置，这事虽然看上去有理有据，但没有足够的说服力。

在社交媒体，有用户就表示，其在去年4月这车量产版发布的时候就预判，这车要么没法进中国，要么就是进中国后改尾灯。

他同时表示：Lyriq这个尾灯从一开始就明显违反了国内的灯具15度前不见红国标法规，但遗憾的是凯迪拉克没有在一开始就说明这个灯是不能够亮的，而是在发售后才补救，而很多消费者正是冲着这个尾灯才去购买的，看来已经有虚假宣传的动机在里面了。

所以，作为一家老牌车企，法规国标什么的，他们应该是比谁都清楚的，那么为何在一开始不在设计宣传物料的时候不结合实际情况呢？

这一点，怕是需要凯迪拉克一个有说服力的回应，不然摆脱不了割韭菜的嫌疑。

同时，在汽车市场竞争如此激烈的背景下，LYRIQ宣传中的流光飞翼LED尾灯、黑晶光曜格栅灯这两组灯，确实算是很好的卖点。

这无疑也是其产品体现设计差异化的重要元素，也是吸引消费注意力的重要因素，然而当很多人都因这两组灯关注到了这款车，也有不少人下了定，结果发现，这玩意却落地不了……

凯迪拉克是不是多少得付出点什么？不然，大家跟着模仿，这个市场对于消费者还有什么信任可言，站在市场发展的角度来看，这样的操作，会不会成为整个汽车产业d的一道坎，

前天，凯迪拉克在发布了一封给锐哥大定用户的信，并提出了一系列解决方案。

根据公开信，如果车主继续确认订购锐歌，可以获得AKG品牌耳机一副；车主也可以选择终止订购，申请取消订单并退还5000元定金。

然而根据车主的说法，这两组灯，两万打不住，如今就给个两千块的耳机解决，凯迪拉克显然诚意不够。

从一开始暗藏虚假宣传的动机，到被质疑后，删内容删视频，再到想用两千块钱或者退订平息这次事故，凯迪拉克显然有些傲慢。

整体来看，整个事件，其实就是一件取舍的事。

这款车的这两组灯确实和宣传一样，但是在国内不能有，这一点凯迪拉克一开始说不知道，不知道你信不信，反正我信不信不重要。

但是矛盾的地方在于，这两组灯确实是这款产品的一大卖点，如果在宣传中不凸显出来，就少了诸多吸睛点，那么显然会增加宣传的难度。

这样的矛盾局面，就出现了一个选择取舍的问题，显然，如今的局面也似乎是被深度分析权衡出的结果。

毕竟这样的差异，或许只是审美上的区别，审美在商业产品身上是消费决策的关键一环，有了这一环撬开消费者的眼睛才更好的让消费者了解审美之外的东西，所以这一环节本身就是营销范畴，这是商业性。

好在审美的东西不致命，消费者发完牢骚，一切也就很容得过且过、烟消云散，这是人性……

值得注意的是，这样的操作，也曾在凯迪拉克CTS的身上上演过。

有消费者表示：当时这代CTS出来时靠着这前灯组的设计彻底把我圈粉，引入国内后真的很无语，日间行车灯整个上半截被砍掉，仅作为转向灯，开了近/远光灯后更是两边再灭掉一小节。

然而上次这事，也没掀起多大风浪，法规国标这个挡箭牌似乎可以挡下一切，让后续的套路复制，可以轻车熟路。

但是，对于这样的套路，小柴还是希望他们能多少付出点代价……

柴狗夫斯基©️

作者｜小柴伍号

编辑｜谭松

END