庆安枪击案视频 苏文洋：庆安枪击案或许应公布全部视频资料

5月14日，哈尔滨铁路公安局通过媒体发布了清安火车站枪击事件现场监控视频，还原事件过程。经警方调查，警察开枪是正当履行职责的行为，符合《人民警察使用警械武器条例》和公安部有关规定。

第二天，《京华时报》发表了特约评论员文章《清安事件不能止于警方枪击案调查》。同时还分两期刊登了新华社、央视新闻和本报记者实地考察报告。全国新闻媒体几乎同时做了同样的报道。昨天央视《新闻周刊》以“庆安枪击案不应该就此结束”为题，报道了警方调查宣布后的后续新闻。主持人白说:“随着监控录像的公布，5月2日枪击事件背后的许多细节已经恢复。讨论只安静了一会儿，因为相关视频并没有回答所有人的困惑，公众的一些疑惑还在。因此，人们尚未产生100%的信任。”他谈到了关于警察开枪的五个问题和回答，以及专家的相关解释。最后他得出结论“警方调查称其合法，检方调查称其不违规，随着监控录像的发布，关于此案的大部分疑问都被打消了。这件事该结束了吗？显然还没有。问题依然存在:许何春为什么不让乘客进站？更完整的监控可以公开吗？警方和检方会出具详细的调查报告吗？能否允许更多中立机构介入调查？希望一个生命逝去后，关于真相的谜题能够更加完整清晰。”

许之死引起了全国的关注和全社会的广泛讨论，这与以往警察开枪打死暴徒解救人质、解救生命受到威胁的人的事件不同，因为多年来，公众对警察使用枪支有一种自我判断，即对方是杀人或将杀人的暴徒。在没有视频真相的情况下，仅仅依靠警方的自我对话或者个别媒体把许描述成一个穷光蛋和非理性的恶灵，还不足以让公众认同警方一枪打死许是合理合法的。

为什么会出现“逼”真相的情况？在新华社记者发表相关评论后，我也在本专栏谈了自己的看法。毫无疑问，这次被“逼”出来的视频真相，有一部分是警察“剪辑”出来的。即使有新闻媒体的参与，也不能算是记者和编辑的新闻作品，这大概就是白要求“关于真相的拼图能更完整清晰”的原因。

据说车站有三个不同方向的视频监控视频。从5月2日9时51分许带着老母亲权玉顺和三个孩子从广场进入候车大厅排队买票，到12时06分许被枪杀在地，许的母亲用防暴棒打了许两次，在电视上播出事件真相的新闻肯定需要剪辑，就像采访后有选择地写作一样。问题是什么该告诉大众，什么不该告诉大众。这里有很多学问。据警方介绍，12时许在庆安站候车室门口故意堵塞通道，将安检通道的乘客推出候车室并关闭大门，致使40多名乘客无法进站，扰乱了车站秩序。有视频为证。这里有意无意漏掉了第一部分。为什么一个人排队买火车票，带着母亲和三个孩子“故意堵车”？公众很难接受或没听说过“故意堵塞通道”或“自求多福”的“坏人”，会主动“排队买票”。太不合理了。如果合理的话，可能是他被关在门外后买了票，不能进站坐公交，这样才有可能“故意堵塞通道”。那么，谁是始作俑者，按照什么规定，乘客买票后是不允许进站的？矛盾的导火索是由此引发的吗？后面的视频剪辑也基本采用了“捏头法”，我就不一一列举了。从排队买票到被枪杀，人们问的是真相，不仅仅是警察开枪是否正确履行职责，还有事件发生发展的过程。一个排队买票的乘客是如何一步步升级为必须被打死的“暴徒”的？只有分析清楚事件的来龙去脉，了解前因后果，才能避免未来工作中不应该发生的事件，化解人民内部矛盾，而不是走一条你死我活的路走到最后。其实就这件事真相的全貌而言，把所有视频记录放到网上可能比自己编辑更有说服力和可信度。