宁波老虎咬人事件 敬畏往往也是种自我保护

1月30日，这起老虎咬人事件，责任有待澄清，但也留下了一个警示隐喻——对规则的恐惧往往是一种自我保护。

29日下午2点左右，宁波雅戈尔动物园发生老虎咬伤事件。有围观者说，被咬的人是近距离逗老虎时被老虎咬进公园的；另一位消息人士说，事件发生时，虎山有饲养员喂老虎，而男子则越过围栏。目前，咬人的老虎已经被打死，该男子被送往医院后死亡。被咬男子的视频和图片被发到网上，让人感到震惊。

虎咬人的悲剧发生在“元元年，吉祥安康”的喜庆节点，越来越悲壮。人生可怜，涉案男子死在老虎嘴里，让人心酸难过:他的死宣告了悲剧的最后转折空被封杀。毫无疑问，这样的人生戛然而止，对家人来说意味着丧亲之痛，对你我来说意味着秋声和悲伤。

我们应该对死者表示同情，但这件事的是非还是需要澄清的，这也是对有关各方和舆论的一种解释。目前一些信息还不清楚，比如男人是怎么被老虎拖进老虎园的；过网男子“逃进票内”、“私自穿越”的说法是否属实；有媒体报道称，该男子“14时30分被老虎带进公园，救援时间为15时43分”。救援有延迟吗？也有游客举报关闭老虎的玻璃内部没有安装防护网…这些问号急需拉直。现在当地警方已经介入调查，希望借助公园监控录像，认真核实，尽快查明并公布真相。

这个悲剧很容易让人想起过去很多动物园的动物伤人事件。这些事件在具体情况下千差万别，但动物园管理的适用规则和游客的责任完全相同。

虽然一个人的死是可悲的，但责任的判断还是需要回到以法律为准绳的框架。《侵权责任法》明确对动物园动物造成的伤害适用“举证责任倒置”:“动物园动物对他人造成损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明其履行了管理职责的，不承担责任”。动物园免责的唯一合法情况是证明其“履行了管理职责”——注意，是监督，而不仅仅是提醒。

男人是否在虎山和旅游景点之间过河，未经允许进入“禁区”，动物园是否有无休止的隔离，现场救人的责任，关系到双方的责任分工。在合理的事故责任方面，有一个中德公式:B < P L，也就是说，参与各方的责任与其为避免事故而必须付出的成本成反比。

在网上，很多人“同情被打死的老虎”。这是一种感性判断，结合了很多基于“八卦”的假设。在紧急情况下，如果为了救人而打死老虎，采取“开枪”等紧急措施是人道的，符合民法中“紧急避险”的要件。当然也要看打虎是“中”还是“后”，具体情况是否合适。

真相是结论的基础。目前很多把靶心对准死者的说法过于激进，悲剧不应该“分段”。然而，超越个案，一些提醒不是多余的:例如，遵守规则的意识。很多时候，我们只看到了无视规则的低成本和低收益，却忘记了无视规则背后的风险。

今年春晚相声《新虎口遐想》大受欢迎，人们被虎口镇住了，产生了一堆笑话。然而在现实中，人落入虎口的代价是不能容忍“开玩笑”的。当你在动物园玩耍时，你必须严格遵守规则。就算好奇，也要在规则和理性的界限内绑定。用“去虎山”做比喻还可以，做实用指南就惨了。

逝者已矣，殷鉴犹在。宁波老虎咬人事件的责任还有待澄清，必须澄清，但其比喻仍是恐警规则，往往是一种自我保护的方式。缺乏规则意识往往是灾难的开始。