嘉元科技 “强销售，弱研发”的嘉元科技，首次登场太亮眼是最大的现实风险

在上一篇文章“紫金仓储进入新轨道后将迎来利润和估值的双重提升”的分析中，蔡华学会提到了梅州企业对人才吸引力不强的劣势，但今天的主角梅州佳缘科技在这个问题上更加严重，因为蔡华学会没有看到佳缘科技从管理的收入分配上重视人才，也没有看到技术发展对佳缘收入和业绩的影响，在锂离子电池上游材料铜箔的竞争中处于非核心地位。

从这张利润分配表可以看出，大股东兼董事长廖平原是从公司获得收益最多的人。对科技企业有所了解的投资人应该知道，很多企业的大股东和董事长赚的钱并没有核心技术人员多，这不仅说明老板重视技术创新，也说明了创新对公司成长的重要性，而嘉园科技则呈现相反的情况。

当然，收入也和董事长、大股东、创始人是否技术出身有关。如果董事长本人持有核心技术，多拿点钱也没关系。事实上，廖平元在嘉园科技超薄铜箔的研发上贡献甚微:

廖平原，广东省梅县建设局质检员；他曾经是国源建设的董事长兼总经理；2014年10月至2017年11月，担任金乡铜箔董事长；自2010年9月起，担任嘉园科技董事长兼总经理。现任嘉园实业董事长兼执行董事、金乡铜箔执行董事、国源建设董事、广东客家园林有限公司监事、梅州国源市政建设工程有限公司监事..

显然廖平元的简历与铜箔关系不大，但与园林、工程建设等传统行业关系特别大。另一方面，核心技术人员:刘少华、王俊峰、王崇华，背景为梅艳电解铜箔品控部、技术部、厂长；梅艳电解铜箔实验室主任；梅艳电解铜箔车间主任。

这个结果告诉我们，嘉园科技并不是一个真正的技术型企业，相反，嘉园是一个销售型企业，这样的企业必然面临技术创新的竞争，这对于一个可能在科技创新板块上市的公司来说，意味着巨大的风险。

提高产能需要时间，行业竞争不容乐观

当然，风险不仅仅是绝对维度的风险，更多的是投资者从相对风险的角度来观察风险。在现实中，嘉园的风险不在于自身研发是否足够，而在于与同行相比处于什么水平。

目前有诺德有限公司(600110-CN)、超华科技(002288-CN)、灵宝华信铜箔有限公司、湖北钟毅科技有限公司，其中超华科技不仅生产铜箔，还生产PCB板。2018年收入贡献13.93亿元中，铜箔收入贡献4.57亿元，其余为PCB板

可以看出，相对于诺德和超华，他们的市场规模虽然不占优势，但净利率很高。2017年的数据显示，嘉园科技的净利率是诺德的两倍。显然，即使未来标准铜箔企业进入锂离子铜箔领域，嘉源科技也将承担更多的收益空。

但是，与灵宝华信、钟毅科技相比，嘉园科技的优势并没有那么大。数据显示，灵宝华信2016年和2017年的销售收入分别约为9.05亿和13.9亿，税后利润约为1.09亿。2.56亿，净利率分别为12.04%和18.41%；此外，钟毅科技2016年收入3.24亿，净利润4500万，净利率13.88%。显然，嘉园科技在灵宝华信和钟毅科技面前失去了挑战的信心。

未来随着国家对新能源汽车行业补贴的逐步减少，补贴门槛的提高，以及动力电池价格的下行趋势，将逐渐传导到上游锂电池铜箔企业，必然导致嘉园科技、灵宝华信、钟毅科技的净利率降低，随着净利率的降低，更激烈的竞争不可避免。