2019停车位新规，干货看这篇!138个村实施停车收费 有多少是合法合规的？

“包围村收费”问题在点名后引起话题，疑惑声更是不断。

东莞“围村收费”问题被点名后，引起热议，质疑声更是不断。线上民调显示：91.2%受访者反对收费，86.7%受访者呼吁取消收费。南都记者希望相关部门能公开已经实行收费的138个村详细信息，让收费更公开透明，相关部门出现推诿现象，大部分镇街也不愿公开信息。

能否公开138个收费村详细信息？

7月21日，东莞市交通运输局官方微信发布回应。截至2021年6月，东莞机动车保有量已超过350万辆。据全市停车资源普查数据统计，东莞停车泊位供给总量缺口超200万个，停车供需矛盾较大。东莞部分村（社区）为规范停车管理，提高内部道路使用效率，已经或计划进行村（社区）围蔽管理，即在村（社区）机动车出入口设置闸口、配置系统、划设车位、收停车费。

据调查统计，截至2021年5月底，东莞32个镇街下辖村（社区）共596个，已实施停车围蔽管理的村（社区）有157个，其中已实施停车收费的138个。《关于加强和改进全省城市停车管理工作的指导意见》（粤府办〔2020〕19号）第六点规定：“强化用地供应和保障支持。鼓励城中村实施物业管理模式，加强村内停车管理”。村（社区）内部公共道路，土地的所有权和使用权属于村民集体所有，村民可根据《中华人民共和国村民委员会自治法》实行村民自治。各村（社区）确需采用设卡方式加强内部管理的，可按照《关于加强停车设施规划建设管理的实施意见》（东府〔2019〕81号）要求组织实施。

已实施停车收费的138个村（社区），有多少是合法的？具体的收费标准是如何定的？南都记者希望东莞市交通运输局公开已经在收费的138个村（社区）的具体数据，接受公众监督，但该局未给出详细数据。南都记者随后向32个镇街要求公开辖区围村收费的具体数据，让更多群众了解身边围村收费是否合法合规，大部分镇街不愿意公开，各个部门出现相互推诿的情况。目前，已经回复南都的镇街，有横沥镇、谢岗镇和黄江镇，黄江镇回复中，原来4个收费村，目前已经拆除3个涉嫌违规的收费卡点。

大部分收费都没有经过听证

南都记者走访发现，已经实行收费的村，在收费卡点公示的信息只有收费标价牌，定价方式是政府指导价，现场并没有收费许可证。收费的工作人员大部分都是外包企业的人，村里只是将经营权转包给企业。只要村里想收费，设置个卡点，挂一个收费标价牌就可以收费。这样就导致各个地方收费标准不统一，也没有部门监管。

“围村收费”之所以引起广泛关注，重要的原因在于该决策的形成过程、收费依据、收费标准、费用的去向等诸多问题，并未采取公正、公开的程序予以公示。南都记者走访了解到，大部分收费都没有经过听证，最多也是几个村民代表开会讨论决定。

无论是在线下走访，还是线上调研，大家意见最大的就是区别收费。本地村民免费，外地人实行收费。有网友称，这样容易引起外来人员群体反弹。东莞是一个包容的城市，广大外来人员同样是东莞不可缺少的建设者，并质问这样的收费和管理方式是否合理？

东莞目前实行的“围村收费”之所以遭受质疑，原因无外乎，权与钱皆不透明。经营道路停车位早已成了一块肥肉，况且经费去向大多不明，最后，路边停车费取之于民，用之于谁，亦成了一本糊涂账。因为很多收费点都是承包给企业，很多村民担忧，其中是否存在利益输送？收取的费用为何不能公开？

收费目的是解决交通出行难问题，然而从走访的情况和网友反映来看，并没有达到当初收费的目的，很多岗亭设在主干道两边，造成交通拥堵加剧，有的岗亭甚至直接拦路建造，加塞道路不说，还严重影响通行效率。不少住户反映，没收费之前，出村无障碍出行，很多地方收费后，每个闸口都排起了队，无形制造了路障。

专家说法

缺乏公共决策的公开透明

“围村收费”是否违法？村社区能不能将村围起来收费？广东技术师范大学法学与知识产权学院王晓玲老师表示，“围村收费”有无法律依据不能一概而论，首先要判断所“围”之地在法律层面的权属性质，如果村社区未经授权或许可而围蔽属于交通运输部门管理的村道、乡道、村道，并在上述道路上设置停车位收费，显然超越了村社区的管理职权，这一行为缺乏法律依据。在另一种情形下，如果村社区围蔽的道路属于村民自治的村（社区）内部公共道路，即土地所有权和使用权属于村民集体所有且该公路未纳入交通运输部门管理，关于这类道路（土地）上设置停车位收费的事项，因涉及集体公共资源的使用与配置，在判断能否“围村收费”的合法、合规方面，既要查明该举措有无遵循村（社区）集体资产的议事规则而依法形成，也要查明是否符合省、市相关部门关于设置公共停车位的主体以及报批程序的规章制度。

王晓玲特别提醒，对于村（社区）集体所有的土地，如已出租给其他企业使用，村（社区）能否将该土地再行围蔽收费，这一问题还涉及到承租方的利益，不能仅以村社区的决定而为之。最后，“围村收费”之所以引起广泛关注，不仅因为这一举措涉及公共资源的使用与配置，另一个重要的原因在于该决策的形成过程、收费依据、收费标准、费用的去向等诸多问题，并未采取公正、公开的程序予以公示，而作出决定之前也未经公开听证的程序，缺乏公共决策的公开透明，以致形成多重困惑与质疑。

部门回应

市发展和改革局：村内道路收费没有在我局备案

东莞138个收费的村，收费许可证是如何批下来的？东莞市发展和改革局相关负责人回应，2019年，该局公布了一个全市停车场收费标准，其中在收费第一大类仅对村内道路收费有指引，并非现在热议的“围村收费”，他强调，“村里道路收费无需我局审批、没有在我局备案，因此也不涉及收费申请条件及申请门槛”。

据悉，目前东莞停车收费管理主要依据文件是《东莞市人民政府关于印发东莞市机动车停放服务收费管理实施细则的通知》（东府〔2018〕92号），及2019年12月10日东莞市发改局印发的《关于调整我市机动车停放服务收费有关问题的通知》。

与此同时，南都记者注意到，在阳光问政平台，针对多名市民问政东莞发展和改革局围村收费合法性问题时，该局曾这样回应：我市对各镇街（园区）村（社区）辖区范围内依法施划的道路（包括村道、乡道、规划市政路以及其他用于机动车通行的道路）泊位机动车停放服务收费实行政府指导价管理，并制定了政府指导价标准。按现行政策规定，经当地政府同意后，道路停车泊位权属主体（村社区）与停车设施经营者可在政府指导价范围内根据综合交通发展、停车供需状况自行确定具体收费标准及最高限价，无须报我局审批。村社区道路以外的非自然垄断和非公共公益性质的停车设施（露天、工商业、产业园区停车场等）机动车停放服务收费实行市场调节价。对停入自有产权（使用权）用地的车位（车库）的车辆不得收取机动车停放服务费。回复中提到，东莞市发改局作为定价部门，在停车管理上的主要职能是制定依法施划路内等纳入政府价格管理的停车设施收费标准。对于部分村社区设卡围蔽管理合理性、是否实施停车收费的问题，涉及辖区交通、规划以及村民自治等方面，主要由当地镇街政府负责，可向该村社区所属镇街反映。

市交通运输局：建议对所有车辆都收取停车费

东莞市交通运输局此前收到国务院“互联网+督查”平台调查“关于我市村社区实施围蔽停车收费管理问题”，指出有部分镇街（园区）在农村公路及其公路用地范围内设置收费岗亭，来实施围蔽停车并收取停车费，造成恶劣影响。

为加强农村公路管理，根据《中华人民共和国公路法》《广东省农村公路条例》等有关法律法规，结合实际情况，东莞市交通运输局在6月10日就下发了《关于严禁在我市公路及公路用地范围内非法设卡、收费的函》。

目前东莞有28个镇街制定了属地村（社区）的停车规范管理流程或细则。部分村（社区）在权属村集体的土地上实施差别化停放服务收费，一般为户籍村（居）民经过村集体福利分红统一划拨支付停车服务费，非户籍村（居）民不能享受村集体福利分红，需自行支付停车服务费。

东莞市交通运输局的回应中提出，鉴于不是每个家庭、村（居）民都拥有车辆并使用村集体所有的停车位，为促进村（社区）集体资产合理、有效、公平使用，相关职能部门建议实行围蔽停车收费的村（社区）对所有停放在村（社区）集体所有的公共停车位上的车辆均收取停车费，收取的款项用途可根据村民自治形式决议。