【踏空跳教程】上海一名玩家因“密室逃脱”而十级残废！法院判决|家庭法院

近年来，以“密室”、“剧本杀人”为代表的新兴娱乐活动在市场上兴起，成为年轻人娱乐活动的第一位。然而，在疯狂发展的同时，各种安全风险也逐渐凸显。随着密室游戏中人身伤害事件的发生，密室剧本杀人活动的安全风险和规范管理也受到极大关注。

基本事件

小勇于2020年7月5日凌晨在被告人上海A文化媒体有限公司运营的“佩里人沈密室体验馆”体验“冤魂结婚渡轮”游戏，在被告人工作人员饰演的鬼怪追逐逃脱过程中从一米高的料理台上摔下来受伤。

监视屏幕上显示了事件发生点的灯光暗淡、黑暗的地方可以看到的警告标志和高保护措施。(威廉莎士比亚，windows，windows)(威廉莎士比亚，windows，windows)用伤的情经过司法检查，被评定为10级残疾。

玩家说缺乏安全保障义务

小勇想道：

A公司在经营密室游戏的过程中，没有尽到安全保障义务，摔倒受伤，要对其损失A公司承担赔偿责任。

经营者指责玩家粗心大意

a公司认为：

密室游戏本身存在一定的危险。在正式体验之前，A公司已经向小勇告知了危险，小勇在参与游戏之前签署了免责协议。对于游戏的危险，小勇已经有了足够的心理期待。为了确保游戏过程中的安全，店铺方面通过全程监控提供对讲机，提醒大家要注意安全。案发地点台面不高，小勇以前上过这个台面楼梯，要知道那里有楼梯。为了游戏效果，事件发生地点虽然有些暗，但仍然有光，看不到楼梯，判断作用错误，主动往下跳，造成意外摔倒，要自己承担主要责任。

法院查明双方都有错

上海家庭法院审理说，被告上海A文化媒体有限公司作为游戏经营者及游戏场所的管理者，在游戏过程中必须保障游戏参与者的安全。相关游戏是惊险的密室逃脱类游戏。被告必须预见游戏参与者会因为环境原因、恐惧、紧张等原因而出现判断错误。可能有安全危险的设施应设置足够的警告标志和保护措施，以免对游戏参与者造成伤害。

在这个游戏中，玩家要通过设置在高台上的楼梯下到地面，虽然游戏环境黑暗，视野容易模糊，但被告人在高楼梯、地板、楼梯等周围环境黑暗的地方没有设置明显的警告标志，引导玩家正确的前进道路，没有其他保护措施，没有尽到合理范围内的安全保障义务，要对事故发生负主要责任。

原告作为完整的民事行为能力人，必须具备基本的安全常识，必须知道这个游戏因设定要求而存在一定的危险，在游戏黑暗的环境下要更加谨慎，要注意自己的人身安全，所以原告要对其受伤负次要责任。

如综合前所述，一审法院由被告上海A文化传媒有限公司承担原告全部损失的70%，其余损失由原告自己承担。结论被告上海A文化传媒有限公司赔偿原告损失122，706.76韩元。一审宣判后，原被告和被告双方都作出了复诉判决，此案已经生效。

法官说

1.“密室体验”游戏场所运营者是否属于安全保障义务主体的范围？

安全保障义务主体范围的确定应遵循以人为本的原则，要求行为人在可能有危险的场所或活动中履行必要的安全保障义务，防止损害的发生，从而充分保障自然人人身和财产的安全。同时，从促进社会和谐稳定有序发展的角度来看，不能随意扩大安全保障义务主体的范围，使安全保障义务过于泛滥。《民法典》规定安全保障义务主体的范围为“酒店、商场、银行、车站、机场、体育场、娱乐场所等营业场所、公共场所的经营者、管理者或群众活动组织者”。虽然与本案有关的法律行为在《民法典》实施之前适用了《侵权责任法》的相关规定。但是，《民法典》对安全保障义务主体的规定更加具体和明确。本案被告人是秘密实体保险游戏经营者，应当按照《民法典》规定的安全保障义务主体的规定，依法履行安全保障义务。

2.“密室体验”游戏场所经营者安全保障义务“合理”限度。

在安全保障义务纠纷案件中，侵权责任构成要求和错误确认是对安全保障义务限度的承认是关键，综合以下两个因素，可以认定“秘密实体保险”经营者的安全保障义务“合理”限度。

01

危险能合理预见吗？

只能对可预测的危险采取预防措施是履行安全保障义务的先决条件。如果这一危险的发生超过了正常人的认知水平，就超过了安全保障义务的合理限度。是否属于“合理预测”，如果有法律、法规、规章、产业规范标准，可以根据该标准进行判断。第二，没有规定标准，根据诚实信用原则推断。第三，如果双方有合同关系，可以与合同中明示或暗示的注意义务一起衡量。第四，在具体案件审理中，要把具体的“物”和具体的“人”结合起来。

02

危险能合理预防吗？

法官如何在经营者的行为自由和受害者权利救济之间找到利益平衡点，在充分保障受害者合法权益的同时，避免对经营者承担过多的风险义务，阻碍行业的发展。事实上，“合理”的风险预防措施必须符合义务人的管理和控制能力。比如“密室体验”游戏场所要经过建设行政主管部门验收合格，游戏剧本要写进文旅接受监督。经营者应结合游戏要求和剧本特性等，注意健康状况不好、接受能力差的顾客慎重参与惊险刺激的项目，在游戏过程中，根据链接设计和场地特点设置不同的说明、警告标志，达到引人注目、清晰易懂的程度。对于“合理、可预测的风险”，运营商必须提前设置安全措施，实时提醒。事故发生后，经营者在当前条件下要尽最大的救助义务避免善良行为者。

3.“密室体验”游戏参与者的安全注意义务

“密室体验”游戏具有一定的恐怖刺激性，为了让游戏参与者有逼真的体验，游戏环境设定较为黑暗，工作人员扮演角色进行追逐的。由于环境设定的特殊性，较一般游戏而言风险性更高，需要游戏者具有一定的安全常识，遵守游戏的规则，并且更加谨慎小心，对自己的人身安全加以注意。此外，本案原告的损害来自于游戏经营者，而实践中还存在游戏参与者受到的损害来自于其他游戏参加者的情形，因“密室体验”游戏具有一定的风险性，此时游戏参与者具有一定范围内的风险自担义务，如其他参与者对损害的发生不具有故意或重大过失的，则受到损害的一方不得请求其他参加者承担侵权责任。

转自 | 上海嘉定法院

来源： 上海法治报