中国基础教育研究会 曹天忠 | 20世纪30年代两广国民基础教育研究

执行摘要:

两广同属岭南文化区。近代以来，两地关系特别密切，尤其是两广的国民基础教育。在循环互动、取长补短的过程中，大学、非政府组织和教育行政机构分别发挥了重要作用。这从一个方面说明，历史上广东不仅重视对外开放，而且重视与内地的合作。

关键词:国民基础教育；中山大学；广西穗留学会；教育行政机构

地处岭南的两广，近代合作密切，今天是扶贫对口支援省份，关系非同寻常。20世纪30年代，为了对抗南京国民政府，西南行政委员会在广州开设办事处，“两广的建立就靠这个”。李宗仁驻广州时，两省政治关系空前加强。文化教育方面，领导广西全国基础教育改革的著名教育局长雷培红，青年时期在广州求学，参加辛亥革命。他中年时是广东省教育委员会委员，壮年时是中山大学教育学院教授。因此，本课题的研究不仅可以填补空在国家基础教育(以下简称国家基础教育)研究中忽视与广东的深层关系的空白，而且有助于改变近代岭南历史文化研究中两广分离的现状。在两广交往过程中，非政府组织中山大学、广西六穗社和行政机构教育局分别发挥了重要作用。

一、高等院校

国立中山大学作为西南地区最高学府，尤其是其教育研究所，在输出教育理论和课程原则、访问和组织学术会议等方面对国家与宗教的关系产生了直接影响。

1.借课程。1933年9月，雷培红在广西推广国教，以普及教育为对象，以中兴民族为动力；以广西政治、经济、军事、文化四大建设为内容的义务教育与大众教育相结合、学校教育与社会教育相结合、初等教育改革运动与社会转型运动。课程“聚焦民族运动”，整个教学大纲分为“地方概况、省级建设、民族历史与现象、世界趋势”四大单元。课程的原则和大纲从何而来？我一直很迷茫。其实，它起源于中山大学教育学院院长崔在阳，他开创了“国家中心教育”的小学课程。1934年4月，崔在阳、方毅发表了《关于民族中心小学的课程设置》，雷培红写了一封信，要求这种课程设置和书籍，这就是方毅所说的“他们提出的许多民族基础学校课程都是参考我们的方法”。这种“方法”就是国家中心教育的课程设置，而它的安排，按照儿童从小到大、由近及远的认知原则，“是以当地为出发点，由此引出民族的现在、民族的过去和我们的世界”。

国家基础教育在编写原则、教学科目、教材和学习单元方面接受了国家中央小学课程的做法。课程开发的原则之一是“从小到大，由近到远，由浅入深”。1935年，国家中央小学课程简化为政治基础教育、军事基础教育、经济基础教育和人文基础教育四个科目。1936年崔在阳参加广西国立基础教育学院第四次学术会议时，提出广西成人教育的主要科目应采用上述国立中央小学的四门基础课程，稍加修改后接受。这四门基础课程与广西四大建设的内容和思路基本一致，说明广西的民族基础教育课程在很多方面受到国家中心教育课程的影响，并且是动态的；后者也受前者影响。这是一种良性的、双赢的互动关系。然而，国家本位教育并不是严格遵循和照搬国家中心教育的课程设置，而是根据广西建设的实际和要求进行调整和创新。课程范围增加了第二大单元“省建设”的内容:第一、二、三、四单元为政治、经济、文化、军事建设。编制方法除了单位制外，还采用以大单位为主、小单位为辅相结合的圈制。也就是说，第一至第四单元是地方概况、省的建设、民族历史与现状、世界大势。在应用上，各个单元并不是脱节的，而是“第一学期，第一大单元为主，其他单元为辅；第二学期第二大单元为主，其他单元为辅；在第三和第四学期，等等”。这种“每个单元都要互相衔接，不衔接的弊端绝对要避免”的做法，在国家中心的教育课程中是找不到的，旨在满足广西四大建设“链”特色的社会需求。

2.理论影响。国家中心教育对国家基础教育的影响不仅直接体现在课程设置上，还体现在理论上，这种影响是间接的、隐蔽的，需要突出。国家本位宗教的理论基础以社会学为基础，包括生物学、政治学、文化学和杜威的“教育生活理论”。生物学起源于克鲁泡特金的互助理论和达尔文的社会进化论，政治学和社会学起源于雷培红留学时的哈佛大学。民族中心教育的两大理论支柱来自崔在阳在法国留学时的博士论文:比较涂尔干的教育社会学与杜威的教育生活命题。屠呦呦的理论传入中国，崔在阳1929年9月的“涂尔干教育理论”是“最先传入的”。如果这是真的，基于雷培红和中山大学教育学院的渊源，以及他直接采用国家中心教育课程，可以知道，国家基础教育的文化理论很可能来自崔在阳对涂尔干教育社会学的翻译；杜威的教育生活理论强化了雷沛鸿独创的“教育生活理论”。以1934年8月为界，雷沛鸿提到这两个理论以前很少出现；自从提出“民族中心小学课程论”以来，特别是1935年夏天，崔在阳在南宁作了“民族中心教育基础理论”的讲座。

1934年4月，崔在阳认为“孩子的生活是完整连贯的，课程要适合孩子的心理，就必须是混合的”。同年11月，在崔适思想的影响下，吴陈宝在雷培红的指挥下编写了《国家基础学校课程大纲》，对现行小学课程提出了批评:“生活就是整个生活，生活是一个连续的生活，所以复杂、繁杂、碎片化、破碎化的科目离生活太远了”。1935年11月，雷培红说:“我们的教育是建立在生活的基础上的，也是有气节的。不能勉强分开，尤其是在全国基础教育运动下，一定要尽量避免这种各自为政的现象。”迪尔凯姆的教育社会学在教育的概念和功能以及教育与文化的关系方面受到了国家宗教理论的影响。按照涂的观点，教育“是成年人对不成熟的人适用的一种功能”。这其实是一个个人社会化的过程。反映在雷培红身上，教育成了“把(不成熟的)元素引入社会，承担社会责任的过程”。在教育与文化的关系中，涂尔干认为教育最大的作用是维持社会的生活，并将其从上一代转移到下一代，所以其本质是“传播”；但是，过去的社会生活和经验极其丰富，教育者“不能把它们全部传授给孩子，收入必须选择”。1940年，雷培红说下面这段话有上述观点的影子:“教育的本来功能是文化的传递。如果你想把一个时代的文化传承给下一代，你不能选择和淘汰，也绝不能教给后代...中间必然有选择的力量，选择的力量就是教育的作用。”这种文化与教育的选择性功能关系，应该是国家本位宗教“社会基础”中“社会基础”的理论原型，令研究者困惑。“每个民族都必须有自己独特的历史遗留文化，如政治、经济、文物、制度等。，这表现在独特的生活方式上。教育者应该在民族固有的文化中选择好的和坏的。

3.参观学习。广西建设有“示范省”之称，全国基础教育独树一帜，吸引中山大学师生观摩。先后来过广西的学者有张君劢、章农、范昆、崔在阳等。入境后，教育学院教授范昆觉得广西“有一种令人振奋的空精神”，让人感到“极其深刻”。广西的国教有两个特点:一是教育军事化，二是教育生产化。教育的军事化在目前是极其重要的；教育的生产正是符合时代要求的。1935年夏，崔在阳讲学后访问广西。“见证了全省教育的进步，感受到了教育中强烈的民族主义精神”；回到广州后，他写了《广西教育中的民族主义》一文，涉及国家宗教、课程和教材、民间组织军事训练等新目标。编辑认为，这篇文章“不仅让我们无限敬佩广西的努力，也给了我们一种‘吸烟者是纯洁的’(受到启发和启发)(灵感——作者)。“1934年4月，教育学院的学生根据两广相邻，在学术上应取材，互相联系的原则，组成了一个有20多人参加的广西教育研究小组。其中，梁、等人在军事教育组取得了突出成绩，并撰写了长篇报告《广西军事教育考察》。结论是积极的，也是批判的:广西军事教育意义重大，有“好的收获”；但是，从最初的教育理论来看，学校教育过度军事化会影响学生的自发性，产生负面影响。1937年，教育部2006级23人组织代表团视察广西教育。他们认为在初等教育方面，“最值得注意的是全国各地的基础教育”；这就是“完全普及和产生”；校长是“三位一体制度，兼顾乡(镇)长或村(街道)长、民团预备役队长、国家基础学校校长，可以节省相当的时间和经济，同时在责任上可以收到具体而迅速的效果”。

4.举办学术研讨会。1936年1月18日至22日，应邹鲁、广西教育厅的要求，中山大学主办的中国社会教育学会第四次年会在广州召开。邹鲁、雷培红、崔在阳、俞庆棠等182名代表出席了会议。雷培红作为嘉宾在大会上发言，强调教育要语文化。“解决中国的问题，只能向国内人民学习，不能向国外人民学习”；同时呼吁社会教育救国的责任，受到“左派”中国农村经济研究会的称赞。会上先后宣读了论文和教育实验报告，分别“代表华北、华中、华南”的广西民族基础教育学院的雷培红、山东农村建设学院的梁漱溟、江苏教育学院的刘平江等。会后决定组织66人的广西教育游学团。他们出席了南宁市国家基础教育学院成立两周年纪念活动、广西普及教育令颁布庆典、学院第四次学术会议，积极提出建议和意见；他还与雷培红讨论了教师负担、待遇、经费等与国家基础教育有关的问题。该小组最重要的成就是发表了《广西教育与经济》调查报告。其中，来自集体讨论的关于教育的“结论和建议”，实际上是对广西教育利弊的委婉批评。共有8条结论，其中5条涉及并肯定了国家宗教:主要是教育与政府建设计划相结合，与政治、军事、经济相结合，义务教育与大众教育相结合，取得了很大成效，保障了学生就业；省教，不奢；实行三位一体制度。建议所有18项都要引起当局的重视和改进。其中12个与国教有关，主要是政、军、教结合太紧密，教育吃亏；保障教育经费；加强师资力量；重视天才儿童的教育。它是南北、两广之间重要的教育学术交流，也使国家宗教闻名遐迩。

此外，同年2月15日，于庆棠等人回到广州后，应邀在中山大学学术政治研讨会上交流广西的调查结果。这是邹鲁发起的校内论坛，老师们自由参与，“各尽所能，各尽所能”。俞庆棠首先报告了广西的政治、经济、军事特点和优势，强调了广西教育体制改革的整体蓝图，“打破目前的633体制，以国教取代”。其优点是强制，使学龄儿童有“全民受教育的机会”；缺点是失学的青少年和成年人被忽视。广西教育虽然存在“内容充实”、“程度提高”等问题，但也不能否认。关于郑延布教授和任启山教授提出的三位一体制度，新干部的培养，是否能取代旧的基层部队，也有激烈的讨论。讨论中，邹鲁赞同俞庆棠的观点，认为广西应通过平民干校培养“一员三主”负责基层建设的做法，使“新生力量推翻旧力量”；与广东相比，广西成功地用新生力量取代了旧力量，但广东彻底失败了。“主要是广西自上而下生活简朴，能吃苦，广东不行。”。

二、民间同乡组织

广西随流会是由居住在广州的教育学者自发形成的民间同乡组织。该组织及其期刊《颜群》杂志致力于介绍广西的建设和贡献，提出建议，联系当地情况:“两广唇齿相依，由于地域相近，文化接触是不可告人的，而广州，尤其是西南文化的核心...先进的学生，为了学习学术，联系感情，向丈夫灌输桑文化，因为组织广西穗学会而被视为责任中心。”马签署协议的目的是为了促进广西的发展。“我要在广西的文化、教育、政治背后呐喊...:说吧！偏僻在中国南方的广西”。学会在全国基础教育交流中主要做了两项工作:一是邀请名人演讲；第二，评论颜群的民族宗教。

1934年5月20日，学会邀请李宗仁为在广西学习的学生作了题为《广西建设的总目标》的演讲。中心内容是强调广西的建设纲领是“广西建设的最高原则……它决定了广西未来的建设方针，分为政治、经济、文化、军事四个部分，目的是谋求自治、自给、自觉性和自卫，以此作为民族复兴的基础”。以“四大”建设寻求“四个自我”，其中“自我意识”在广西著名的“三自政策”(自卫、自治、自给)中是缺席的，但涉及到文化和教育，可见李宗仁重视教育在广西建设中的作用。也可以说是对之前颜群杂志转载的《广西建设纲要》全文的实地解读，尤其是文化建设条款中关于“实施适应政治、经济、军事需要的教育，国家基础教育，义务普及”的规定。中山大学农学院著名教授丁颖曾两次受学会邀请，就其在广西的亲身经历作题为《广西农业新运动》和《广西农业研讨会观感》的报告。在后面的发言中，评论民族宗教“最特别的是要注意民族意识”；它的教科书“注重当地材料，是农业改良的好因素”；创始人雷培红是“旧式教育的革命家，社会组织的革命家”。

《颜群》杂志不仅期待，还批评和推荐国家宗教。潘宗武、杨、等负责人认为，“在雷主任统一理论与实践的过程中，我们必须加倍努力，希望今后取得好成绩”。吴立与裴蕾洪讨论了普及国家教育和生产教育的政策。我认为“除非改变目前的经济组织，否则教育的普及是无法实现的”。当时流行的生产教育，“一方面，用教育的方法来缓解濒临破产的农业，因为它增加了生产的能量率，从而抵抗资本帝国主义的侵略；另一方面，培养学生的生产技能，避免他们离校后失业。".作者认为，这种生产教育是“可协商的”。此外，在发表的有关民族基础教育的论文有杨《广西当前教育的两个问题》(第11卷第1期)、《广西民族基础教育理论与实践》(第12卷第2期)、《匿名的广西团组织的重大意义》(第12卷第6期)、《我的广西观》等，其中，的文章全面介绍了国家宗教的背景、基本理论、实施步骤和现状， 并准确地概括为六个“连贯”:教育与经济政治、生产教育与爱国教育、儿童教育与成人教育、教育与军事政治、智力与体力劳动、学校与社会

三.教育行政机构

在西南管理委员会体制下，在实施国家基础教育之前，两广教育管理机构有过多次接触。1932年，为了改革中国的教育，西南管理委员会成立了由中山大学校长邹鲁、广东省教育厅厅长谢英州、广西大学校长马、广西教育厅长李仁仁组成的教育改革委员会。为了加强两地的教育行政联系，委员会邀请白崇禧就与国教密切相关的广西军事教育发表演讲。根据白的《广西军事训练情况介绍》，广西最近把学习和军事训练结合起来，取得了相当大的成绩。由李仁仁主持，雷培红主编，第一次提出“广西国民基础教育”概念的《广西教育改善计划全稿》一书，也流传到广州，至今仍在中山大学图书馆。

雷培红接任教育局长后，这种联系不仅继续，而且得到了加强。此时教学堂的官方刊物是《广西教育巡刊》，作者团队主要是两广教育界。从第1卷第2期到第14期，有广东人的手稿，主要来自中山大学，如方、廖銮阳、、、杨。特别是1934年12月，作为《国家基础教育专刊》的合订本出版，其中不仅有广西雷沛鸿、汤显之的相关文章，还有中山大学教育学院雷同群教授的重要论文《欧美国家基础教育概况》。总结了国际基础教育的意义和路径:“(1)要淡化双轨制度的阶级差异，实现全民统一教育。(二)普及人人必需的最低限度教育，无论是读书人还是谋生之道，都是以此为基础的。(三)使全民在最短的时间内洞察自己的国情、文化特点，并与外国比较优劣，从而培养“热爱祖国”的教育。这对加深我们对广西国教的意义和世界背景的认识有很大帮助。

与此同时，广东省教育行政部门非常重视国家基础教育的实施和法律。1934年7月，广东省教育厅派出的机构广东教育协会10人代表团组织赴广西省教育考察，对广西省的教育给予了很高的评价:“师生尽忠职守，少男少女衣着朴素，有大国民的风范；在遂宁，社会教育建设取得了良好的效果。全国各省人民军事教育最高，广西省教育方兴未艾。”1936年，广州教育局的派出机构《教育生活》出版了三卷三期四卷一至两期，转载了省政府通过的《广西全国基础教育六年规划》和《广西省中心全国基础学校办法大纲》两部重要法规。在法律法规的转载方面，除了教育部发布的以外，本刊很少转载地方各省市的教育法规。

广东省教育厅计划借鉴广西民族基础教育的实践和经验。1937年，国家宗教进入实施后期，及时适应抗日战争形势，产生了新的活力，再次引起广东和中国人民的关注。1938年10月，广东省教育厅致信移居广西的民勤大学师范学院教授钟鲁斋、林·，“研究广西民族基础教育能否在广东实施”。中山大学教育学院前教授钟鲁斋重点阐述了广西教育的整体特色，从自治、自给、自卫开始，到军事化、政治化、生产化结束。林主要考察了国家基础教育制度的利弊。除了国家基础学校是全省实施初等教育的机关，也是动员民众支持抗战的唯一动力之外，关于这种教育利弊的看法与上述中国社会教育学会广西代表团相似。同样的是，两篇论文都发表在最权威的《教育杂志》上，影响力更大。结论是，在国家存亡的关键时刻，教育制度“无法在广东乃至全国其他省份实施”；但是，“要知己知彼，戒短”。广东曾试图推行这一教育制度，但因战争等因素而失败，但却为国民政府在广西采用这一制度并在全国推行创造了舆论。

本文最初发表在《广西民族大学学报》2006年第03期。我要谢谢你！