你会让火车撞向1个人还是5个？

今天师兄在一个群里面看到两拨人在讨论一个问题，双方唇枪舌剑、互不相让，场面好不激烈！

问题是这样的：

火车在铁轨上高速行驶但刹车失灵了。这时，火车正常行驶的轨道上有5个小孩在玩耍，而距离5人三米的地方有一处废弃的分轨，分轨上有一名工人正在工作，请问，如果你站在铁轨控制开关前，你会怎么选择？

火车在铁轨上高速行驶但刹车失灵了。这时，火车正常行驶的轨道上有5个小孩在玩耍，而距离5人三米的地方有一处废弃的分轨，分轨上有一名工人正在工作，请问，如果你站在铁轨控制开关前，你会怎么选择？

大多数人的第一反应，会选择让火车开向分轨，牺牲1个人，挽救5个人的生命……这个看起来似乎合理的做法就真的是标准答案了吗？有同学提出疑问说，那5个小孩是故意在火车应该正常行驶的危险地段玩耍的，而分轨上的那个工人则在遵守规则工作，因此不改道撞向5个人属于恪守规定的不可抗力，而改道撞向1个人却属于刻意行为！是谋杀！就生命的公平性来说，理应是不遵守规定的人会受到惩罚。

还有部分人会选择不改道，但这可能意味着将有5个家庭会面临巨大的悲伤和破裂，社会需要对5个家庭进行补偿，将有更多的人面对本可避免的生死离别。

所以到底该怎么选呢？这类问题是不会有标准答案的。其实，也就是绝对主义者和功利主义者的选择区别。

绝对主义伦理观认为，某些道德准则需要绝对的遵守，无论如何都不可逾越。有这种道德信仰的人会认为，他绝无权去夺走另一条轨道上的人的生命，所以他会选择什么都不做。基于这个背景角度，那5个人的生命不是他夺走的，而是刹车失灵，只是一起列车事故。

功利主义伦理观认为，追求大多数人的最大利益即为正义或善良，死1个人总比死5个强，所以持这种观点的人，会选择切到分轨上，牺牲1个人，救下5个人。基于这个背景角度，死1个和死5个是一样的；但从利益角度，死1个比死5个划算多了；

最后，由这个问题看以看出这个世界上大部分人都是功利主义者，只有少部分人会是绝对主义者。但世界的运转与发展，这少部分绝对主义者往往功不可没。

最后的最后，你的选择是什么呢？

--End--

高校叮当

有趣、有料、有激情

你想要的校园资讯都在这里

▽▽▽长按可复制到微信搜索公众号

gxdingdang