历史上的好皇帝为何大都心狠手辣，杀人不眨眼

我们来讲讲孟子遇到梁的故事:孟子去见梁，梁问孟子什么样的人才能一统天下。孟子回答说:只有不喜欢杀人的人才能统治整个国家。这里暂且不评价孟子的治国思想，也不讨论这个标准的适用范围和判断效果。我们

我想说的是，孟子之所以如此重视“不喜欢杀人”这个标准，正如孟子所说:“没有不喜欢杀人的人。”

是的，“你要我死，我就不敢死”，大臣们也是如此，何况是普通人。自古以来，国王在全世界都掌握着生死大权，一生都与杀戮和血腥联系在一起。不用说，就连被视为贤明皇帝代表的李世民，早年也追随父亲，在事业初期自杀。清算之后，大部分名垂青史的先贤都逃不过一个严重杀人犯的指控。

皇权的血酬法则

伍肆发明的血酬法是这样的:土匪、土匪、军阀和各种暴力集团靠什么生活？血债血偿。所谓血的奖励，就是对暴力的奖励，就像工资是对劳动的奖励，利息是对资本的奖励，地租是对土地的奖励。而暴力并不直接参与价值创造，血酬的价值取决于争取目标的价值。如果暴力的对象是人，如绑架，其价值取决于当事人避免灾难的意愿和财力。这就是血酬法则。

对于皇权的争夺和皇帝的暴戾倾向，血酬法则同样适用。研究历史，我们悲哀地发现，皇帝的成就总是和他杀的次数成正比，杀的越多，赏赐越大。真正皇权中的生存游戏就是这么残酷。在中国历史上，大量的资源和财富是按照杀与灭的能力分配的，破坏力直接创造了社会结构，直接决定了社会地位和各社会群体权利义务的界限。

不是吗？历史上，哪个皇帝手上没有血？越是才华横溢，越是杀气腾腾。比如，在各国史书中，铁木真几乎被描述为伟大的皇帝，世界历史上最伟大的胜利者之一。日本学者三郎太·太田在《成吉思汗》中称他为“古今中外的英雄”。“亚历山大、凯撒、拿破仑等。，有很大的基础和很大的领域，所以不能一口气听完。”。就是这么伟大的皇帝，被认为是现代皇帝。从另一个角度来说，他也是一个制造灾难的大屠杀者。1215年，铁木真攻占了金州的首府。攻城后，屠杀城中平民一个多月，死亡人数超过百万。

1219年，铁木真征服华拉墨子后，参与抵抗蒙古侵略的男性公民全部被屠杀一空，幸存的少数妇女儿童全部沦为奴隶。

1220年至1221年，铁木真第一次西征，攻占了多尔西汗。这座城市有20万人。除了少数被掠夺到军队的年轻妇女，没有一个幸免。"尸体躺在乡下。"

1225年，蒙古军队入侵西夏，次年成吉思汗驾崩，这与汉族自古以来“民不聊生、行善积德”的价值观形成了鲜明对比。死前，他下令屠杀。西夏首都兴庆府几十万人，西夏皇室被屠杀一空，全国被成吉思汗灭族。

是的，战神是死神，伟大的皇帝，疯狂的杀手。

凶手的“惩罚”

细读历史，我们发现每一个想上台或者上台后的皇帝，要么主动要么被动的被屠杀。没有办法，因为你不是唯一觊觎王位的人。要成为九五雕像，首先要攻克九五。在古代，征服的唯一方法是使用武力和皇权，只能用血来交换。不过，话说回来，古语有云:“杀生。”这是一个国家保持稳定的必要法律。但是，皇帝永远是个例外。有句话叫“你要我死，我就不敢死”。皇帝独自掌握着杀死全国所有臣民的权力。可以说我想杀谁就杀谁，不用担心被惩罚，因为没人敢惩罚皇帝。

难道，皇帝杀了人，不会有什么“惩罚”吗？

世上从来没有十全十美的事。例如:

品德高尚的在登基前杀了他的兄弟李。李世民不是变态。从历史的角度来看，他也是一个血淋淋的人。所以，杀了他哥哥，逼着他父亲继承皇位，是残忍血腥的。你可以说他会毫不犹豫的做出决定。就算你坐稳了皇帝，午夜也绝不会感到自责和恐惧？