黑人基因 基因决定黑人智商低？吹嘘智商的都是失败者

【本文综合，转载请注明来源】

霍金：我对分数高低没有概念，所有吹嘘自己智商的人都是失败者。

接上文《DNA之父，就真的可靠吗？未必！》。

上文说道，沃森其人虽然年少封神，但其成神之作，DNA双螺旋结构，版权存在争议问题。而其歧视性言论又不属于其专业领域。我们不应该因为其身份就相信他的所有言论。这一文，我们进入第二个部分：智力智商与基因。

（*智力与智商的概念不同。）

03.智力（intelligence）&智商（IQ）。

首先，虽然说对于人类智力的科学研究可以一路追溯到上上世纪，但是科学界目前并没有一个统一的标准定义。由于众说纷纭，学界甚至出了一本叫《智力理论》（Intelligence Theory）的书，从1970成书开始，每隔几年就要更新一下。

但通常而言，智力包括了以下几项能力：推理、理解、自我认知、学习能力、计划能力、创造力、解决问题、以及情绪管理。（G-factor,S-factor这种进阶问题，这里暂且不展开。）

那么，问题来了，智力要怎么测试？

这里就有了智商（IQ）的概念。智商，就是一个用以推断人智力水平的标准化分数。在科学兴起之前，西方人的测试方法是...测量颅围。我国的方法，相对应的，大概是看头顶的漩？

不开玩笑，说回正经的。虽然达不成一个清晰有力的共识，但是这并不妨碍大家各自研究嘛。就像DNA那个螺旋结构一样，一开始大家都只知道是螺旋，至于怎么排列的众说纷纭，但是不妨碍各自研究嘛。

1898年，巴黎大学心理学研究室主任阿尔佛雷德·比奈基于西方早期的方法，认为智力和脑容量之间确实存在正相关。但是，经过对不同学校儿童的头部测量数据，比奈放弃了这一项测量方法，并在1904年转向了心理学。

1908年，比奈建立起了一套测试系统，用于鉴别小朋友在校学习的效率差异，方便学校因材施教。另外，比奈强调智力的发展速度因人而异，且易受环境影响。因此，智力并不是由基因单独决定的，是可改变的，并且只能在有相似成长背景的儿童身上测试。（Siegler, 1992）.

（好看的比奈）

但是呢，当他的研究被引入美国时，事情就有点不对了。美国心理学家亨利·赫伯特·戈达德(Henry Herbert Goddard) 将测试表翻译成英文，并引进美国之后，这个测试表就被用于鉴别移民是否“弱智”。有趣的是，1913年，戈达德在纽约埃利斯岛建立的情报测试计划，该计划发现有83%的犹太人，80%的匈牙利人，79%的意大利人和80%的俄罗斯人，智商都是低于平均水平的。

结果令人讶异吗？其实并不啊，现在从北大随机抓个学生，然后扔一份日语的智商测试给他做，结果估摸着也没多大差别。

不过这些都不重要，戈达德满清热情，雄心满满的开始了他的推广之路。一方面不允许本地智力低下者生育，一方面推动着驱逐“智力缺陷”者出境事宜。1928年，戈达德改变了他的想法，承认不是每一个心理年龄低于12岁的都是低能。

（一般的戈达德）

不过，为时已晚。1911年，在比奈测试刚被引进美国不久后，斯坦福大学教授路易斯·特曼（Lewis M.Terman）对比奈测试做了调整扩展，并命名为斯坦福-比奈测试。从此，这一套测试成了智商(IQ）测试的标准，一直被沿用到现在。

然而，比奈在建立测试时表示测试每次只能对一个儿童进行，并且必须由经过训练的人员主持。但为了大规模推广，特曼为测试提供了标准答案，任何人都可以主持测试、评定结果。很快，智商测试就成了一个产值数百万美元的行业，并在一二战时期达到顶峰。

哦对了，这里给大家看一道题，大家可以自己感受下这份测试的靠谱程度。

4.b）我的邻居有些奇怪的访客。先是医生来到了他家，再是一个律师，最后是一个牧师。请问邻居家发生了什么？

题目截自特曼自己写的《斯坦福-比曼测试简明指南》（Condensed Guide for the Standord Revision of the Binet-Simon Intelligence Tests）。

答案是：死亡。医生做抢救和死亡鉴定，律师来写遗嘱，牧师来接受死前的忏悔。除此之外的答案，在特曼看来都是错的。

至于什么创造力，发散性，这份测试表并不算管这些。话说回来，如果以此列推，中国的高考也可以作为智商测试表使用。换汤不换药，其实类似的测试还有很多，什么伍德考克-约翰逊认知能力测验、瑞文氏标准推理测验、韦克斯勒成人智力量表等等。

如果大家感兴趣的话，可以去做做看。分数不高的话，可以多换几份测验做。实在不行，买两本门萨练习题刷一刷，分数很快就能上去了。

04.基因

上面那一大部分说了，智力（Intelligence）这货虽然定义不明，但是广大的人民群众及科学家们依旧尝试着用一套看似很科学，实则不那么科学的标准为其赋分，并尝试着分出三六九等。当然啦，大家都希望自己是天选之子，所以这测试方法和评分方法都是可以协商的。

时势造英雄，当年智商测试出现时，恰好美国移民潮和纳粹德国兴起。大家都需要一个看起来没毛病的理由来做一些很有毛病的事，比如驱逐特定移民，比如种族清洗，再比如限定生育权。智商测试很完美的为其提供了理论支持。而随着这自上而下的大面积应用，虽然智力没有被定义，但是智商和基因直接的关系，就此普及开来。

然而，有一说一。虽然我们反对纳粹德国这样的作为，但是不得不承认的是，智商（IQ）确实与遗传有关系。

从上个世纪90年代直至2017年，并没有可复制的关联结果出现。2017年，全基因组关联研究（GWAS）研究找了28万个研究对象，确定了2万633个基因位置，而根据这些基因位置推导出来的遗传指数，则统计为“智商”。而17年这个最新的、最大规模的研究得到的结果是，基因能解释4%的智力差异（Savage JE, et al. 2017. GWAS）。

下面这张图，分别记录了GWAS的几次实验，3个IQ对应的是三次样本规模不同的基因研究结果，而EA代表的是受教育年限。下图横坐标乃是样本的大小，纵坐标是方差解释百分比（% of variance explained）。整张图对应的是，忽略基因位置数量，在每次样本规模不同，基因位置数量不同的情况下，基因对智商和受教育年限的影响。(Plomin and von Stumm, 2018. Nat Rev Genet.）

哦对，这里给科普中国做个解释。在那篇文章里，他说智力遗传度高达20%-50%。然而，我仔细看了一下原文，原话说的是50%的20%，而且还是加上了基因对受教育年限的影响得出的。

Recent genome-wide association studies have successfully identified inherited genome sequence differences that account for 20% of the 50% heritability of intelligence. 

基因对智商是有影响这件事是确定了的。但不确定的是，这个影响究竟有多大，是否是决定性的、引导性的？然而，话说回来，科学家们变着法的测试基因，调整排列和算法，基因和智商的关联度确实可以越来越大。

但是，只要一日解释不了弗林效应，基因决定论就一日无法成为主流，被学界广泛接受。

1983年，詹姆斯·弗林提出，在过去半个世纪里，所有发达国家年轻的IQ指数都出现了持续增长，且数字不小。以美国为例子，1932年到1978年，平均IQ指数高了14点。然而，人类的基因并不可能在这么短的时间内出现“重大”变化，如果基因对智商有决定性作用的话，如何解释段时间内的智商上升。

第一篇文章里，有人问我为啥扒沃森黑历史？答案很简单，我只是想简单证明一下，沃森这个人其实并不没有外界想的那么德高望重，也没有那么严谨。所以，不应该因为他是所谓“DNA之父”就相信他。

而这第二部分，我想从智商智力和遗传的问题上，科学又主观地讲一下IQ测试的不靠谱性，以及基因决定论的脆弱性。

最后，借用某网友说的话来做这第二部分的小结：

当一个“陈述”没有得到科学证据支持时，作为一个吃瓜群众，要么选择不置可否的态度，也即，我不知道种族智商差异是否源自遗传；要么选择暂时接受目前的主流共识，也即种族智商差异主要源自后天因素。而不是顽固地持有缺乏证据支持的偏见，还沾沾自喜地把偏见当成是一种拿得出手的观点，甚至把偏见当成真理，进而理直气壮地去歧视其他族群。