邢永瑞 官媒刊文谈雷洋案：证据辩剖演变成了校友对决

作者:支振峰，《全球法律评论》副主编

近日，一封题为《中国政法大学2003级部分校友关于雷阳先生意外死亡和邢永瑞涉嫌失职的声明》的公开信在网上流传。与近两个月前中国人民大学“88届部分校友”的声明相比，这一声明显得相当谨慎，但与传闻是涉案警察牟星妻子的公开信一起，进一步激起了舆论漩涡。

耒阳案全景展现了近年来公共事件或轰动性案件的舆论运作方式，其中最重要的是两点:抱团施压、媒体帮衬。“人大校友”一出来，就有人问“法国大学校友”在哪里。但在一个多月的时间里，不仅“法兰西大学校友”没有露面，网上还流传着教授“变成鹰狗”影射的“毕业演讲”。这种“法国大学校友”的说法，最终填补了舆论领域观众期待的部分。然而，证据之争变成了校友之间的对抗，法律的博弈变成了力量的竞争，正义的实现扭曲成了舆论的表现。当事人心碎，评论人转瞬即逝，媒体感慨万千。结果案件重点被盗，双方都被消耗。舆论盛宴过后，只剩下支离破碎的社会和贫血的法治。

中国人有一个传统，表达自己的感情，讨论政治，然后有意无意地等待“观察民风”。民俗也有风向。当风吹到一个地方，力量就会一起发挥，形成抱团的力量，带来很大的压力。人民群众不仅有简单的正义感，而且还有对法治的制度信任缺失。就像雷阳案一样，既有白发人送黑发人，失去父辈和年轻人的动人悲伤，也有投身于一些被贴上标签的群体寻求安全感和支持，试图以更大的舆论声势面对警察和司法系统的考量的心理共鸣。所以用难过牌或者气势牌来联合和集体压舆论才是最方便的策略。

互联网媒体时代为这一战略提供了最好的支撑，而中产阶级的成长和知识精英的成长为其提供了肥沃的土壤。中产阶级需要稳定，知识精英需要表达，网络媒体需要受众。耒阳案和一系列类似的公共事件为他们提供了绝佳的机会。这是一个天赐良机，共谋可以是正当的，宣泄可以是令人敬畏的，参与可以是有益的。但是，人们往往忘记了这样的想法，当每个人都可以成为法官的时候，真正的法官就会被边缘化；当每个人都只相信自己的执念时，加粗的法律也会被证伪；当正义的实现依赖于抱团的压力和媒体的欢呼时，我们实际上是在扩大法治的信任赤字。

雷阳案画出了一个恶性循环，人们因为对法治缺乏信任而依赖媒体施压，又因为来自媒体的压力而不断破坏对法治的信任。这个循环，就像是从渔人瓶里逃出来的恶魔改造的烟雾，一圈一圈，越来越浓。如果我们什么都不做，不打破这个恶性循环，任由烟圈扩大，最终可能会越来越占据法治的空空间和领地。对法治的信任赤字急剧增加，社会秩序遥遥无期。最终，争端不得不移交给权力的任意竞争或公民的私人救济。

幸运的是，在这个舆论漩涡中，司法机关的表现成了它应有的亮色。北京检方立案调查，委托鉴定机构依法进行尸检，并依法发表鉴定意见。在立案后的一个月里，他们向外界披露了五次案件调查的程序信息。案件信息公开透明，依法委托第三方鉴定监督，北京警方表示永不防错，双方律师及时介入并发挥作用，这些都使案件坚定地走在程序正义法治的道路上。只有不被舆论漩涡所左右，才能避免新的舆论漩涡，只有公开、透明、程序公正，才能真正填补法治的信任赤字。这是因为公众单纯的同情是真实的，法治的信任赤字是真实的，“抱团施压”造成的舆论漩涡也是真实的。这就是我们在中国转型中面临的复杂局面。但情况越复杂，反应越简单。在法治成为社会最大共识和共同标准的情况下，法治的信任赤字必须用坚定的司法正义空小心填补。只有在法治社会里，警察昂着头执法，公民理直气壮地争取自己的权利，才能看起来是一场冲突，是一个和谐的整体。

但是，必须指出，在这种情况下，知识精英不能放弃社会责任，他们应该成为一个有用的杠杆，以和平与理性澄清漩涡，清除浓雾，而不是无意中使自己成为浓雾的一部分。