【与冲突有关的名言】这五句经典的法律格言将颠覆你的刑法思维方式|麦督学院

可以说，麦克督君通读了张明瑞教授的经典刑法启蒙书《刑法格言的展开》后，总结了这5条法律格言，充分展示了刑法学的广阔思想和理论内涵。

谁也不会因他人的非法行为而受到处罚

格言解释

这句格言阐明了个人责任(负罪感)、集体责任或集体责任禁止(伴奏)原则。其原则是，只有犯有犯罪行为的人才能承担刑事责任。

案例解释

我国现行刑法主张彻底贯彻“任何人都不会因他人的非法行为而受到惩罚”的个人责任原则，不仅影响无辜者，而且尽量不影响无辜者的生活。

有一个例子。行为人犯杀人罪时逃走，某市公安机关进行了一定的调查和追查工作，但未能逮捕行为人，公安局长下令拘留行为人的父亲，并向其家属主张“找回儿子，找回父亲”。“于是，他的家人四处寻找儿子，结果利用了父亲和儿子回来。

上述方法给没有犯罪的人带来了痛苦，只有格鲁吉亚和程度有差异，没有实质性差异。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《史记》)因此，一个人犯罪后，不仅不能对不负责任的亲属、邻居、朋友判处刑罚，还不能实施其他强制措施和其他不利行为。(大卫亚设)。

紧急情况下没有法律

格言解释

这句格言的基本含义是，在紧急情况下，可以实施法律通常禁止的任何行为，以避免紧急情况带来的危险。显然，该格言的适用条件和范围是有限的，正当防卫、紧急避难和义务冲突是证明该格言的适当事例。

案例解释

以紧急避难为例，绑架者A绑架了B的儿子，并要求B抢劫银行的巨额现金，否则就杀了儿子。b为了挽救儿子的生命，实施了抢劫银行的行为。

b的行为是否构成紧急避难？如果被强制者B犯了盗窃等轻罪，当然设立了紧急避难，但如果犯了抢劫等重大罪行，紧急避难就不成立。非官方说法认为，如果B的行为符合紧急避难的要求，就设立紧急避难。银行职员不知道对B的真正反击，属于虚拟防卫。银行职员知道真相的人只能再次进行紧急避难。

因此，“紧急情况下没有法律”并不意味着紧急情况下没有法律或没有法律，而是在被迫的紧急情况下，牺牲一种法律利益，保护另一种较大的法律利益或同等的法律利益。

不知道法律是否免责

格言解释

这句格言表达的内容是原则。“在主观犯罪成立的核心犯人心中，不要求认识到自己行为的违法性。”这个原则来自于不知道错误的诺曼底时代的绝对责任。

案例解释

不懂法律意味着不知道存在什么法律，英美判例包括两种情况。

第一，行为人长期生活在外地或海上，所以不知道什么法律的实施。如英国1880年Buruns v. Nowell事件一样，船长在航行中不知道国家在1872年实施了《诱拐禁止法》，违反了这项法律，运送了南阳郡当地居民。(威廉莎士比亚，《Northern Exposure》(美国电视剧)，英国名言)另外，在美国1812年The Ann号的案件中，被告不知道美国1808年的《船舶出港禁止法》，将船只从纽伯里波斯驶往牙买加。这两个案件的被告人都被法院判有罪。

第二，外国人不知道自己的行为在所在国是犯罪。最著名的是1852年的R. v. Barronet and Allqin事件，当时法国没有惩罚决斗行为。法国人不知道决斗在英国构成杀人罪，在决斗的帮助下被英国法院定罪。

法律不是困难的

格言解释

这句格言是：法律不强迫不可能的事情或法律，也不强迫任何人履行不能履行的事情。也就是说，法律不能命令人们实施不可能的行动，不能禁止人们实施不可避免的行动。

案例解释

19世纪末20世纪初，这句格言实际上上升到了刑法理论——期待可能性理论。这个理论源于1897年3月23日德意志帝国法院对所谓“碧马安”的判决。

被告人是受雇为经营马车租赁业的雇主的马夫，长期以来操纵着一辆马车，对他驾驶的马的特性非常了解。(威廉莎士比亚、马车、马车、马车、马车、马车、马车、马车)马中的一匹经常用尾巴缠着缰绳，用力按压，给车夫操纵马车带来不便。马夫善意地提醒雇主改变这句话，但雇主不同意。

1896年7月19日，这匹马在某条街上突然用尾巴缠上缰绳，用力往下压，马夫尽力制服这匹马，但没有效果，马向前飞，一个人受伤了。

本案最终判决结果表明被告人不负过失责任。承认过失责任，不仅是因为被告人认识到“操纵有怪癖的马会伤害行人”，还需要考虑被告人是否可以根据当时的认识拒绝对雇主使用马。很明显，被告人不能不顾自己的职业损失，违背雇主的命令，拒绝使用马。因此，被告人不对过失负责。

强制的恶行应归于强制者

格言解释

这句法律格言一方面表达了期待可能性的思想。也就是说，被强制的人丧失了自由意志，不能期待其他合法行为，所以不能将恶行及其后果归于强制人。(威廉莎士比亚，温斯顿，自由名言) (另一方面，间接正犯的基本理论是：强迫别人作恶的人要对别人实施的恶行及其恶果负责。

案例解释

在“法律不辛苦”的格言中，已经讨论了前一点，下面是“间接肯定”。

犯」这一方面进行案例解读。间接正犯主要表现为：

一是强制他人实行犯罪。例如，在武装部队里，下级对上级的命令具有绝对服从的义务，在上级命令违法的情况下，下级执行违法命令的行为不成立犯罪，发布命令的上级是间接正犯。

二是利用他人的错误支配犯罪事实。例如，A 伪造了能够在某游戏厅的游戏机上使用的游戏币，并进行出售。诸多玩家在不知情的情况下购买了 A 出售的伪造游戏币，并在该游戏厅的游戏机上使用，最终导致该游戏厅的损失惨重（金额上万元）。

A 伪造了这些假游戏币，并且明知这些游戏币最终会被不知情的玩家使用，故可以认为 A 是利用了不知情者的诈骗罪的间接正犯。