改变心理学的40项研究 《改变心理学的40项研究》08—行动，如同被催眠了一样

学习8行动，就像被催眠一样

Spanos，N.P.(1982)。催眠行为:一种认知、社会、心理的视角。心理学、精神病学和行为研究通讯，7，199-213。

我们都很清楚意识状态的改变与睡眠和梦境有关。另一个与意识状态变化有关的现象是催眠。催眠往往被认为是一个控制人心理的神秘过程。与催眠有关的词，如“上瘾”、“昏睡”，都暗示着催眠是一种不同于清醒和睡眠的独特意识状态。很多心理学家都不同程度的认同这个观点。然而，尼古拉斯·斯潘诺斯持相反观点。在他看来，催眠其实只是一种提高执行某种行为的动机的状态，完全可以不依靠“昏睡”或意识的改变来解释。

最初的催眠可以追溯到18世纪中期，当时人们首次将精神疾病归因于心理而不是身体疾病。弗兰茨·安东·梅斯麦是帮助心理学脱离巫术领域的传奇人物之一。他认为，“歇斯底里”是一种磁性体液流经全身不平衡的结果。他在实验室里举行了一个特别的晚会，音乐慢慢响起，灯光渐渐暗了下来，麦克斯麦穿着和邓布利多一样的衣服，从装满各种化学药品的瓶子里拿出沾有药水的木棍，抚摸着痛苦的病人。他认为，这将把他所说的化学物质中的“动物磁性”转移给病人，从而减轻他们的症状。有趣的是，历史上有很多成功的案例。“麦麦”一词就是从麦麦而来的。很多人认为这种治疗包含了很多与现代催眠有关的技术。

纵观心理学的历史，尤其是在心理治疗领域，催眠占据着非常重要的地位，也是弗洛伊德精神分析技术的主要组成部分。有人认为催眠是一种改变了的心理状态，但欧内斯特·希尔加德始终站在支持这一观点的研究者的最前沿。他和其他人认为，催眠包括以下特征:对暗示的敏感性增加、无意识行为、记忆力改善、视觉外观急剧增加、意识分裂、疼痛丧失等。直到20世纪70年代，人们关于“催眠可以产生正常情况下不可能产生的思想、思想和行为”以及“催眠是一种不同的意识状态”的想法仍然是毋庸置疑的。

但是，科学家必须时刻以批判的眼光看待目前的研究状况，一旦看到问题，就可能推翻某些共识。社会心理学家尼古拉斯·斯潘诺斯(Nicholas Spanos)指出，希尔加德等人构建的催眠主要假说应该受到质疑。斯潘诺斯在文章中写道:“声称催眠行为是由一个特殊过程控制的，这不仅没有必要，而且是一种误解...催眠行为与其他社交行为基本没有区别，和其他社交行为一样，催眠行为可以说是战略性的，也可以说是有针对性的。”换句话说，斯潘诺斯认为，催眠行为实际上是一种自主的行为，以达到特定的结果，被催眠的人利用这种行为达到预期的结果。他进一步指出，如果这种行为可能是由更高水平的动机引起的，那么催眠不涉及意识状态的变化。

理论假设

斯潘诺斯推断，所谓的催眠行为本质上是在人的正常自主范围内。他指出，一个人确定被催眠的唯一原因是，他们在催眠状态下的行为与他们期望在这种状态下出现的行为是一致的。按照斯潘诺斯的说法，催眠的过程是一种仪式，在西方文化中有各种各样的含义。受试者想放弃对自己行为的控制。随着催眠的深入，他们开始相信自己的自主行为开始转化为自发的、不自主的活动。斯潘诺斯举了一个例子:催眠初期，被试被给予一些随意活动的指导词，比如“放松腿部肌肉”，但后来就变成了随意活动的暗示，比如“你的腿感觉很重很无力”。

在1982年发表论文之前，斯潘诺斯和他的同事及助手研究了近十年，试图证明常见的催眠作用可以用一种不神秘的简单方式来解释。

方法

本文不介绍具体的实验，而是总结了1982年以前Spanos等人的许多研究成果。这些成果支持了Spanos等人的观点，反驳了hilgard关于催眠是一种独特的意识状态的论点。在这份报告中，绝大部分的研究结果来自于Spanoulos直接参与的16项研究，对催眠导致的行为给出了另一种解释。所以和之前关于梦的研究论文一样，研究结果和讨论会一起讨论。

结果和讨论

Spanos声称催眠有两个关键因素，使人相信催眠是一种“改变了的意识状态”:第一，被试把自己的行为解释为是由别的东西引起的，而不是由自己引起的，这会使某些动作看起来不自觉；第二，前面提到的一点是，催眠仪式给受试者一种期望，促使他们以与期望一致的方式表现出一些行为。在这篇论文中，Spanos的研究重点是如何质疑经常被引用的催眠观点。

被催眠的人的行为是不自觉的

受试者在被催眠时，会经常要求他们做各种测试，以确定自己是否进入了催眠状态。斯潘诺斯说，这些测试经常使用一些特殊的方法来诱导受试者相信一些不寻常的事情正在发生。催眠测试包括以下提示:“你的手臂很重，举不起来”；“你的双手被某种力量拉在一起，你无法分开”；“你的手臂会像铁棒一样僵硬，不能弯曲”；或者“身体太重，站不起来”。斯潘诺斯解释说，这些测试中的暗示包含两个相关的要求:一是要求被试做某些动作，二是要求被试将这些动作解释为非自愿行为。这些暗示对某些科目根本没有影响。斯潘诺斯说，这些受试者不知道他们必须随意做一些动作来触发隐含的行为，而不是仅仅等待他们的手臂或身体开始移动。虽然其他受试者对这个建议做出了回应，但他们发现这些行为是随机的。最后，有一些科目符合这两个要求。他们对建议做出反应，认为自己不受他们的控制。

斯潘诺斯指出，受试者是否将他们的行为解释为随机的，主要取决于暗示性指导的措辞。在另一项研究中，Spanos诱导两组受试者进入催眠状态。对于一组人来说，主要的测试给出了各种各样的行为暗示，例如，“你的手臂很轻，举得很高”。对于另一组受试者，直接指示他们做同样的动作，比如“举起手臂”。之后，他们被问及他们的行为是否是随机的。与接受直接指导的人相比，被建议的人更倾向于认为自己的行为是随机的。

看完这个，请把左臂向前伸直，保持几分钟。你会发现它开始逐渐下沉。这种变化不是催眠造成的，而是重力造成的！所以，如果你被催眠了，暗示你的直臂开始下沉，你很容易把它归因于某种不自觉的力量。但是如果被暗示手臂轻举会怎样？如果你举起手臂，你很难把那个动作解释为不自觉，因为你不能忽视重力的矛盾反馈。Spanos测试了这个想法，发现很难解释。相信自己被催眠的被试，在比较放下武器的动作和举起武器的动作时，显然更倾向于认为放下武器的动作不是随机的。传统催眠理论认为，催眠暗示中手臂运动的方向不受影响，手臂运动总是被认为是不自主的。

利用暗示催眠受试者，他们经常被要求想象特定的情境，以便产生受试者想要的行为。如果你是受试者，你可能会接受这样的暗示:“你的胳膊太僵硬了，弯不动。”为了加强这个建议，主要的测试可能会加上“你的手臂像石膏一样重”。斯潘诺洛斯认为，有些人会比其他人更容易受到这些技巧的影响，从而认为他们的反应不是随机的。他的理由是，如果你密切关注这一点，你就无法注意到其他信息，只有那些信息会提醒你，这些幻觉不是真的。你越是生动的想象你手臂上的石膏，精确到它的质地和硬度，以及它是如何附着在你手臂上的，等等。，你就越不会认为这只是你的想象在起作用。如果你深入关注这些想象事件的细节，你更有可能相信僵硬的手臂动作不是随机的，尽管事实并非如此。为了支持这一观点，斯潘诺斯发现，当被试被要求评估自己在想象场景中的注意力时，注意力越集中，就越容易认为自己的行为不是随机的。斯潘诺斯还注意到，对催眠敏感的人与他沉迷于阅读、听音乐或做白日梦等活动的倾向密切相关。所以这些人更愿意接受催眠中的暗示。

被催眠的对象会有一定的期待

斯潘诺斯声称，大多数相信催眠的人只是容易产生典型的催眠行为。他进一步提出，用来诱导和研究催眠的方法可以强化这种信念。他举了三个研究例子，都证明人在催眠状态下做某些行为，是因为相信催眠应该是那样的，而不是因为催眠改变了人的意识状态。

Spanos首先提到一项研究是给两组学生做催眠讲座。讲座中，除了有一组同学被告知手臂僵硬的感觉是催眠时不自觉的现象，其余内容完全相同。然后，两组学生都被催眠了。在讲座中听到关于手臂僵硬的信息的那群学生中，在没有给予任何指导的情况下，有人不由自主地表现出这种行为。然而，在另一组受试者中，没有人变得僵硬。斯潘诺斯认为，这说明在催眠状态下，人是按照自己对催眠的想象来行动的。

支持Spanos观点的第二项研究发现，受试者声称他们在催眠状态下的视觉外观比没有催眠的人更强、更生动、更真实。本质上，答案可以从这些研究的实施过程中得到。受试者被要求想象他们在某个背景或情境下进行特定的动作，然后对相同的受试者进行催眠，要求他们再次想象相同或相似的情境。这些受试者通常报告说，在催眠条件下的外观更强。然而，斯潘诺斯和他的助手发现，如果使用两组受试者，一组被催眠，另一组不被催眠，他们视觉外观的平均强度几乎相等。为什么会有这样的区别？这种现象可以解释为:后一种方法使被试无所比较。但是，如果我们在两种测试条件下使用同一个受试者，那么我们可以比较两种条件下的感受，并根据其中一种评估另一种。因此，既然受试者几乎总是将催眠状态下的外表评价为更强，这是否意味着催眠确实是一种“改变了的意识状态”？如果你问斯潘诺斯，他会说:“不！”按照他的观点，参加两次条件测试的受试者都预期催眠过程会带来更强烈的表象，所以按照自己的预期进行评价。

也许斯潘诺斯引用的第三项研究中对催眠最有趣的解释是，催眠可以使人对疼痛不敏感。通过“冷压缩试验”，可以在实验室检测到受试者的疼痛，但不会对受试者造成任何伤害。如果你是这项研究的对象，主要测试会要求你将手臂浸入冰水中，坚持到你受不了为止。大约10秒钟左右后，手臂的疼痛明显增加，大多数受试者会在1到2分钟内将手臂移开。西尔格德指出，在两种状态下接受镇痛训练的受试者报告说，他们在催眠状态下感受到的冷挤压疼痛明显少于清醒状态。他的解释是，在催眠状态下，人可能会把痛苦和意识分开。西尔格德强调，有些人的意识经历过痛苦，但“遗忘障碍”掩盖了这种意识。

斯潘诺斯再次驳斥了催眠对镇痛的解释，并提供证据证明催眠中疼痛的减轻是他们动机和期望的结果。催眠研究中使用的所有被试都是那些在受催眠影响的敏感度测量中获得较高分数的人。根据Spanos的说法，这些人“非常投入，想成为催眠实验的好对象”。这些被试知道主要被试在比较清醒状态和催眠状态，他们想证明催眠是有效的。斯潘诺斯完成了一项类似的冷压迫疼痛的研究，但与之前的研究有很大不同:主要测试告诉所有受试者，他们将在清醒时首先使用镇痛技术，然后告诉其中一些受试者，他们也将在催眠状态下进行疼痛缓解测试，但其他受试者没有被告知这一点。

图2-7是斯坦姆斯·帕诺斯研究结果的总结。当受试者期待催眠状态下的测试时，他们会在清醒状态下的测试后评估更低的镇痛效果。正如斯潘诺斯所说，他们是在试图“为催眠状态下测试效果的提高而留下空”。斯潘诺斯指出，这证明了对疼痛不敏感的催眠行为可能是由于参与者需要对情境要求做出反应，而不是一种自动的意识分离状态。

图2-7清醒状态和催眠状态镇痛的比较:有期待和无期待

围绕Spanos报道的这些实验结果，最重要的问题是，我们是否应该重新评价所谓的“催眠”现象。如果我们确认催眠并不是普通人和很多心理学家所描述的心理变化的强大力量，那会意味着什么？

研究发现的意义

在评价斯潘诺洛斯的研究时，我们必须记住，他的目的不是要证明催眠不存在，而是要证明受催眠影响的行为是由更高的动机和目标驱动的社会行为，而不是意识状态的改变或证明催眠是一种独特的意识状态。人们不能违背自己的意愿被催眠，这已经被大多数行为科学家所接受。而且在催眠状态下，被试不会做出自己认为是反社会的行为，也不能表现出超人的力量或耐力。本文中，斯潘诺斯证明了催眠的许多细微内容可以用非神秘或更直接的方式来解释，而不是用催眠后的意识状态来解释。

接受斯潘诺洛斯的催眠不存在的观点意味着什么？这个问题的答案是:“也许没有任何意义。”无论催眠的效果是由意识状态的改变还是动机水平的提高产生的，它都不会改变催眠往往是帮助人们改善生活某些方面的有效方法这一事实。毫无疑问，催眠已经被人们广泛接受。其中一个原因是，如果其他改善生活的方法失败了，这是人们解决问题的最后一种方式——它是如此强大，以至于可以让人们改变自己对这种改变的抵制。

关于催眠是否是“意识状态改变”的争论仍在继续。但不管催眠是什么，它都不是大多数人愿意寻找的灵丹妙药。许多研究表明，与其他治疗方法相比，催眠在帮助人们戒烟、戒酒、改善记忆或减肥方面并不特别有效。

最近的应用

如果有机会，你愿意被催眠还是拒绝被催眠？在斯宾塞研究的基础上，对那些怀疑催眠的人进行了一项研究。如你所见，这项研究的发现可以用来反驳斯潘诺斯的观点，也可以用来支持他的观点。对于这些犹豫不决的受试者，一旦确信自己同意参与催眠实验，就会分成三组:第一组受试者几乎不提供自己在后续催眠过程中会经历什么的信息；第二组将提供关于后续催眠过程的“认知-行为”信息，即在后续催眠过程中如何思考，如何行动；在第三组中，受试者被告知催眠是由认知分离引起的意识变化。

催眠初期，这些被试中哪一个更容易出现回避反应？有些人可能认为认知行为组和恍惚组更容易抗拒催眠过程，催眠效果会不那么明显。然而令人惊讶的是，结果与一些人的猜测相反。与对照组相比，认知行为组和意识恍惚组在接受催眠时都表现出更高的暗示性。这些结果说明了什么？结果的意义可能不太清楚。这可能印证了“知识就是力量”这句老话，体验到更强的控制感，让你在催眠的过程中“控制”自己。

另一项研究引用了Spanos的催眠理论，批评了一些心理治疗师在咨询实践中的行为。这些治疗师经常诱导来访者回忆起他们过去性虐待的看似“被压抑”的记忆。作者认为催眠等有争议的治疗技术可能会扭曲记忆，甚至产生被滥用的记忆。事实上，这些记忆可能永远不会发生，尤其是在童年早期的经历中。研究人员指出，根据Spanos的研究，“成人对两岁前或更早的事物的记忆，可能代表了对早期事件的虚构、丰富和建构，以及当前对早期事件的关注和故事”。换句话说，认为催眠技术可以让来访者提取早期创伤经历的准确记忆，会像非催眠状态下的记忆一样，出现各种错误，这是一种误导。在作者看来，这可能会导致错误的记忆和从未发生过的虐待指控。在1994年出版的《多重身份与虚假记忆:社会认知》一书中，斯潘诺斯阐述了他对催眠中滥用潜意识的看法。

结论

显然，争论还在继续。1994年6月，斯潘诺斯因飞机失事英年早逝。在此之前，他继续他的研究。他早期催眠研究的总结可以在他1988年的著作《催眠:认知行为观》中找到。尼古拉斯·斯潘诺斯(Nicholas Spanos)是一位卓有成效、受人尊敬的行为科学家，他的同事和从他的研究中受益的人都会深深怀念他。显然，人们将继承他的遗产和他的宝贵遗产。他对催眠的研究改变了心理学，因为近200年来，对人类意识和行为的理解从未受到过实质性的挑战，Spanos在实验的基础上提出了全新的解释。