ssq 陈雪清：言语、空间和音质听觉量表（SSQ）信效度检验及临床应用

2018年6月3日，由北京市科学技术协会和北京市听力学会联合主办的“2018北京国际听力大会”在北京国际会议中心圆满闭幕。来自美国、德国、英国、加拿大、澳大利亚等国内外50位听力行业专家共进行了42场主题分享和2场圆桌讨论。将学术演讲和讨论的精彩内容一一整理和分享，希望对听力行业的专业发展有所贡献。

6月2日下午，北京同仁医院陈教授作了题为“言语的信度效度检验及临床应用，空与音质听觉量表”的主题演讲，重点研究中文版用于听障人士自我评价的临床应用效果。

目前已经做了以下研究。

SSQ 量表信度检验重测信度：随机数字表法抽取 30% 受试者，两周后填写同一量表；如果重测信度系数大于0.750，重测信度较好内部一致性研究：Cronbach's α 系数大于 0.700，内部一致性较好SSQ 量表效度检验内容效度：采取专家评议法，判断题目内容、题目与相应内容相关性区分效度：对照听力正常组与助听器组，如果有差异，则说明容易区分结构效度：如果总量表与各部分相关性较高，各部分之间相关性较低，则结构效度比较好

该量表由评分范围从0到10或没有这种经验的患者填写。

研究结果

中文版SSQ音阶

陈雪清教授指出，若能将中文版SSQ量表应用于临床，将有助于双侧干预和单侧耳聋的主观自我评价，有助于我们在整个研究中全面判断患者的病情。

可靠性试验

重测信度：重测信度的整体系数大于 0.75 内部一致性：听力正常组和助听器组均大于 0.7

有效性测试

内容效度：经专家评议，内容效度较好区分效度：目前的研究显示在言语理解、声音定位、声音质量方面都有显著差异 结构效度 助听器组不同听力损失程度患者得分比较

目前对助听器组不同程度听力损失患者的量表评分进行统计分析，语音理解、声音定位、音质等方面没有显著差异。从分析中可以看出，听力损失程度越高，得分越低。后面的研究会通过更多的研究数据进一步分析是否有差异。

助听器组不同年龄患者得分比较

助听器组不同干预延迟时间患者得分比较

通过比较助听器组不同听力损失、不同年龄、不同干预延迟时间的平均得分和标准差，得出中文版SSQ量表具有良好的信度和效度，适合临床使用。

讨论

在今后的研究中，SSQ量表的问题描述将进一步完善。目前，信度和效度的结果符合临床试验的需要；对不同的听力损失程度、年龄和干预延迟时间进行了初步研究，并发现了一些趋势。未来的研究将继续进行更多的数据分析，同时增加单侧耳聋的干预组。

SSQ量表有49题，需要很长时间来评价。今后将考虑简化版问卷。

结论

目前，SSQ中文版具有良好的信度和效度，适合临床使用。