老张侃谈 项羽从本纪“降级”到列传，其影响意义绝不止班马之争那般简单

当咱们一说到项羽，就想起兵败垓下自刎乌江的悲情英雄形象。在陈胜、吴广相继被灭，起义大军陷入僵局。而章邯带领十万囚徒与二十万长城军团讲赵王围于巨鹿之时，其他起义军名义上都出兵来解救，但都在隔岸观火。此刻的项羽带领五万大军渡过漳水，要与秦军一决雌雄。

刚刚度过河水，项羽就指令手下破釜沉舟，受尽秦国压迫的军士们只能拼死求生。而项羽又帅头冲锋在前，对面戎行华夏本就有十万囚徒，在项羽戎行视死如归的攻势下，毕竟在巨鹿大胜了章邯、王离。

之后的彭城之战，更是只率精兵3万，就将刘邦的五十多万联军打的落花流水，要不是韩信提早保存实力，从这之后刘邦就没有资本与项羽抗争。

然而便是这样一个在战场优势生水起的霸王，却在政治上始终是一个幼童，及时范增屡次相助，可是他犹犹豫豫的性情以及只想偏安，没有远见的政治智慧的确成为了他兵败垓下结局的伏笔。

但便是这样一个有情有义的真汉子，才能在自己失落时来了一场霸王别姬。正是因为他面临秦始皇说“彼可取而代也”豪情壮志，才更能显示出在自刎乌江时的悲情英雄形象。

便是因为既有以一敌百的传奇事迹，也有性情上的明显缺点，这才让他的传奇形象愈加生活，像一个真人。关于项羽阅历的记叙主要是来源于两本史书，那便是《史记》与《汉书》。《史记》是由汉武帝时期的史学家司马迁所写，而《汉书》是由东汉时期的史学家班固所写，可是两本书中项羽的待遇可谓是天差地别。

在《史记》中，司马迁专门写了一篇《项羽本纪》，而“本纪”往往都是用在帝王身上，例如《始皇本纪》。在《汉书》中，却仅仅是与士大夫并排，被记录在“传”中。

并且同时与项羽一起被“贬”的是陈涉，便是秦末喊出“王侯将相，宁有种乎”的第一个农人军领袖。并且俩人还合为一章。按道理讲这两个人关于前史的重要程度，都值得独自一章。

那到底是什么原因让项羽在两个人的口中位置有如此距离呢？这个问题其实能够从三个方面来解说。

第一个方面，便是司马迁与班固的差异

这就要先来讲讲这两位的生平，首先是太史公司马迁。司马迁出生于官宦世家，父亲甚至一度高举太史令，这让他从小就接受了很多其时的名人，早年跟随孔子的子孙孔安国与董仲舒学习儒家思维。

可是司马迁却不局限于儒家的思维，他更喜欢旅游各地，体会全国不同的风土人情。并且还趁着遍访全国的机会，不断地搜集遗闻奇迹，还访问了秦汉时期闻名人物的家乡。并且遭到父亲的影响，性情非常的正直，关于看不惯的事勇于直言。

所以在李陵叛国的事情中，替他说了几句好话，就被汉武帝打入了大牢，忍受了他人难以承受的耻辱。

可是太史公刚强不屈的性情，毕竟还是完善了他的作品《史记》，因为司马迁时代虽然汉武帝现已提出“罢黜百家，独尊儒术”，可是司马迁遭到的影响是有限的。并且他的性情也让他的记叙更倾向个人，《史记》也更倾向私史，遭到他个人感触与他所接收到的民间逸闻的影响。

可是班固所在的时代现已是东汉时期，儒家思维现已阅历了一百多年的推崇，在世人心中现已根深柢固。而儒家思维又将”王侯将相”的分界线搞得非常清楚，这就让班固忍不住关于项羽的位置就有了下滑。

第二个方面，便是两本史书书写的意图不同

这其实也是因为，儒家的正统思维的影响所区分出来的。司马迁的时代儒家思维还没有那么的盛行，并且《史记》也是更倾向于纪实，不太会出现所谓的为了当局者而妥协的内容。可是到了班固的时代，不只儒家思维现已根深柢固，并且班固一家写《汉书》便是从正统的视点，写的是统治者的观点。

第三个方面，便是两本史书的影响也有所不同

这一点其实便是写作风格的差异所带来的影响。司马迁的《史记》是中国前史上第一部纪传体通史，而这样的史书一定是从个人视点，通过自己对前史人物的评价而记叙，这样一定会发生在精彩人物身上记叙的非常详尽，而关于事情发生有限的人物记叙就非常的精简。

而班固记叙的前史虽然也是纪传体，可是他是从官方正统的视点来书写，那必定要根据人物生前的前史位置来决定详略的方向。

并且遭到儒家正统思维的影响，关于功利主义就非常的垂青。并且他是站在汉家这边书写的汉代前史，那必定关于失败者项羽的注重程度就会有所下降，不会像书写刘邦、汉武帝那样具体。

其实关于项羽到底是《史记》所记载中的西楚霸王，还是《汉书》中记叙的刘邦对项羽“鲁公”的封号都是项羽这个人物的一个方面，可是随着近些年来关于像《三国演义》与《三国志》中关于不同人物争议的讨论，其实往往都是在叙述他们的一面。

小说关于人物形象的描绘时一定要比正史丰厚的多，而正式也出于一些原因会弱化人物的形象。

喜欢这本书的朋友可以点击下方链接购买：