煮酒论法 在罗翔被打倒的另一面竟是鲍毓明的卷土重来

网络上，罗翔再度被人揪住毒打。这次，他选择清空微博。对某些人而言，这或许是又一次“胜利”。

有人罗列了他的“罪状”，说他是“公知”，是“双标”，是“恨国党”，还说“法学领域的汉奸最多”。

但这样的定性并非来自权威官方，亦未采用普遍认可和合法有效的标尺，未经合法程序裁定。至于“汉奸”占比的问题，更没有科学的数据支撑。

反正网络开放，敲敲键盘就行。又反正，这样的言论未触犯法律，反倒言辞凿凿、振振有词，看起来也是有理有据。

而就在去微博验证罗翔是否真的清空内容时，无意间发现那个身陷性侵丑闻后反转的美籍律师鲍毓明，竟成了“倒罗（翔）”行动的旗手，甚至吸引了一众拥趸者为其摇旗呐喊。

更令人惊讶的是，竟还有人为从前批评其的行为表示“忏悔”，以表达“冰释前嫌”和支持，并愿意与其“并肩作战”。真是我了去！何等的魔幻现实主义！

罗翔是否真如那些反对者质疑者和攻击者口中所论那般，这姑且先不论，但可以肯定的是，鲍毓明绝非良人，而且也绝非“我们的人”。

有网友表示，想了想罗翔的退出微博和鲍毓明的微博复活，一个行为举止端正却因为言论被吹毛求疵地穷追猛打，一个行为龌蹉下作却由于喊了几句口号就能被豁免，我不管怎样放宽对观点的接受度，以上这两条放一起我都想不通。

还有其他网友表达了相同的震撼：鲍毓明和罗翔老师都能对战上，我真的怀疑自己生活在平行宇宙。一个思想品德高尚言论被过度解读逼到退网，一个实锤恋童癖的能被捧上神坛供人敬仰法治先锋。

毫无底线可言，属实荒唐可笑。一面是不分青红皂白地打倒一切，另一面却是不管三七二十一地支持一切。这并非我们想要的结果和局面。

1925年12月，教员在《中国社会各阶级的分析》一文开篇旗帜鲜明地指出，谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这个问题是革命的首要问题。

建党百年之际，回看教员在九十六年表达的这个观点，再联系现实实际，依然振聋发聩。

我不敢说罗翔一定是正确和完美的，但起码从现有信息和现有表现看，他一定不是我们的敌人。

即使存在瑕疵，哪怕是有问题的，那也顶多是人民内部矛盾，不要草木皆兵。我们应当团结一切可以团结的力量，去建设社会主义。

再者，话说回来，即使如那些罗列出来的“罪行”全部为真，但其危害性也是小的，从客观规律看也是正常的。

谁没说过前后矛盾的话？这是常情。人的认识总是受限于所处的环境和已有的见识，认识是一个不断变化的过程。我们应当允许人犯错误，那都是正常的，反倒说一点错误都没有，那才是不正常的，那就不是人，是神。但我们都知道，神是不存在的。

现在的局面却多是为了杠而杠，为了打倒而罗织罪名，就是一定要搞臭他。甚至于连其教授法考课程中，拿饥饿将死状态下吃熊猫为例解读紧急避险，也被定性为不爱惜国家珍稀动物，传播不良思想。

我们并不知道那些人是什么目的，但从与鲍毓明之流结交、从拿自己的业余去质疑别人的专业等一系列站不住脚的操作，足可见其不怀好意之态和险恶用心之姿。

如此，这些人不是蠢就是坏，而最可怕的是后者，典型地扛着红旗反红旗，危害性乃至破坏性巨大。他们吹毛求疵，小题大做，借题发挥，蛊惑群众，把人民内部矛盾扩大成敌我矛盾，割裂人民之间的联系，激化社会矛盾，阻碍社会主义建设。

搞臭一个罗翔不可怕，可怕的是把牛鬼蛇神都放出来，把地痞流氓都引进来。何况，搞臭罗翔真的不可怕吗？怕就怕良人退让，恶人上场；怕就怕屈打成招，暴戾成性。

1992年10月，十四大修改党章引人注目地强调：“反对一切‘左’的和右的错误倾向，要警惕右，但主要是防止‘左’”。在此之前，邓小平在南方谈话中阐述过这个重要观点。

现在的我们中间，就有些人俨然化身裁判员，沾沾自喜，以为掌握了真理，总喜欢拿大帽子吓唬人，动不动给这个定性，给那个贴标签，搞得人心惶惶，但他们还乐不思疲。

这是不行的，是过度的，不过是找存在感，抑或把水搅浑。不应这样，应当尊重客观事实和规律，还应恪守“非经法定程序不应给任何人定罪”的原则。

抽象看，我们要认识到斗争的复杂性，要看到明面上敌我矛盾斗争的艰巨性，也要看清打入我们内部的敌人迷惑性操作，以及感性认识过多而理性判断不足的激进式斗争的负面作用。

就算以上都不管，比起一个美国人，我更愿意支持一名中国人。

— END —