心动趣历史 《竹书纪年》说：舜囚尧，舜野死，而与历史中的说法却相反

我们先不讨论尧、舜、禹的帝位更替的真实情况，先明确一个基本概念，《史记》是历史，《竹书纪年》也是历史，是衍生于不同历史体系的史籍。

《史记》遵循的是鲁国史官的历史观，脱胎于孔子的《春秋》和左丘明的《左传》，同时又有秦朝的官方史书《秦记》的内容融合。

《竹书纪年》是晋国史官和战国魏国史官所作的一部史书，目前公认的是其记载了夏、商、西周和春秋战国的历史。

从历史价值来说，《竹书纪年》原本是要高于史记的

一方面是因为《竹书纪年》是晋国和魏国史官修订的编年体史书，其并非一代人的作品，而是历代晋国一系史官留下的历史记录。

从这一点来看，《竹书纪年》大部分都是当时人，记录下来的历史事件，今人写今事，其可信度要远高于后人写今事，毕竟艺术加工的水分要少很多。

第二方面，晋国作为仅次于齐国的古老大国，其对西周、东周的历史事件参与度要远高于其他诸侯国，所以晋国史官的视野要高很多，其对历史重大事件拥有最直接的旁观者视角。

而像《秦记》这样后崛起国家的史书，因为其原本毕竟弱小，很多历史重大事件参与度不高，其史官的记载更多是道听途说，而事件公告上摘录的内容，历史价值就差很多了。

最后是目的性不同，司马迁修《史记》的目的是“成一家之言”，有为自己代表的儒家集团站台和提供历史基础的思想，这是儒学在汉武帝时期开始盛行的历史背景下的产物。

相比与《史记》，晋国时期的历史背景更加的开发，晋国自古就是一个勇于开拓，喜欢尝试新鲜事物的国家，而《竹书纪年》的修订目的也相对单纯的多，晋国、魏国不同于秦国并没有明显的学说倾向。

从几个条件来看，《竹书纪年》的历史可信度要明显高于《史记》，但是不要这么着急下结论，现存的《竹书纪年》分古本和今本，两套体系，古本没有记载五帝时期的历史，而今本记载了五帝纪，但今本是南宋到明朝这段时期才出现的，所以历史价值大打折扣。

《竹书纪年》于西晋时期被发掘出土，西晋时期部分学者进行了注释和考正，五胡乱华时期，出土的原文竹简丢失，注释本和考正本传世，可惜的是在宋朝的时候，这些有限的注释和考正本也丢失了。

《今本竹书纪年》出现元末明初，《古本竹书纪年》是清朝嘉庆年间的学者，收集《竹书纪年》的撒落文字，编辑出来的，两本《竹书纪年》最大的区别就是今本有五帝纪，而古本没有，清朝很多学者认为今本是明朝学者从《宋书·符瑞志》和志怪小说上抄录的。

舜囚尧、禹流舜，对禅让制的质疑

《竹书纪年》中记载：昔尧德衰，为舜所囚也。舜囚尧于平阳，取之帝位。舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。

再结合舜去世的历史：年六十一代尧践帝位，践帝位三十九年，南巡狩，崩于苍梧之野。葬于江南九疑。

也就是说，帝尧年老之后，在部落联盟中的威望逐渐降低，于是舜趁机将尧囚禁在平阳，不久又把尧的儿子丹朱囚禁起来，让他们父子无法见面，最终夺取了帝位。

舜年老之后，因为禹治水有功，威望日渐隆重，代替舜行使首领的权力，舜逐渐被架空，不得已外出南巡，最终死于苍梧，埋葬在了九嶷山，他的两个妃子娥皇、女英双双跳入湘水殉情。

无独有偶，战国时期法家代表人物韩非在其著作《韩非子》中，也讲到：舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也。

甚至唐朝李白的《远离别》一诗中也有：君失臣兮龙为鱼，权归臣兮鼠变虎。或云：尧幽囚，舜野死。

从这些记载中，我们能够看到一个现象，就是以晋国一系为代表的观点，是完全否认上古的禅让制的，而且在我国古代长久的历史中，上古禅让，也是深受质疑的，只不过到了宋代，思想开始禁锢，禅让制才成走入人心。

世袭制下的“禅让制”，不过是家天下的人才选择罢了

一般把夏启夺取了益的帝位，建立夏后氏王朝，成为世袭制对禅让制的终结，历史真的是这样吗？

我们首先来看下五帝之间的关系，黄帝是姬姓部落联盟的开创者，也被认为是华夏民族的人文始祖，其后继承帝位的是少昊，黄帝的长子，接替少昊的是黄帝次子昌意的儿子颛顼，也就是少昊的亲侄子。

颛顼之后，帝位又回到长子少昊一系，由少昊的孙子帝喾继位，帝喾将帝位传给了儿子帝尧。

尧之后继位的舜是颛顼的后人，舜之后的禹也同样的颛顼的后人，一般说舜的颛顼的六世孙，又说禹是颛顼的孙子，这种世系关系其实是有问题的。

按说尧是颛顼的侄孙，尧的两个女儿嫁给了舜，肯定不会比舜大太多的，那么舜大致应该是尧的下一辈。

从黄帝到夏禹，帝位的继承，完全是在一个家族的两个支系中传递，后世王朝的世袭制都没有这么顺畅。

黄帝的帝位，来源于神农氏，若真是举贤而立“禅让制”，黄帝已经兼并的姜姓部落和东夷部落，这么多代难道就出不了一个贤才吗，所谓的“禅让制”不过是一种对上古帝王的标榜罢了。

帝位在儿子与侄子之间的选择，永远不是那么太平的

“女娲补天”的故事大家都知道，祝融与共工争夺帝位，共工被击败，一怒之下撞塌了不周山，天下洪水弥漫，这个故事的原型就是一次堂兄弟间的帝位争夺。

黄帝的长子少昊去世时，帝位就在颛顼与共工之间展开争夺，最终颛顼依靠少昊之子重和老丈人家黎部落的支持，击败共工获得地位。

如果查共工氏的话，可能会认为共工氏应该是炎帝部落的后代，但是在黄帝成为部落联盟首领之后，干了一件釜底抽薪的事情，就是把自己的儿子都派到周围强大的部落去联姻，然后取得部落首领之位。

比如长子少昊，就是到东夷最强大的凤鸿氏成为其首领，《尚书》中称共工为帝鸿氏，帝鸿氏、帝轩氏都是黄帝后代的氏族，所以共工应当也是黄帝的后代，可能是庶出后代。

相传舜摄政部落政务28年后，帝尧去世，舜完成三年的丧事工作后，将帝位归还给尧的儿子丹朱，自己躲避到了黄河以南。

但是丹朱德不配位，被诸侯抛弃，诸侯都去朝见舜，部落事务都向舜汇报，在诸侯的推举下舜继承了帝位，后稷等大臣将丹朱放逐到丹水，后来舜将丹朱封到了刘国，丹朱也就成为了祁姓刘氏的始祖。

舜在晚年接受大臣建议，让位给夏禹，舜南巡去世之后，夏禹相仿舜，归政于舜的儿子商均，禹避居到了阳城，同样的天下诸侯都去朝见禹，于是禹继承帝位，分封商均于虞国。

舜和禹的两次让国，更加说明在当时的环境下，父死子继是社会的普遍认识，完全是世袭制度，根本不存在所谓的禅让制。

舜逼尧、禹逼舜，或许存在，但过程绝不会太残酷

有些人根据《竹书纪年》的说法，衍生出“舜杀尧、禹杀舜”的说法，这种就属于过分的解读了，舜虽然同样出身于黄帝世家，但是早年部落比较弱小。

能够继承帝位，威服天下，依靠的仍然是帝尧的部落力量，支持他的大臣以皋陶、后稷为首，后稷是帝尧的亲兄弟，皋陶是帝尧的亲信重臣，如果舜用卑鄙手段对付帝尧，他们怎么可能会支持舜呢！

再说夏禹，在夏朝历史上，禹的孙子太康时代，出现了“太康失国”的事件，最后的少康复国，依靠的就是舜的后人有虞氏的庇护，如果禹用了同样卑劣的手段对付舜帝，夏朝到少康恐怕就结束了吧。

最后，大禹临终前，也进行了南巡，到了东南的会稽去世，最终葬在了会稽山，这说明当代帝王老去之后，都会自愿或者被迫地远离政治中心，以便于权力力度过渡。

大部分史书都记载大禹是禅位于益的，只是他儿子启不守规矩，依靠夏后氏强大的力量，夺取了帝位，迫使东夷部落的益放弃帝位，或者将其杀死。

所以，禅让制本质上是不存在的，所谓的禅让制不过是建立在儒家对上古社会的美好愿望之中，而《竹书纪年》中记载的权力平衡和争斗，才更加符合人性。

但是因为先秦史籍的破坏，非儒学史书的注解研究资料匮乏，我们很难真正了解历史的真相，或许未来晋国、齐国以及西周的高等级遗迹及墓葬的出土，才能够为我们揭开迷雾吧！