shenxingwuying 王安石三难苏学士vs拗相公饮恨半山堂

明代文学家冯梦龙编著的《警世通言》中有连续的两篇小说（第三篇和第四篇），即《王安石三难苏学士》和《拗相公饮恨半山堂》。有我最感兴趣的两个北宋人物，他们就是苏东坡和王荆公。苏学士是苏东坡，拗相公指的是王荆公，即王安石。

苏东坡，四川眉山人，祖籍河北栾城。唐初文章四友苏味道之后也。诗词文书法绘画等无不登峰造极，儒释道思想精深，乃至医、茶、酒、美食无不涉猎留名。由此观之，苏东坡真可谓中国文化史上的最顶峰的人物，像他这样博学多才者，似乎不见第二人。

王荆公，江西临川人。以变法闻名后世。其才学亦广博宏大。诗词文俱佳。于儒学深有研究，创立新学。以变法之功封舒国公，后改荆国公。故世称王荆公。然而，后世往往吧北宋亡国的责任加在他的头上，并且在相当长的时间内视他为奸臣代表。幸而有临川后辈发扬桑梓情深的风格不断为他努力辩诬，最后终于一扫污名，得到今日主流的承认。

《王安石三难苏学士》，讲的故事是苏东坡自负才气，不可一世，但却多次被王荆公以才力所败的故事。这个故事用于说明，在知识的海洋中，强中自有强中手，还是谦虚点为好。苏东坡和王荆公并非师生关系，从某种意义上说，他们都是欧阳修的学生，更准确的说，欧阳修是他们的座主。此文毕竟是小说。苏东坡和王荆公都是天纵之才，其政治思想不容，实在可惜，若能兼用二人，不可谓非中国之福。

《拗相公饮恨半山堂》，说王安石做了宰相，大权独揽，任性胡为，排斥忠良，以致天怒人怨，终于在半山堂饮恨而终。这篇小说是一篇谤文，它用小说的形式，用真人编造，采用歪曲的情节，杂以神仙鬼怪之事，来达到主观诽谤的目的。

我所阅读的所有历史书籍，对王荆公的评价均以正面为主，而梁任公先生（梁启超）的《王安石传》影响又太大了。我几乎成为一个王荆公的fans，故而我对此篇诽谤的文章嗤之以鼻，侧面也可以看到后世人都王荆公污蔑到何种程度。

王荆公的变法，是北宋现实的呼声，也是处于中国士大夫的精神。范文正公喊出来时代的最强音：先天下之忧而忧，后天下之乐而乐。王荆公正是这种精神的实践者。然而，王荆公的很多变法政策，不能为当时庆历诸君子和元祐诸君子所理解，比如青苗法。这是具有现代银行性质的举措，带有国家资本主义性质。君子们是不言利，他们认为与民争利是可耻的。这些体现的实际是中国文化长久以来并不重视经济原理的现状。王荆公处于此种环境下，自然难有支持。能理解他的可能只有桑弘羊吧，或许有王莽？司马温公如此懂得王朝兴替的人，也是个坚定的反对者，我至今不能全部理解。

王荆公本着三不足（天变不足畏，祖宗不足法，流俗之言不足惧）的大无畏精神，进行国家改良运动。在君主的支持下，虽然有无数的君子小人的阻挠、反对和利用，还是继续坚持理想，并且一度取得效果。

不虚心，听不进别人的建议，称为顽固、执拗，王荆公之名由此而知。这也的确体现了王荆公的一些性格特征，属于性格的弱点。曾子曰：自反而缩，虽千万人吾往矣。如果自己认为是对的，那么千万人反对我也去做，王荆公所为又符合曾子的教诲。曾子，亦儒家圣人也。这两种截然相反的评价，并不没有存在明显的界限，最终使我们有所偏向的，可能是我们看到了这些坚持的结果。这些事情，我们岂可不审慎？单以《拗相公饮恨半山堂》这种文章而论，于此时不能损王荆公之一毫，反而更加衬托王荆公的高大形象呢。