而这些“最后的罗马”人中，最具争议性和话题性的，当属查士丁尼一世时代的大将，著名的军事家-贝利撒留了。他传奇的一生，精彩地演绎了罗马帝国的衰落。

但如绝大多数武将一样，贝利撒留也因为功高盖主，在他攻陷东哥特都城拉韦纳，俘虏了东哥特王后，被查士丁尼一世怀疑。562年，被指控参与谋反，被捕入狱，一年后获释，但已经兵权尽失，英雄垂暮。

贝利撒留的遭遇，可谓是功高盖主的典范。特别是他在战场上，还以“自己将政变”为计谋，欺骗敌方获胜。可惜的是，计策虽好，但却被查士丁尼一世所猜忌，这也是贝利撒留最后郁郁寡欢的原因之一。

特别是在清朝阶段，无论野史秘闻逸闻或是民间故事，都将统治者对老百姓的惨忍滔天罪行叙述得十分可怕，令人觉得清朝统治者好像变成趾高气昂的侵略军，而不是掌握帝國运作的官方网统治者。那麼那么问题来了，清朝和清代统治者觉得自身是中国吗？她们从内内心认可自身的中国真实身份，或是说仅仅把自己作为外界的侵略军？

许多人觉得清朝并不是中国的正统王朝，觉得那阶段的中国只有算作蒙古扩大的殖民，实际上这归属于以偏概全。由于，清朝不相当于蒙古帝國。

实际上，成吉思汗执政的蒙古确实以前要想那么做，终究他的旅途取决于全部亚洲内地，而不是某一国家。但忽必烈创建的清朝也不那么做了，由于忽必烈觉得自身是中国人，清朝是中国的正统王朝，这在元朝官方网历史文献上都有记述。

忽必烈即位时公布过一份《建国号诏》，在其中写到：“建元表岁，观人君万世之传；纪时书王，见天下一家之义。法《春秋》之正始，体大《易》之乾元。”

原先，他是参照《周易》中“大哉乾元”这一句，才决策将国号列入“元”，此外“元”这个字还意味着逐渐，是帝國永传万代的幸福代表。这表明哪些？

这表明，元朝统治者早已逐渐从汉族人經典著作当中找寻政治合法性的根据了，它是蒙古简体中文版的关键标示。与此同时，忽必烈取“元”字的寓意，又说明他对汉族人中华传统文化早已经历深层次的掌握，并积极去应用，表明他不抵触、想要融入汉族文化。

另一方面，忽必烈在外交关系公示上，也是秉着“我即中国”的心态去商谈的。例如在他发送给日本的谕旨上便说：“日本密迩高丽王朝，建国至今，亦时通中国。对于朕躬，而无一乘之使，以通合好。”

马可·奥勒留在英国历史学家爱德华·吉本那部风靡世界的巨作《罗马帝国衰亡史》中，被尊称为罗马帝国晚期的“五贤帝”之一。在人生的最后二十年，他马不停蹄地奔波于遥远帝国边疆的各个行省。虽然他夙兴夜寐，宵衣旰食般的整顿国家政治和军队的方方面面，奈何有心杀贼，无力回天。最终还是功亏一篑，无法扭转罗马帝国江河日下的颓势，不过他本人的所作所为，依然可以说是罗马帝国日趋暗淡的历史天空上的最后一抹荣光。

虽然马可·奥勒留在历史上有哲学皇帝的称谓，但《沉思录》这本著作本身的文字内容描述并没有那种辞藻华丽汪洋肆意的感觉。相反都是很朴素的语言，直白地描述。但恰恰是这些平凡简洁的描述性语言，往往能够取到直指人心，醍醐灌顶的功效。正因为如此，这本伟大充满着哲理性，思辨性著作能够跨越两千多年漫长的时光空间，辗转流传至今。

很多人认为《沉思录》仅仅只适合从事政治领域工作的公务员才能阅读的书籍，其实这是一种狭隘的观念。《沉思录》是一本伟大的著作，虽然它的文字并不很多，但是它的思想性和哲理性，恰恰适合各个领域各个年龄段的不同人群阅读。文章的内容，皆可单独独立出来自成体系，可以像我们平时阅读《唐诗三百首》一样，不在于一朝读完，而在于历久弥新。

“随风潜入夜，润物细无声”，我们可以如沐春风般的感受碎片化的阅读古罗马皇帝马可·奥勒留的《沉思录》的自由时空，无论在飞机上，在列车上，在上班或旅游的路途中等等。《沉思录》让我们懂得要不断的反省和提升自我，学习和历练人生。这是一能陶冶人的情操，启迪人的智慧的哲学经典之作。

两者发展相同点

我们知道两国共同存在的年份大约是在公元前27年至公元220年，跨度约为两百多年的时间里，在这期间中国大约是西汉末年至东汉，而在罗马帝国大约经历四个王朝。

首先从两国领土来说，汉朝在公元前49年，也就是汉宣帝的时候已经通过开辟扩张，享受最大化的领土，约占惊人的2560万平方公里。即便到了后期的东汉领土控制权相对缩水，但它的疆土面积东并朝鲜、南包越南、西逾葱岭、北达戈壁，也谈得上是相当辽阔了。

而与此同时，罗马帝国的领土面积西起西班牙、不列颠，东道幼发拉底河、南有埃及、迦太基，北达莱茵河、多瑙河，地中海成为帝国的内海，由于完全掌控了两河流域，它的实际占有面积除了高达600万平方公里，还包括了大片丰富的海域，从疆土领域上来说完全不输汉朝。

其次，从科技水平来说，汉朝时候四大发明已经有了两个，包括造纸术和指南针的前身司南的出现，另外还有张衡发明的地动仪、浑天仪等，甚至还有薄如蝉翼的纺织术、防腐技术。

而古罗马发明马其顿方阵、战地医院、引水槽以及混凝土等等的东西。同时古罗马同中国一样，很早就学会了用草药来治病，有一套自己独有的草药学科。

再者，汉朝有《史记》有《汉书》等历史著作，还有张仲景《伤寒杂病论》等医学奇书。同时汉朝还留下大量的诗词歌赋无人比拟。

显然，罗马也不输于此，它既有维吉尔、贺拉斯、奥维德、卢肯这样的诗人，也能出现《金驴记》《萨蒂里卡》等长篇小说，在文化方面大放异彩。

最后，从国民角度来看，两国的不管是经济、政治，还是百姓生活质量都达到空前繁荣的程度。当时汉朝约有人口6000万人，基本以农业种植为主，并佐以一些纺织、瓷器等手工业的发展。另外汉朝已经有了著名的丝绸之路，可以和外界有了一定的联系和交流。

而同时期的罗马帝国常住人口约有4000万，各个行业不管是工商农都达到顶峰，特别是罗马的玻璃制造产业，一度让他傲居西方国度，成为一个不可多得的国家。

从以上几个方面来看，汉朝和罗马帝国分列世界的两端都在蒸蒸日上的发展，尽管两者因为距离的原因并没有做深入交流，但似乎发展的高度并不分上下。但事实上从某些方面来看罗马帝国的特征已经有了现代文明的痕迹，它的发展迹象是明显有着超过汉朝的水平。

两者发展的不同点

首先，二者最大的区别还是政治制度。汉朝采取是中央集权制，由皇帝掌管大大小小的事务，朝廷内臣加以辅佐。换句话说，基本上是皇帝一个说的算。

而在罗马，尽管它前前后后经历共和时期、帝国时期等多个时期，但即便到了帝王时代，它仍保留了元老院参议的体制，可以参与商讨皇帝定下的决定。可以说他的帝制权力没有像中国那么独裁，反倒有点类似于现在的民主体制。

另外，尽管汉朝已经建立相对完整的法律制度，但仍有盲区的存在。另外，审理中人为干预的色彩比较浓重，且没有申诉的机制。所以会造成一定的冤假错案、以及贿赂减罪的情况发生。

而罗马帝国应该是世界上最早开始启用法治机制的国家，它的法律条条框框相当完善，再加上它很早就有律师制度，审理案件中讲究用证据、证人还原真相。非常有现代司法体制的雏形，从这点上来罗马的法治社会是得到过全世界的认可。

其次中国虽然有着儒家、道家、法家等思想，但是从汉武帝开始的“罢黜百家，独尊儒术”的行为虽然能统一当时中国思想意识流，但也大大的扼杀一批其他领域里的流派，把中国思想和文化交流固定在统一模式里。

而同时期的罗马就没有这么干，它出现了斯多亚派、犬儒学派、后柏拉图主义和基督教神学等多个学派，达到一种思想道义全面开花的氛围。时至今日，古罗马这些思想流派创下的经典至今都被人津津乐道。

最后还是经济领域上，尽管很早就开辟丝绸之路，但是整个中国封建史上逃不开的话题就是重农抑商。

尤其是从汉朝开始对商人的打击是很大，从商的人士是处于社会底层阶段，而且苛捐杂税众多。这也就导致中国尽管很早就有很多手工业，但始终无法成为系统商业产业链条，就更加不会有资本主义形态的出现。

加上他与外界的交流仅仅只是依靠这么一条丝绸之路，并没有建立更多的渠道，也没有全面开放双方的交流。汉朝还是秉承传统理念对外国地区来往持有着保留态度的，这种思想可能就是从这时期开始甚至深深影响到了后世，最后间接导致中国最后一个封建王朝清朝的闭关锁国的政策造就下的迂腐不堪。

而同时代的罗马就不是这么想的。它很早就开始欧洲国家的西方贸易和文化交流的活动，上述提到的玻璃产业正是让它名噪欧洲的支柱。

它能在四面八方积极开路，大量欢迎外籍人士的交流，为罗马城经济发展和文化切磋留下了基础。这也就是为什么有那句谚语“条条大路通罗马”，罗马还真的能成为西方崛起的一个代表国度。