男子骑共享单车屁股被烫伤 医生诊断：臀部皮肤低温I度烫伤

2008年7月26日。上周杭州高温持续40度，烈日下共享单车的街道上闪着白光。如果把温度计放在自行车坐垫表面，发现最高温度可达60度。

中午街上行人很少，即使有人骑自行车，也采取“站着”的姿势。然而，有一个23岁的男孩“后知后觉”。骑了10多分钟，发现大腿和臀部火辣辣的疼。当他往下看时，他冲洗了一大片区域，有些地方剥落了。

小伙子忍着痛回社区医院看医生，但是真的被烧伤了！医生诊断为:臀部皮肤低温I度烧伤。处理建议如下:1。注意休息，防止感染；2.外用保湿烫伤膏；3.局部红肿疼痛立即加重。

“刚坐起来的时候没什么感觉，下了座垫就感觉有一滴眼泪和一股火辣辣的刺痛。”年轻人说。当时天气太热，他穿着非常宽松透气的运动短裤。因为太热，他把短裤卷到大腿根部，有些皮肤直接碰到了座垫。

目前小伙子已经涂完了医生开的烫伤药膏。他说注册买药要93块钱，因为用支付宝扫码的是单车共享。支付宝宣传“保险可以赔偿骑自行车时的意外和伤害”，他认为自行车共享保险公司应该赔偿他这笔费用。毕竟他当时在骑自行车，“意外受伤”。

记者了解到，在40度的高温下，不仅是自行车共享，室外石凳、儿童塑料滑梯、空可调外机等表面温度都可以达到60度甚至70度，都是烫伤杀手，建议市民远离。

近日，ofo遭受878万巨额索赔的消息在整个科技行业引起强烈反响。该事件起源于今年3月26日，当时上海一名12岁以下的男孩正在乘坐一辆黄色轿车，不幸与一辆公共汽车相撞，被压死。7月19日，男孩父母对机动车公司和ofo提起诉讼，要求其共同承担民事责任，索赔878万元。

从网上的反馈来看，网友对此事的态度不一，正反两方争论激烈。一方认为ofo应该赔偿小男孩的父母。毕竟小男孩在使用ofo小黄车的过程中出事了；另一方面，ofo也不应该被“指责”。毕竟ofo的机械密码锁不是事故的罪魁祸首。对此，笔者想从法律层面、社会层面和行业层面三个角度进行分析。

法律层面:中国法律对弱者有很强的保护

众所周知，目前我国法律对弱者的保护力度相对较强，尤其是在交通事故中。非机动车或者行人违章，与机动车发生事故，无论机动车是否有责任，都会得到一定程度的赔偿。在这种情况下，很多人认为ofo应该给予一定的补偿，这也是符合逻辑的想法。

更何况还有一定的法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》，驾驶自行车、三轮车的人必须年满12周岁。与此同时，就在事发前两天，上海市质监局和上海市自行车行业协会刚刚发布了全国首个“共享单车”和“共享单车服务”的群体标准，其中明确规定，自行车共享经营者应当使用实名制对用户进行登记，用户应当年满12周岁。如果ofo做不到这一点，显然存在“失职”或“监管不力”的问题，即服务有缺陷，向子女父母索赔有一定的法律依据。

但是，我想问一下，878万的金额是从哪里来的？有具体依据吗？这个有待商榷。一方面，法院需要判断事故造成的损失有多大；另一方面，法院需要根据各方的情况划分责任，通过划分责任来确定各方的赔偿金额。显然不能因为一方是企业，一方是普通人，就做出不公平的判决。

社会层面:自行车共享暴露了安全隐患

从社会角度来看，作者认为，随着自行车共享规模的不断扩大，一定的安全隐患已经暴露出来，这背后的社会问题将越来越严重。事实上，面对日益复杂的城市环境，自行车共享作为参与交通的重要工具，也存在一定的安全隐患和负面影响。众所周知，乱停乱放等问题对城市环境有一定的影响，这是一个老生常谈的问题。但是随着自行车共享及其服务模式的日益普及，利大于弊，相关部门并没有深入研究，普通人早就习惯了。但是骑行在单车共享时交通事故会越来越多，越来越难以避免。

首先，如上所述，12岁以下的用户不应该使用自行车共享。Ofo是机械锁，mobike是扫码车。在这种情况下，ofo显然很难从源头识别用户，相比之下mobike要容易得多。因此，在这方面，mobike面临的风险要小一点。

但如果成年人在骑行共享单车时遇到意外，是否也会向共享单车企业索赔？如上所述，中国的法律对弱者有很强的保护。因此，如果成年人在骑自行车共享时遇到事故，法律可能会给予一定的支持。此外，如果因质量问题和安全隐患而发生事故，自行车共享企业将不可避免地承担相应的责任。因此，自行车共享企业应该加强产品维护，这必然会导致维护成本的增加。

为了彻底解决这一安全隐患，除了自行车共享平台的努力，作者还呼吁相关部门及时完善政策法规，对类似问题进行更明确的责任划分。这样才能尽可能避免类似的纠纷。同时，自行车共享企业应积极与保险公司合作，推出自行车共享专项保险。事实上，mobike和ofo已经在这方面推出了某些措施。

行业层面:单车共享将告别“野蛮增长”

从行业层面来看，笔者认为，这一事件意味着，单车共享将告别“野蛮成长”的时期，进入更加精细化、科学化的发展时期。这个点怎么样？

Ofo走的是一条短而快的发展路线。与mobike相比，它的产品简单得多，成本也低得多。所以ofo可以很快扩散到市场。极光6月发布的数据显示，ofo以5.5%的市场渗透率排名第一，mobike以4.9%的市场渗透率排名第二。据极光大数据分析，虽然ofo和mobike的渗透率都有所上升，但是ofo的整体增速更快，并且在拉大渗透率领先mobike的差距。在市场层面，ofo有助于更快占领市场份额。

然而，很多业内人士对这种ofo模式表示担忧。毕竟mobike虽然市场份额落后，但技术含量比ofo要好。以GPS定位功能为例，由于mobike可以定位车辆，不仅方便用户查找车辆，而且未来基于大数据和智能技术，可以优化产品交付机制，实现资源的有效利用，降低运营成本。据悉，ofo也推出了定位功能，但这个定位功能是基于用户对APP的使用，也就是说只有用户在骑行的时候才能在ofo的App背景中感知车辆并定位车辆，体验不如mobike。

简单来说，ofo的野蛮增长模式有助于快速占领市场，但长期来看不如mobike稳定。在这种情况下，ofo需要做的就是改变这种模式，在市场份额占优的前提下，不断改进产品，告别野蛮增长。当然，这需要很长时间才能完成。