司马氏 司马氏的大晋王朝 在历史上有哪些贡献

司马迁在晋代的进步作用:司马迁在封建后期的堕落腐朽残酷，对篡位阴谋的评价严重脱离实际。

在近代，直到范文澜的著作，司马迁对统一的贡献才开始受到赞扬。毛主席评论说:“司马懿是个伟大的人物。他一直说自己不好。我觉得有几手比曹操强。”人们开始重新审视司马迁在历史上的作为，开始客观评价司马迁的进步作用。司马懿能“通宵达旦，以慈悲为民为先”，连政敌都评价他“胸怀大志，深得民心”，以统一中国为理想，王夫之称赞他的智慧“超乎人类的能力所能衡量”，仁和对人民的爱“天佑民助”。

王夫之的悟，只能为司马懿开脱。他还评论“反司马”，贬低司马氏。他去了范文澜，原谅了司马昭，称赞司马昭统一川西是一个准确的判断。司马师是扭转曹魏腐朽趋势，禁绝贿赂的进步人物。到了毛主席、范老的时候，司马懿父子已经不算是腐朽残忍的反动人物了。虽然范文澜先生仍然用许多旧的理论来评价金朝和司马氏集团，但这是第一次认真研究金朝的制度、集团和民族，评价司马氏制定的土地政策、法律制度和经济政策。范老对金代的认识，只是对旧理论中误解司马燕为司马氏集团掌门人的颓废评价。

司马氏集团一点也不颓废残忍。那些批判司马氏残暴灭族和对已婚妇女集体惩罚的人，不知道是司马氏当权废除了对已婚妇女集体惩罚的法令。司马燕统治时期司马氏集团腐朽吗？首先，从司马燕皇帝的分析来看，司马燕即位后的政策是提高生产力，分配土地给人民，减轻苛刻的法律，实行仁义政策。司马燕废除了三个民族的刑法，当时实施的泰国法律对人民有利，范老也给予了高度评价。司马燕提倡节俭清廉，“化奢为奢，变俭为俭，戒奢为奢，戒奢为奢，戒奢为俭”，这是为了提高社会生产，使社会风气更加廉洁节俭。司马燕不是一个腐朽的皇帝，而是一个有成就的进步君主。司马燕的先进性不仅得到唐太宗的称赞，而且“仁者见仁，智者见智，有帝王之量”。池绍和方都称赞他。晋朝杰出的大臣张华评价他说:“明升神武，号令一致，国富兵强。”杨虎评价他像曾子一样孝顺，杜宇称赞他心胸开阔。

正是在这样一个进步和廉洁的政府中，我们才能领导人民实现国家繁荣、军事力量和统一。范老也承认司马氏的领导统一化是进步的，是太康时代少有的光明时期，与司马氏几千年的建立评价是一致的。在旧理论中，贬低金朝的高级士绅是一个腐朽的阶级。他们到了司马忠，晋朝腐朽动荡。这就忽略了元康年间的太平盛世，司马忠元康年间的高级士绅并没有衰败。张华、、等高级士绅，以及宗室司马泰、司马黄，都是清廉淳朴的执政宰相。司马忠还颁布了免民役的圣旨，奖励慕容惠赈灾，做了很多仁人爱民的事。晋朝分封制并没有导致严重的割据，王侯都集中在京城。直到司马迁，司马睿才去了江南。在此之前，没有一个王侯去过江南。

范老评价在江南建立政权是保护江南汉文化的进步行为。他对晋朝的建立给予了积极的评价，说司马师代表了大一统的趋势，称赞西晋的建立是进步，称赞东晋的建立是功德。范文澜先生也承认晋代没有农民起义，但他只认为农民应该起来，而没有起来。反而被野心家利用参与分裂叛乱。他对各种少数民族割据政权的评价，可以客观地承认，这些政权的祖先都是忠于晋朝的，这些割据政权本质上是分裂的、破坏性的。

总的来说，范老对金代的研究具有很大的进步意义，因为以前的学者几乎忽略了金代，以对颓废和残酷的简短评论结束。直到范文澜先生开始赞美金代和司马氏的统一和进步的成就，并从范老开始对金代进行细致而深入的研究。司马在中原分裂时期的角色并不颓废无能。司马池在洛阳极其险峻艰难的条件下坚持守都，表现出坚韧不拔的毅力和责任感，在掩护中原士人逃离分裂叛军的杀戮和迫害，南下江南方面发挥了重要作用。司马驰和司马烨宁愿冒着生命危险留在中原，坚守不吃不喝，也不逃到江南吃喝玩乐，这是应该表扬的，但不能颓废。

司马池任用司马睿在江南守护和经营，也体现了他的远见卓识，为晋朝的复兴和复兴奠定了坚实的基础，这也是不可否认的历史成就。司马睿在长江以南玩得不开心。他在国库只有四千马的时候，能拿出三千马支持祖逖北伐，让儿子司马罗帅去支持祖逖，是难能可贵的。此外，司马睿过着简朴的生活，他的妻子没有穿高雅的衣服，宫殿的窗帘是用布做的。司马睿也主张宽大政策。东晋的皇帝没有腐朽残暴的君主，司马绍能拨乱反正，司马燕能减租减税到每亩两升，司马昱能救活一生未见的金若，晋朝和司马师被贬抑已久。直到近代毛主席和范文澜先生开始拨乱反正，才有更多的学者能够客观地评价金代和当代的司马师，这有利于了解金代的真实历史，总结科学

要了解最新的金融市场动态，外汇，可以加作者微信:

13588005534

添加时请标注搜狐从媒体上看到的