武汉理工坠亡研究生导师恢复招研 武汉理工男生坠楼遗书

近年来，大学生自杀的报道屡见不鲜，都是因为沉重的学业压力和更重的心理压力。近日有网友爆料，武汉理工大学去世的研究生导师恢复招聘研究。说到这个研究生导师，你可能没什么印象，但说到陶崇元自杀，相信你也听说过。陶崇元坠楼身亡。他的家人认为自杀与他的导师王攀有关。如果王攀恢复招聘学习，你怎么看？

去世的武汉理工大学研究生导师恢复招聘研究

近日，有网友爆料，武汉理工大学自动化学院教师、陶崇元导师王攀已恢复研究生招生资格。根据网络截图，王攀是武汉理工大学官网11月20日公布的2020年考研资格考试通过的教师之一。

11月25日，武汉理工大学党委宣传部表示，上述公示名单中的王攀确实是2018年去世的研究生陶崇源的导师王攀。武汉理工大学党委宣传部工作人员也强调，以上宣传不是最终名单，流程还在进行中。公众有意见可以反馈给研究生院。

武汉理工大学研究生事件

2018年3月26日，陶崇元从宿舍顶楼坠楼身亡。警方认定他死于高处坠落，所以排除了他杀，拒绝立案。事件发生后，根据陶崇源对导师王攀的投诉以及事件发生后在他电脑中发现的陶崇源和王攀自2017年10月以来的聊天记录和电子邮件，陶崇源的家人认为陶崇源的自杀与他的导师王攀有关。这一事件随后引起了公众的关注。

2018年4月8日，武汉理工大学发文称，针对陶崇源家庭反映其导师王攀的相关问题，经调查，存在与科研无关的行为，如与学生认义子的关系，指导学生学习就业的方式方法不当等。

王攀没有妨碍陶崇元去其他大学读硕士、硕士答辩，侵犯学生经济利益，让学生在家洗衣服、做家务等行为。学校已停止王攀研究生招生资格，将根据调查事实进行处理。

研究生能不能毕业，由导师决定。

教育部在“对十三届全国人大三次会议第9546号建议的答复”中表示，将全面采纳NPC代表提出的“改革我国博士生和硕士生毕业考核制度，赋予导师自主决定博士生和硕士生能否毕业，释放研发能量”的建议。

这个提议是NPC代表张永明提出的众多建议之一。张永明认为，目前“发表论文几乎已经成为判断博士生能否毕业的唯一标准”，大部分研究成果都体现在发表的论文中，成果也以写在纸上的论文告终，这是对研究资源的极大浪费。

的确，由于单一僵化的评价机制，“唯论文论”甚至“唯核心期刊论”已经成为很多学校人才评价的硬杠杆，很多研究生已经秃了一个核心期刊。为此，张永明提出“博士生能否毕业，导师必须有决定权。”就算不发论文，只要科研水平达到就可以毕业。

当然，从评估机制改革的角度来看，这个方案确实有很多可取之处。但是，原有的评价机制是否能从原来的“唯论文论”大跨度地转变为“唯导师论”，这个改革步骤可能太大了。但从教育部的态度来看，似乎完全吸收了这位导师的扩权建议，有一种一拍即合的感觉。

同时，教育部也借此机会公布了更多的顶层设计，希望调整研究生导师的职责，紧凑导师第一责任人的承诺，提高导师对学生的决策权。

教育部继续在原有制度下建立导师的规章制度。舆论将这些变化概括为“学生能否从导师那里毕业说了算”，并表示强烈关注。根据不同意见，研究生失败或者毕业确实是一件大事。但是，把这样一个重大而严重的学位问题绑在导师个人身上而不是制度上，似乎有些矫枉过正，可能会进一步扭曲导师与学生之间的关系。

对导师权力膨胀的担忧，不仅仅来自理论推导，还有那么多实际案例。比如武汉理工大学陶崇元自杀案，就是因为导师王攀控制了学生的精神，对学生的未来产生了实质性的影响，以至于陶崇元明明很惨，却不得不妥协，最终精神崩溃，成为导师一字制的牺牲品。

从曝光的其他一些案例来看，一些导师利用权力剥削女学生，不仅拿她们的作品牟利，还性侵女学生。这些可能不是导师团队的主流，但只要一起出现，可能会有更多隐藏的恶性案例。毕竟，权力不平衡的导师制度是导师可以从学生身上拿走任何他们想要的东西的原因。

如今教育部正在对导师制度进行重组，但从现有迹象来看，似乎仍在单方面加强导师的权力，而不是促进学生、导师和学校之间的责权利动态平衡。特别是在设计学生和导师权利和权力的平等互动时，意图不高，措施停滞不前。要真正约束导师，光“压缩导师的责任”是不够的，还要赋权学生。

学生不可能徒手对抗个别导师的不礼貌空。教育部应该在这方面多加考虑，合理审视学生、学校、导师三个主体，给予适当的制度安排，让学生也有权利与导师玩游戏，比如诉诸公平有效的申诉机制或者提供学术救济安排，以避免导师不良，主要是帮助学生独立人格，避免成为导师的附属品。

在现有体制下，导师的权力已经相当大了，否则以学生应有的智力水平，是不可能轻易落入导师的陷阱，成为悲剧的化身的。如果再调整导师制度，落脚点不是导师有权做什么，而是学生有权做什么。在权力的分配上，要进行制衡，填补空缺，让强者有恐惧，弱者有依靠，权力增减，而不是无视学生的现实情况。

换句话说，这么多导师沮丧的悲惨故事，用血泪的教训，展示了导师制度的不合理和不合法的地方。这些为学生生活所交换的启发，应该体现在导师制度的改进设计中，并作为学生可以依赖的制度版本来实施。导师制度的改革应该从问题意识出发，而不是导师权力的膨胀，这样男学生和女学生的血泪才不会浪费。

当然，学生不是天生的右边，导师也绝不是背负原罪。研究生培养要加强质量，也就是教育部说的“提高质量控制”，但真正的问题是什么？再顽固的学生，都有现成的信用机制来命令他们退出，学生没有进步带来的负面影响也比不上一个卑劣的导师，因为他们有全套的机制来保护他们，而且保护过度。

看研究生导师制度的时候，只要想一想就明白了:开除学生难还是开除导师难？答案不言而喻。回答这样的问题不需要渊博的知识。就抬头看看那些敢怒不敢言的同学。如果你知道不幸的学生发生了什么，你就知道了。你要继续扩大导师的权力，至少你要有这种同情心。

研究生教育是国家教育的重中之重，应该有很高的要求和科学的评价标准。这种说法是正确的，但是，为了实现全国顶尖的教育，在系统设计上必须有相称的动力设计和超前的考虑。无论是对导师的高要求还是对学生的严格标准，我们都应该站在他们关系的现实上，而不是继续忽视它。让学生成为强大的导师，这样才不会无法无天，顶尖教育才有基础。