城市化问题 中国城市化进程曲线图，中国城市化进程中所面临的问题有哪些？中国城市化进程曲线图，中国城市化进程中所面临的问题有哪些？中国城市化进程曲线图，中国城市化进程中所面临的问题有哪些？中国城市化进程

中国是一个社会主义国家，依靠自己探索的中国特色社会主义道路达到今天的小康社会。十三五以来，中国仍在高速发展，相信到2020年，全面小康社会将会实现。在生活越来越富裕的今天，我们可以看到中国的城市化进程相当快，但城市化进程中也存在许多问题。今天，我们来谈谈中国的城市化进程。

中国城市化进程图

这张图表描述了中国的城市化进程，并将其与日本和韩国进行了比较。根据人口学的Nassem曲线，当城市化率超过30%时，国家将进入高速城市化阶段，直至城市化水平达到70%左右。中国自1995年以来已经达到30%城市化的转折点，预计高速城市化进程可以持续到2030年。

中国城市化进程中存在哪些问题？

随着党的十八大提出加快新型城镇化，提高城镇化质量作为推动我国社会经济发展的新引擎，如何解决城镇化带来的诸多社会问题成为全社会关注的焦点。摘要:总结了当代中国城市化进程中的社会问题，分析了其产生的原因，指出提高城市化质量的关键是重视城市化进程中的社会改革，促进城市化健康可持续发展。

一、中国城市化带来的社会问题城市化，又称城市化，是指从传统的以农业为主导的农村社会逐步向以工业和服务业为主导的现代城市社会转变的历史过程。改革开放以来，随着经济的快速发展，当代中国城市化建设取得了巨大成就，城市化率不断上升，城市化水平大幅提高。截至2011年，中国城镇化率达到51.3%，比1978年的17.92%提高了33.38个百分点；值得一提的是，1949-1978年也是30年，中国城市化的增长率只有7个百分点。然而，在中国城市化取得巨大成就的同时，也带来了许多新的社会问题和矛盾，如农民工权益保障不合理、“城中村”许多社会问题滋生、“城市病”频发等。因此，国家“十二五”规划提出“优化城镇化布局和形式，加强城镇化管理，不断提高城镇化质量和水平。”为了进一步提高中国城市化的质量和水平，我们必须正视中国城市化进程中的各种社会问题。“半城市化人口”缺乏社会保障目前，人们习惯于将在农业户口工作和生活的人称为“半城市化人口”。虽然这一群体选择在远离农村的城市工作和生活，但他们在子女教育、社会保障和住房方面并不享有与城市居民同等的权利。同时，由于城市没有选举权和被选举权，也缺乏“半城市化人口”的政治权利。“半城市化人口”的存在和城市居民基本权利的不平等，必将对社会稳定和发展产生不良影响。近年来发生的“广东省中山沙溪镇外国人大规模聚集”、“非京籍家长异地高考到教育部门口上访”等事件，是“半城市化”导致的公民基本权利不平等引发的一系列社会问题的真实反映。以社会保障覆盖面不足为例，具体说明了“半城市化人口”基本权利的缺失。“半城市化人口”的社会保障缺失首先表现在劳动保障程度低。根据《2011年中国流动人口调查报告》，80%以上的农民工受雇于制造业、批发零售、住宿餐饮、建筑业等行业。，工作时间长，工资低，工伤保险参保率严重不足。日均工作时间9.6小时，但月收入不足2500元，三分之一的农民工未与用人单位签订劳动合同。在采掘业、制造业、建筑业等高风险行业，农民工参加工伤保险的比例仅为58.4%、48.9%和25.1%，远低于国家标准。

此外，为了避免支付法定节假日工资，用人单位通常只与农民工签订年底到期的固定合同，这使得每年的1月和2月一方面成为用工荒期，另一方面成为农民工失业期。此外，许多企事业单位奉行“用人不招，用人不用”的用工模式，大量聘用劳务派遣工，农民工的劳动权益难以得到保障。其次，由于我国整体社会保障体系尚未建立，农民工面临着难以参与和继续转移社会保障的问题。《2011年中国流动人口调查报告》显示，中国一半以上的流动人口没有参加任何保险，“五险一金”的流动人口没有一个达到1/3。其中，24.2%参加养老保险，32.4%参加医疗保险，29.6%参加工伤保险，10.3%参加失业保险，6.9%参加生育保险，2.9%参加住房公积金。此外，由于社保基金没有得到全国的筹集和支持，社会保险难以异地转移，导致提前支付失败。已纳入社会保险，但不能带来真正的生活保障，农民工保险断保退保情况严重。社会保障供需失衡和社会保障统筹水平低下导致保险终止和退保频繁，使得当代中国大部分农民工游离于社会保障体系之外。一旦他们受伤或失业，就会带来一系列的社会问题。在土地征收过程中，利益划分矛盾尖锐。在城市化进程中，不可避免地要占用大量的农用地进行建设。然而，中国人口众多、人地关系紧张的基本格局依然存在。根据《全国土地利用总体规划纲要》，2005年中国人均耕地只有1.4亩，不到世界平均水平的40%。优质耕地只占全部耕地的1/3；后备耕地资源不足。相应地，工业用地增长过快，粗放经营和建设用地浪费突出。在征收农村集体土地的过程中，地方政府往往以经济人的身份出现，希望顺利、快速、大量、低价地征收土地，而农民则追求自身利益的最大化，争取尽可能多的利益，以减少自身利益的损失，从而造成地方政府与农民之间的巨大矛盾。近年来，这一矛盾没有得到妥善解决，由此产生的群体性事件层出不穷，造成了极其恶劣的社会影响，对社会稳定构成了严重威胁。矛盾一般体现在以下几个方面:1。在政府的宏观层面上，由于公共利益的概念模糊不清，征地项目往往给地方政府和开发商预留机会。在缺乏充分的规划和预判的情况下，他们肆意侵占农业用地，给农民带来了巨大的损失。土地产权不清也是矛盾的根源之一。在土地产权不清的情况下，由村委会代表的村集体持有集体土地处置权。为了高效解决征地问题，政府往往只通过与村委会协商获得土地。在实际操作过程中，一些村干部出于私心，不与全体村民协商就出售集体土地，从而获取大量回扣，忽视了村民的民主参与权和自决权。此外，土地产权不清会导致低补偿和截留补偿的现象，失地农民的权益损失非常严重。2.对于农民本身来说，由于农民长期以务农为主，就业观念淡薄，就业技能差，失地后容易伴随失业。中国农村的社会保障水平仍然相对落后。土地是农村家庭养老保障和最低生活保障的物质基础。失去土地意味着失去相关的社会保障，这将影响农民的生存和发展。3.在权益保障方面，失地农民往往难以找到申诉的场所，法院往往将失地补偿纠纷作为非民事纠纷驳回。因此，近年来，由于集体土地征收，出现了大量的群体信访，造成了一定的负面影响。

以上种种表明，失地农民在农地征收过程中处于绝对弱势地位。征地的确定，补偿的确定和分配，征地后劳动力的安置，都是由政府和有关部门决定的。没有听证制度和民主协商制度，农民就不能平等参与征地协商。因此，当他们的合法权益受到严重损害时，无法通过有效手段维护，加剧了社会的不稳定。“城中村”滋生了许多社会安全隐患。一般来说，城市化应该是农村人口由于城乡收入和公共服务水平的不平等而自发流向城市的过程。然而，当代中国城市化的发展带有强烈的政府主导色彩。出于经济利益的需要，一些地方政府通过土地城市化等措施强行将农村人口转移到城市。由于快速城市化进程中政府社会管理和服务水平的滞后，出现了许多新问题，其中“城中村”现象最为突出。所谓“城中村”，是指因全部或大部分耕地被征用而由原村演变而来的居住区。这是我国在大力推进城市化进程中，城市建设快速扩张与政府社会管理和服务水平滞后之间的矛盾所导致的特殊现象。“城中村”的出现滋生了许多社会隐患，严重影响了我国城市化的质量和发展进程。首先，混乱的行政体制使得“城中村”成为城市中的“小社会”。受我国长期城乡二元管理体制的影响，“城中村”被拉入城市，但仍保留着传统的农村性质。无论村民的观念、生活方式、建筑风格、生活习惯，一切似乎都与城市的现代文明环境格格不入。由此看来，“城中村”并没有实现真正意义上的城市化。其次，“城中村”经济落后，产业结构不合理，不仅难以提高竞争力，也不利于城市整体规模经济的形成。“城中村”的产业发展一般以房屋租赁业为主，有各种餐馆、发廊、药店等。淹没街道两边。由于经营粗放，很难形成规模经济。此外，由于现代社会缺乏必要的谋生手段，村民简单地依靠租金收入作为主要的生活来源，因此惯性不断滋生，从而给城市的稳定发展增加了许多不稳定因素。再者，“城中村”的社会保障体系不完善，难以满足村民身份转变的需要。在传统的城乡二元管理体制下，农民以土地为社会保障线。然而，在中国政府主导的城市化进程中，农民的土地被任意征用却没有得到妥善安置，原有的社会保障丧失，同时无法享受与城市居民同等的社会保障权利，“城中村”居民处于两难境地。最后，“城中村”的社会保障问题大多比较严重。现代文明社会背后的思想道德观念、“逐利”的经济来源、落后的城乡管理体制等诸多因素。，使许多“城中村”居民游手好闲，无所事事，“黄、赌、毒”问题越来越严重，打架斗殴、盗窃等违法行为时有发生，给城市社会治安和管理带来很大压力。改革开放30多年来，中国城市化进程一直在快速推进，特别是东部沿海地区，由北向南，形成了以北京、上海、广州为核心的大城市集群。然而，这些大城市的建设和管理跟不上城市扩张和发展的需要，导致了一系列被称为“大城市病”的问题和矛盾，主要表现为人口膨胀、交通拥堵、环境污染和资源短缺。

从城市化的角度来看，大城市具有人口集聚的功能，快速的人口集聚也是城市发展的重要驱动力。而大城市的大规模人口集聚恰恰是大城市疾病的重要来源。目前，中国城市面临着前所未有的拥堵。深圳人口密度为17150人/km2，上海和北京人口密度分别为13400人/km2和11500人/km2。但世界发达国家和地区的主要城市都在这个水平以下，比如日本东京人口密度为5984人/km2，而纽约、伦敦、巴黎、法国和中国香港人口密度最多只有8500人/km2。城市人口的膨胀加剧了各种矛盾，其中最明显的是交通拥堵、环境污染和资源短缺。交通拥堵是城市化进程中人口急剧膨胀的结果，使得城市交通供需矛盾日益突出。虽然中国的城市道路建设和公共交通发展迅速，但它们跟不上机动车的增加和城市居民的出行需求。截至2011年底，全国机动车保有量已达2.19亿辆，23个城市机动车保有量超过100万辆，其中北京、重庆、成都、上海、广州、杭州、天津等7个城市超过200万辆[4]。交通拥堵的直接后果是增加了出行的时间成本，更严重的是干扰了城市功能的正常发挥。据估计，目前中国有15个城市每天的拥堵成本接近10亿元。严重的环境污染是城市过度扩张的后果之一。据统计，全国660多个城市约2/3的地下水受到严重污染，流经城市的河流95%以上受到严重污染[5]。此外，交通对环境的污染也在增加，机动车排放已经成为大中城市空气污染的主要来源。根据环境保护部发布的数据，2012年上半年，在全国113个重点环保城市中，有33个城市空的气体质量仍然超标[6]。资源短缺是城市规模扩张严重超过资源承载力的必然结果。北京作为典型的资源输入型特大城市，资源短缺矛盾更加突出。目前人均水资源已降至100立方米，打破了国际缺水警戒线，缺水形势极其严峻[7]。更突出的是土地资源更加稀缺，这也是大城市扩张过程中不可避免的问题。住房需求的刚性和不断增长以及稀缺土地资源的供应导致高地价和高房价。二、城市化进程中社会问题的成因分析不合理的城乡二元结构上述许多社会问题和矛盾都出现在中国的城市化进程中，这在很大程度上源于长期存在的城乡二元结构。新中国成立初期，为了改变国民经济落后的局面，尽快启动国家工业化，采取了优先发展重工业的战略。然而，在一个生产力相对落后的农业国家，必然会面临资本积累不足、工业原料短缺、农产品短缺等各种现实问题。为了让农业和农村为城市工业化积累资金，国家采取了工农业剪刀差、农业合作、统购统销等政策。，这压低了农民的收入。同时，国家将大部分资金投入重工业项目，忽视农业和轻工业建设，导致工业发展高度不平衡，农村严重落后于城市发展。20世纪50年代实行城乡分割的户籍制度，进一步巩固和保证了农业对工业、农村对城市的贡献。因为工业和农业、城市和农村的差距是客观存在的，所以很多农民在城市找工作。为了解决农民工与城市无法兼容的矛盾，中国于1958年正式颁布了《中华人民共和国户籍条例》。根据规定，除了国家正规学校录取、劳动部门统一招聘等特殊情况外，“农业”人口原则上不能转为“非农业”人口，农民在城市自由谋生的通道自此受阻。城乡不同户口身份的人享受不同的就业和福利待遇，这些待遇是遗传的[8]。城乡二元户籍制度的实施，最终形成并强化了中国的城乡二元结构。

改革开放以来，虽然原国家经济发展战略进行了较大调整，但城乡二元结构依然存在，城乡统一的要素市场从未完全建立起来。一方面，不合理的户籍制度成为了享受不同利益的基础，从而阻碍了城乡之间人口的自由合理流动；另一方面，城乡分割的土地市场使得空之间的资源配置难以优化。这些因素极大地影响了产业和人口的集中，也成为中国城市化带来负面社会影响的根源。“土地城市化”比“人口城市化”快。改革开放以来，特别是近几年，中国城市在空迅速扩张。据统计，我国城市建成区面积从1981年的7438平方公里增加到2010年的40万平方公里[9]，年均扩张速度远高于同期城市化的增速。中国“土地城市化”扩大的原因很多，但主要原因是城乡二元结构不合理和分税制改革不完善。在城乡二元结构下，中国土地市场被人为分割。国家作为土地所有者，垄断了土地一级市场，进而控制了农村集体土地转为国有土地，进入城市土地市场进行交易的唯一途径。在以“国有土地”名义交易农村集体土地的过程中，政府获得了巨额的土地收益，却将其中的一小部分分配给农民作为征地补偿。在这种不合理的“土地城市化”过程中，农民自身利益遭受了巨大损失。与此同时，分税制改革的不完善，以及我国不正常的所谓绩效官员考核制度，大大加快了“土地城市化”的进程。1994年分税制改革使中央财政状况大为改善，但出现了“财权上移，行政权下移”的局面。面对财权不对称，地方政府更多地依靠“土地财政”为地方基础设施建设融资，维持地方财政收支平衡，导致近年来我国“土地城市化”的粗放式扩张。与“土地城市化”相比，“人口城市化”在中国的发展速度非常缓慢。所谓“人口城市化”，就是农村居民真正融入城市生活，享受与城市居民同等的社会待遇。事实上，从1981年到2010年，中国城市人口年增长率仅为4.21%。这种情况有制度上的原因。比如不合理的户籍制度阻碍了人口的自由流动。更重要的是，为了给这些移民提供平等的社会待遇，地方政府不得不承受巨大的财政压力。比如农民工子女的教育问题，一直是全社会关注的焦点。但由于地方政府的教育支出，并没有太大变化。总之，由于缺乏社会福利和社会保障，农民工难以长期在城市生活，导致我国“人口城市化”发展缓慢。“土地城市化”快于“人口城市化”的直接后果是中国城市化的虚假繁荣。一方面，集体土地的大规模征收不仅损害了农民的根本利益，而且由于使用效率低下，难以促进经济和科学发展；另一方面，大量农村劳动力城市化，但没有享受到与城市居民同等的社会福利和保障，严重影响社会稳定和发展。政府城市管理水平低。面对城市化的快速扩张，我国各级地方政府显然没有做好合理规划和妥善管理城市发展的准备。现代城市管理要求以提高城市生活水平为目标，以城市经济、社会和环境为对象，有效利用城市资源，促进城市综合效益长期稳定发展。但我国目前的现状是，政府主导的城市发展色彩太浓，城市规划往往缺乏连续性。很多城市的规划建设都是由现任领导的个人喜好决定的，问题非常严重，缺乏科学合理的布局和长远的城市发展。此外，一些地方政府不顾自身经济条件，在城市建设中盲目模仿他人，从而造成了许多可以避免的问题。目前几乎所有地级市都有一个发展成为百万人口大城市的“长远规划”，没有考虑人口发展速度和城市基础设施建设能力。据建设部有关人士介绍，200多个地级以上城市中，有183个提出了建设国际大都市的构想[10]。由于中央政府没有针对不同地区制定具体的城市发展政策，导致城市之间盲目扩张、非理性模仿，大量农民因占用土地被集体划为“市民”，而政府却无法采取合理合法的有效措施将其“消化”为真正的城市居民，从而形成“城中村”问题。同时，由于城市规划不合理，也出现了交通拥堵、环境破坏严重、基础设施不完善等大量“城市病”。

从上述原因的分析中不难看出，在中国的城市化进程中，改革的重点已经放在了经济上，如“加快城市化进程，不断扩大内需”、“让城市化成为推动中国经济发展的新引擎”等。与城市化相关的社会领域改革非常缓慢，不合理的户籍制度长期存在，政府的城市管理和服务水平严重滞后等。正是由于社会改革和经济改革的不同步，中国城市化的各种问题非常突出。第三，重视城市化进程中的社会改革，尽快打破城乡分割的户籍制度。作为城乡二元结构的制度支撑，中国不合理的户籍制度不仅阻碍了人口的自由流动，而且损害了公民的流动自由，拉大了城乡差距。而且根据户籍不同，享受社会福利的档次也有所划分，严重影响社会公平。因此，为了促进中国城市化的健康可持续发展，有必要打破城乡分割的户籍制度。第一，加快户籍立法。目前，中国的户籍管理仍然遵循1958年颁布的《中华人民共和国户籍条例》。随着经济和社会的发展，这种规定显然不能适应新的形势。近年来，虽然中国政府在这方面进行了一些改革，但改革力度不够，仅停留在国务院“通知”的水平。因此，有必要加快户籍立法，使户籍改革制度化、法制化，以确保其顺利实施。其次，户籍带来的额外好处不断被剥离。因户籍不同而享受不同的社会福利待遇，这是城乡分割户籍制度造成的最严重后果，也是中国户籍制度改革的最大阻力。因此，国家要不断加大对民生领域的财政投入，努力实现基本公共服务均等化，使户籍所附带的经济利益不断被剥离，从而减少改革阻力。最后，优化户籍制度。农业户口和非农业户口原有的登记方式不仅拉大了城乡差距，也不利于流动人口的申报和统计，往往会因人地分离而导致信息缺失。优化我国户籍制度，需要建立以居住地为基础的国际户籍制度，使户籍既能负责人口登记，又能起到标示人口分布的作用。城乡分割的户籍制度影响着城乡社会保障制度的建立。我国城乡社会保障体系建设存在巨大差距，随着农民工涌入城市，这种差距造成的矛盾明显加剧。30多年来，农民工为中国城市化做出了巨大贡献，但他们享受不到与城镇居民同等的社会保障和福利，经常从事艰苦危险的工作，而失业、工伤和医疗保险却很少。这种情况不仅关系到中国社会发展的稳定和城市化质量的提高，也关系到宪法赋予每个公民的基本权利。因此，应以农民工社会保障建设为桥梁，逐步建立和完善城乡一体化的社会保障体系。首先，农民工应该纳入社会保障范畴。在“新农保”与城镇社会保障制度不统一，社保基金由地方政府管理的情况下，可以建立全国性的农民工社会保障基金制度。在这种基金制度下，农民工可以顺利融入城镇社会保障体系，退休后加入“新农保”，从而保护自己的合法权益。其次，建立多元化的社保融资渠道。逐步打破城乡分割的户籍制度，努力实现基本公共服务均等化，一直是各级政府和全社会的共识。然而，这个问题没有得到很好解决的原因主要是因为地方政府面临着巨大的财政压力。解决农村社会保障体系建设中的资金问题，可以采取以下措施:一是建立个人账户，鼓励农民参加养老保险和养老储蓄；二是增加农村集体社会保障资金投入；第三，充分发挥民间组织和慈善机构的作用。最后，改革不合理的官员绩效考核制度，使地方政府在发展经济，特别是加快改善社会保障条件的同时，更加关注民生的根本问题。

改革土地制度，逐步建立城乡统一的要素市场。事实上，中国城市化进程中的许多问题都与缺乏统一的要素市场有关。比如中国的劳动力市场由于城乡分割的户籍制度而被人为分割。随着城乡经济差距的不断扩大，人们不被允许自由流动，导致农村居民和城市居民在享受社会福利方面的差距不断扩大，最终成为我国城市化进一步发展的障碍。城乡分割的土地市场负面影响更加明显。受城乡二元结构的影响，我国土地市场分为城乡。在现行的土地制度下，国家作为土地的所有者，拥有一级土地市场的垄断权。于是，很多地方政府在利益的驱使下，以国家的名义从农民手中大量征用集体土地，然后在市场上高价交易，获取暴利。虽然这一制度在一定程度上促进了城市化的发展，但如上所述，它只表现在城市面积的快速扩张上，对人民生活和经济水平的提高没有实质性的好处。这种政府主导的土地资源配置既不能保证农民作为集体土地所有者的利益，也导致土地资源利用效率低下。因此，为了解决我国城市化进程中的问题，有必要改革目前不合理的户籍制度和土地制度，逐步统一城乡要素市场，让市场在资源调节中发挥主要作用。在土地制度改革方面，要不断整合城乡土地市场，允许农民集体土地直接进入城市土地市场交易。同时，完善我国的财税制度，使地方政府能够对土地和房屋征收房产税，既可以减少地方政府对“土地财政”的依赖，又可以促进地方政府提供更好的公共服务。这样，城乡土地市场都可以协调，市场可以调节土地资源，从而减缓“土地城市化”的快速发展，提高土地利用效率。同时，通过产权改革，农民可以在土地交易中获得合理的财产收入，从而降低他们转化为城市公民的成本。逐步提高政府的城市管理能力为了提高我国城市化的发展质量，不断提高政府的城市管理和服务能力，势在必行。在发展进度上，各级地方政府不应以获取“土地收益”为目的盲目推进“土地城市化”，而应考虑产业承载能力、环境和城市内部公共设施承载能力，避免出现大量农民被集体“吞噬”，难以真正城市化的现象。只有这样，“人口城市化”的速度才能赶上“土地城市化”，不断提高中国城市化的质量。在发展模式上，城市的规模要根据当地的特点和经济社会发展水平来确定，切不可盲目模仿，因为创建“国际大都市”并不适合任何地方。重点是城市建设规模与人口发展速度和公共基础设施建设能力相协调。在城市规划中，各级地方政府必须做出长远的考虑。目前我国大城市出现的交通拥堵、基础设施设计不合理、环境破坏严重等“城市病”，都与城市发展过程中缺乏长期科学规划有关。今后一定要坚决改变城市规划建设由现任领导个人喜好决定的局面，科学选择城市规划方案，经过严格论证，科学组织，合理实施。