优等生 为什么优等生不能改变世界？

5月16日，刚刚出版了一本新书。这本书的中文书名被翻译成了《破除对成功的迷信:为什么你所知道的关于成功的大部分事情都是错的》，以及它背后令人惊叹的科学。作者是埃里克·巴克，博客作者和专栏作家。

这本书的英文标题《找错了树》，也是巴克博客的名字，字面意思是“找错了树”。这是一个很形象的成语，说的是一只狗追一个人，一个人在森林里撞到了一棵树上。狗找到一棵树，站在前面吠叫，但它不知道那个人不在那棵树上。对应中文，几乎是“树中寻鱼”。

也就是说，现在人们所追求的所谓“成功”，以及各种鸡汤段子里的“成功学习”，可能都是在树上打鱼。关于“成功”的迷信太多了。巴克的书是利用科学研究的成果，破除迷信，拨乱反正。

其实这就是我们专栏一直在做的。比如鸡汤的概念是“无论你是谁，只要你努力，方法正确，你就会成功”；我们一再强调，成功有很多运气。这是两种完全不同的世界观——我们尊重客观世界，反对不切实际的幻想。

这本书也不能保证你的成功——我甚至不确定这本书最终是否能帮助你成功——但这本书可以帮助你更好地理解成功是什么。甚至有可能在你明白这一点之后，你理性地决定放弃追求“成功”。

这几天刚好赶上高考，先从高考说起吧。你有没有注意到媒体一直在讨论一个问题——为什么高考状元后来没有成为特别厉害的人？为什么有些特别厉害的企业家之类的，当年没有突出的学术成就？

是因为读书没用吗？是因为中国的应试教育让学生变傻了吗？还是只是统计上的偶然？

真正的原因是“好学生”和“厉害的人”之间有很深的矛盾。

1.好学生和极端学生

美国高中教育更注重全面发展，没有那么庄重的“高考”——但美国高中也有尖子生。在一项研究中，调查了81名在高中表现异常出色并被邀请在毕业典礼上演讲的优秀学生，并对他们的发展进行了长期跟踪。

这些人基本相当于中国高考状元。而且就像高考状元一样，上了好大学，找到了好工作。90%的人后来成为医生、律师等专业人士，40%是本行业的一流人才。

但人才就是人才，其中没有改变世界的人，没有治理世界的人，没有真正影响世界的人。说白了，都是高级工。他们和中国高考状元差不多。也许高中毕业的那一刻是人生的巅峰时刻。

所以“好学生没有大成就”，不仅限于中国，也包括美国。其实根据一些统计，美国百万富翁高中平均绩点只有2.9，是中学生的水平。

如果说中国的教育培养不出超一流的人，那美国也可以。这个规律在学校特别好，后来通常不是真正的牛；当年牛人在学校的表现通常不是最好的。原理是什么？巴克认为，原因有二。

第一，学校表现不能体现真实能力。智商只是一个人学习成绩的一小部分——自律、勤奋、遵守规则更重要。老师可以为所欲为，规定的任务全部完成，考试项目全部达标。这是一个标准的好学生。但是想想，牛人，会是这样的学生吗？

第二，学校喜欢全面发展，而牛人是被热情驱动的，在我们专栏里常被称为“激情”。你不可能对一切都充满激情！如果你特别喜欢数学，肯定不想花时间背一些历史考点。

所以真正厉害的人，尤其是聪明热情的人，上学其实挺难受的。有时候要和体制斗争，每天都在斗争。

其实有两种“人才”。一种是“好学生”，愿意遵守各种规则，善于讨好老师，是制度的受益者。还有一个“偏激学生”，对规则特别反感。

学校奖励那些遵守规则的人。巴克说，有什么规矩？规则是“走极端”。

大多数情况下随大流就好，偏激的人混的好不容易。但是，特别厉害的人也是极端的人。

2.你是什么样的领导？

有句话叫“不想当将军的士兵不是好士兵”。如果你是一个大国的领导人，我们今天能大胆想象你会做什么吗？

你可能要进行一些大刀阔斧的改革，做一些大事，改变历史进程，扬名立万。这就是我的想法——这就是为什么你和我都不能成为国家领导人。

这样的人不仅可能做不好国家，还可能搞砸国家。更何况你根本不会上台，你已经被淘汰了。任何一个国家的官僚体系都不太可能让这样的人上台。即使在公司，这样的人也不太可能成为领导。

领导是谁？

长期以来，管理科学家一直困惑于一个问题:领导者在一个单位中扮演了多大的角色。一方面，许多证据表明，一个团队的成功与领导者关系不大。有些领导的主要工作就是每天早上请大家吃早饭。有没有他都一样。另一方面，也有一些像乔布斯这样的人扭转了局面。

领导有用还是没用？哈佛商学院教授高塔姆·穆昆达提出了一个理论。穆昆达说，领导其实有两种。

一个是“被过滤”的领导——如果你不遵守规则，不能给别人带来安全感，你就会被过滤掉。那么，那些经过层层筛选最终能够成为领导者的人，一定是现有规则的受益者，他们会尽最大努力去维护现有的规则——他们是平庸的领导者。团队按规则运作。有没有他都一样。

还有一个领导没被过滤。这些人不是在不同层面上被选中的，而是因为一些特殊的偶然原因。比如总统出了事，副总统突然成了总统；或者是危机，制度不行了，让他去做。他不是体制内的既得利益者。他愿意打破规则，做一些极端的事情。

穆昆达用这个理论对历届美国总统进行分类，结果可以99%的准确率“预测”每一位总统对国家的影响。当然，没有经过筛选的领导者，真的可以影响甚至改变世界。

请注意，“改变世界”并不总是一件好事，违反规则的后果往往是灾难性的。“皇上不能高兴。”爱走极端的领导往往不是好领导。

但也有少数人在特定的历史时刻身居要职，而他的人格恰好符合这个时刻这个职位的要求，所以他走了极端，反而成功了。

比如丘吉尔，就是一个很极端的人。其他人都爱国。丘吉尔不仅爱国，而且极其爱国——只要他觉得有什么东西威胁到英国，他就会拼命摧毁它。

甘地在印度有一个非暴力不合作的运动，丘吉尔也没有做，所以差点把甘地赶走。这样的领导人在和平时期可能是国家灾难，但只有这样一个极端的人才能在赶上二战的时候领导英国对抗希特勒。

你看到了吗？俗话说，“不平凡的人必有不平凡的优点”，“牛人”的成功意味着走向极端。

极端的人在哪里？想极端就可以极端？不，恐怕你得有极端的基因。

3.蒲公英和兰花

有一个基因叫DRD4，大部分人都有，但是有的人的DRD4基因已经突变成了DRD4-7R。有这种“7R”突变的人，年轻时会出现多动症。

你可能会觉得这是一种不好的变异，因为它会让你很难集中注意力，不听话，不遵守规则。但是现在科学家们不这么看了。科学家认为基因没有好坏之分，就像7R突变一样，只是一个“增强子”。

有DRD4-7R基因的孩子确实有多动症，但也有其他孩子没有的优点:三岁就能主动和其他孩子分享好的东西，这显然是社交能力更好的表现。

所以基因好不好取决于环境如何匹配。如果7R变种人生长在MoMo甚至虐待的环境中，就会表现出多动症和对抗的特点。但如果他在温暖的家庭环境中长大，他会成为一个很好的连接器和组织者。

基因变异通常很轻微，不会带来什么显著变化，人与人之间也没有太大区别。巴克打了个比方。大多数人就像蒲公英一样，对环境要求不高，可以在任何地方生存。

然而，一些遗传变异，如这个DRD4-7R，是相当重要的。有这种变异的人会和别人有很大的不同。它们就像兰花，对环境要求很高。环境不好，生存能力远不如蒲公英。但是如果环境刚刚好，他们可以取得极大的成功。

你想当兰花吗？然后先想想电影《x战警》里的那些人——

他们有特殊的基因变异，确实是超能力，但是从小就和普通人不一样。获得更多恐怕不是羡慕而是歧视！

再举个例子。比如一个人很长，腿很短，胳膊很细，手脚很大，跑不快，整体不协调。你想成为这样的人吗？

在普通人眼里，这是生理缺陷；在游泳教练眼里，这就是世界冠军。菲尔普斯就是这个尺寸。

他不适合陆地运动，但他非常适合游泳。

看到菲尔普斯，我们不禁会想，如果他小时候因为偶然的原因没有机会接触游泳训练，现在会是谁呢？事实上，即使菲尔普斯在奥运会上赢得金牌，也不是每个人都喜欢他。网上有人说，我不喜欢看怪物游泳！

在我们的专栏之前，有一篇文章叫《天才和疯子的细线》——天才和怪人之间真的只有细线。都是极端的人。有时你看起来很极端，有时你表现得很极端。如果不极端，就不可能取得极端的成功。极端的，更有可能你连正常的生活都过不了。

带着这种对成功的正确认识，让我们思考一下自己的成功策略。首先，你需要知道自己是什么样的人。你是一个容易通过过滤机制的人，还是一个容易被过滤掉的人？是循规蹈矩的人还是反对的人？蒲公英还是兰花，正常人还是极端人？

第一种人，只要环境有明确的规则，有明确的做事路径，就会做得很好。他们是好学生，好员工。但是他们无法应对巨大的变化。如果有一天他们突然失业了，他们会比第二种人痛苦得多。第二种人在正常环境下往往很难过，要想表现好，就得找一个特别适合自己的特殊环境。

成功战略的第二步是发现自己的特长，找到适合自己的环境。你可能找不到它。可能那个环境根本不存在。我们的专栏谈到了罗伯特·弗兰克的《成功与运气》——在很大程度上，成功的确是运气。

从而获得

极端成功并不适合所有人。需要基因和环境的配合。成功的反面不是失败，而是平庸。失败其实是成功的同义词，两者都意味着走向极端。

我的评论

知道了这些，你还羡慕那些特别成功的人吗？也许还是老老实实做个尖子生，好好生活的好。成功学习鸡汤说，只要你做到这个，这个，这个，每个人都可以向乔布斯、比尔盖茨、扎克伯格学习——怎么可能？都是大学退学的。你敢退学吗？

成功的研究想把人变成算法，但生活从来不是算法——生活是矛盾的。

生活充满了艰难的选择。你是想遵守规则，还是想打破规则？每个选择都有代价。如果你想做一个好学生好员工，想让上级和父母满意，那你就是一个平庸的人。如果你想成为一名革命者，你会得罪很多人。世界上没有完美的解决方案。这就是现实世界。

第一次在炒股论坛上看到“危中求富”这句话，我笑了——难道“危中求富”不是贬义词吗？在电影中，通常说完这句话的人很快就会死去。但仔细想想，成功在某种意义上是“通过风险寻求财富”。

敢于走极端很大程度上是基因决定的，但人总有那么一点自由意志。但我认为还有一个更有趣的问题——

想生孩子，想给他多少遗传变异？你想要一个x战警还是一个蒲公英？

▼

源|获取

作者|万伟刚

来源|“万伟刚精英日班”