门/水
01
蒙古甲长和初夜权
网络上有这样的话。
“元朝用一甲监视了20个汉人，用甲长监视了蒙古人。”
汉人结婚，新娘要让蒙古甲长行使初夜权。
这个传闻的制造者不理解元朝的社会治理体系。
因为“20家是1甲”是保甲制，保甲制是宋代实行的制度，去元朝就没有了。
《元典章》:元朝的社会基层组织，不论城市和农村，都被称为“社会”。
公元7年(1270年)，忽必烈下令。
“凡有50家立为一家公司，而不是什么彩灯平行入职。”
而且，管理“社会”的不是蒙古人，而是“合社中千年痛苦农兼正人为社长”。
——总经理都是基层群众自己推荐的。
另外，进入中原的蒙古人也有几十万人，大部分集中在北方，南方没有很多蒙古人。
例如，
南京()所在的家径，汉族有22万多户，蒙古人有14户。镇江路汉人10万多户，蒙古人29户。
想要蒙古甲长，人口也不允许啊！
如果没有“蒙古甲将”，“初夜权”呢？
事实上，蒙古作为游牧民族，根本没有“初夜权”的概念，中国历史上也不存在类似的制度。
相反，西欧中世纪有类似的制度。
电影《勇敢的心》中提到英格兰贵族拥有苏格兰新娘的初夜权
02
元朝蒙古人打死了汉人，只赔偿了一头驴子
这个传闻的制作者可能没有见过《元史刑法志》和《元典章》。
《元史刑法志》显式记录：
「所有杀人犯的死，仍然是家人写的，征收五十两银子给主烧，没有银子的人征收十美元纸币，罪人将原谅两倍。“”。“”
没有民族认同感的差异。
据《元典章》，原城宗大德7年(1303年)，福建南剑路达鲁华赤道。
事件发生后，福建行省向中西省报告，以“故意杀人”罪名确定了其死刑罪。
但是，只有赶上袁承宗赦免天下时，真宗才能幸免，但袁立征收两次的银，可以烧毁120个受害者家属。
不管是五十两银子还是一百两银子，都值一头驴？
03
蒙古人不能打汉人。
典型的团长讲义气。
元代的法令文件集《通制条格》有关于该规定的背景和细则。
支援袁世祖20年(1283年)，中书省兵部报告说，维什郡(元朝的禁卫军)人员外出时，沿途强迫老百姓吃东西和住宿，军民之间经常发生纠纷和矛盾。
因此，姐夫说：
“将来的情况是，懦弱的蜀汉不好的蒙古职员通过地方，为什么要应付粥饭苏东，在家里保安，没有纠纷。蒙古人员殴打汉人，不能报答，如证词所示，不能在所在诉讼中去起诉。(莎士比亚。)
那就是说，如果一个人与怯懦的蜀军发生纠纷，请不要与他们作战，向官方投诉，由官方处理。
元代的毗湿军是皇帝的禁卫军，大部分由蒙古贵族子弟担任
姐夫的这个命令颁布后，忽必烈又在支援24年(1287年)特别下达了指示。
“从现在开始，没有我们的乐器哦，谁不选根本不教哦，怎生？哦，是的。休参与者。"
翻译：
从现在开始，懦弱的蜀国军队职员，如果没有皇帝的逮捕令，不管是什么出身，人们都不必给他们提供食宿。
直到29年(1292年)，忽必烈才再次就这个问题发出指示。
“风雨晚了，无奈下辈往来的每一个底层老百姓都经过，他每一个底层都有住处和地板，和茶饭在一起。(莎士比亚、哈姆雷特、哈姆雷特)所以道路也是如此，所以用所有的生活来教导人们，行人与所有的基本休在一起。所以按本分呵呵，气力让老百姓教每个底层人、每个韩亚人休会打字。(威廉莎士比亚，《哈姆雷特》，《力量名言》)。哦，这样的人以将来者为根本。远，他的名字写未来字。这期间，保赤梅、贵赤梅、哈拉赤梅、探马赤梅、官头沟下梅、快梅、骆驼下梅、八个子女红梅、秃老鹰(以上是元朝宫廷人员的官衔名)的近底、休字。这样，所有的底层、监察、淑静盐辐射丈夫各体检查者。”
翻译：
如果遇到迟来的日子或风雨，宫廷的人员会跑到老百姓家里要求食宿，老百姓不要和他们争吵，不要打他们，先给他们提供食宿，把他
们的身份或名字记下来，让监察肃政廉访司的官员负责查办他们。至元三十年（1293年），忽必烈又一次进行了强调：
“今后怯薛歹每昔宝赤每等勾当里去，晚了呵，宿处粥饭马草料，他每根底据有的与者，值风雨信 ，休打，那人每的名字记了，合属官司陈告，申覆上司究治。”
翻译一下：
今后怯薛军及其他宫廷人员如果出去办差，天晚了到了百姓家要求提供食宿的，百姓们不要和他们发生争执，不要打他们，弄清楚他们的身份和名字，去报告官府，由官府来惩治他们。
由此可以看出，这里的规定，是特指汉人和元朝禁卫军和宫廷人员之间的矛盾冲突而言。
不能代表说是元朝针对蒙古人和汉人指定的法律制度。
不妨再看一个案例——
据《元典章》记载：
元仁宗延佑二年（1315年），江西行省报告，万载县县尉和元（汉人）因为和本县的达鲁花赤捏古伯（蒙古人）之间有矛盾，在某个晚上两人相遇时发生了口角，进而互相撕扯。
和元的儿子和仲及部下朱辛一见状，上前帮和元痛打捏古伯，“将捏古伯拖扯下马，捽脱须髯，殴打带伤。”
这件事上报以后，江西行省做出处理结果：
“即令和元回避本县，别行求仕。”
第一责任人和元换个地方当官，这事儿就这么了了。
04
元朝汉人十家一把菜刀
这也是没有史料记载的。
《元史刑法志》有明确记载：
“诸汉人持兵器者，禁之”，但“汉人为军者不禁”。
只是限制汉人百姓持有兵器，汉人士兵并不禁止。
同时“诸打捕及捕盗巡马弓手、巡盐弓手，许执弓箭”，这些捕快、弓手也都是汉人担任。
可见所谓“元朝禁止汉人持有兵器”是不存在的，只是禁止民间私自持有兵器而已。
除了兵器，“诸民间有藏铁尺、铁骨朵，及含刀铁拄杖者，禁之”，因为这些玩意儿虽然不算正规兵器，但都是杀伤力较强的斗殴神器。
搁在今天就叫“管制刀具”，所以要禁止。
但一般的生产生活用具并没有禁止的条文。
例如，农民常用的叉草的铁叉。
《通制条格》记载：
元武宗至大四年（1311年），河南行省查或一名歹徒，所持凶器为两股铁禾（即铁叉），请示中书省说：
“若不禁治，切恐因而别生事端”。
中书省经过商议后，回复说：
“铁禾系农家必用之物，既非军器，难以禁治。”
铁叉的杀伤力远比菜刀强，铁叉都不禁止，又怎么可能禁止菜刀呢？
元朝所禁止的铁尺，实际上是一种非常规兵器
关于此类谣言，还有很多，篇幅所限，就不多说了。
老王：
此文的目的，不是给谁洗地。
历史上有没有这么回事儿，最好找到原文看看再说。
参考文献：《元史》、《元典章》、《通制条格》、《明太祖御制朱氏世德碑记》
1.《【水处】关于元朝的谣言，你相信了多少个？》援引自互联网，旨在传递更多网络信息知识，仅代表作者本人观点，与本网站无关，侵删请联系页脚下方联系方式。
2.《【水处】关于元朝的谣言，你相信了多少个？》仅供读者参考，本网站未对该内容进行证实，对其原创性、真实性、完整性、及时性不作任何保证。
3.文章转载时请保留本站内容来源地址，https://www.lu-xu.com/tiyu/2990524.html
