铁幕演说 73年前的今天丘吉尔发表铁幕演说，拉开了美苏冷战的序幕

1946年3月5日，英国前首相丘吉尔在美国总统杜鲁门的陪同下，来到杜鲁门的母校威斯敏斯特学院，发表了题为《和平的支柱》的演讲。丘吉尔在演讲中指出，“从波罗的海的什切青到亚得里亚海的里雅斯特，横跨欧洲的铁幕已经被拉下。”所谓“铁幕”就是这么来的。

丘吉尔

丘吉尔的演讲将苏联领导的势力视为对西方文明的最大威胁，在战略上鼓励美国与英国结盟，在联合国之外通过军事和经济手段遏制苏联的扩张。这是二战后西方领导人首次公开挑战苏联，为美苏冷战的开启奠定了舆论基础。

长期以来，美苏冷战开始的原因一直是一个有争议的话题。丘吉尔的演讲也被很多学者认为是杜鲁门导演的。丘吉尔作为反对党领袖，对英国外交政策的影响有限。那么丘吉尔的演讲体现了谁的意志，起到了什么作用？

它被许多美国人视为笑柄

很多只看过高中历史课本的朋友倾向于认为《铁幕讲话》与美苏冷战有直接的逻辑关系，即丘吉尔讲话后，美国执政党和反对党觉醒，开始了对苏冷战。如果就这么简单，那么政治家太容易了。事实上，丘吉尔演讲后，美国主流舆论并不欢迎他的观点。

美国人在二战末期突然把苏联当成敌人，这是一件很奇怪的事情。毕竟二战期间的宣传把苏联当成了欧洲的解放者，美国的盟友，打败纳粹德国的英雄。这种基本印象决定了主流媒体不会马上进入针对苏联的舆论战。

苏联在二战中的贡献和表现，让美国人民对苏联产生了极大的好感。特别是在同一个联盟中，这种善意已经成为植根于人民的革命友谊。虽然反对苏联的声音在一些精英中从未被切断，但整体舆论不愿意将革命友谊立即转化为冲突。

杜鲁门、丘吉尔和斯大林

除了感情原因，战后美国国内思潮发生了很大变化，孤立主义再次抬头。美国人民相信残酷的战争已经结束，数百万美国驻外军队应该回家享受和平。美国人民确实通过战争发了财，但他们不想让美国立即卷入欧洲大陆的新冲突。

虽然从国际政治中权力运作的逻辑来看，美国和苏联作为国际社会中最强大的两股力量，最终必然走向冲突和战争。在《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德以雅典联盟和斯巴达联盟为例，对这种权力关系进行了清晰的描述。再比如中国战国时期，齐秦和连横的权力运作逻辑相似。所以可以说，美苏冷战是历史的必然。

但是，丘吉尔提出“铁幕”的时间有点过早。面对国内外舆论，杜鲁门不得不假装对此一无所知。事实上，丘吉尔和杜鲁门就他们的演讲内容进行了多次磋商。然而，杜鲁门事后否认了这一切，认为他事先不知道丘吉尔会发表这样的讲话。

在接受记者采访时，杜鲁门明确表示，他邀请丘吉尔去他的家乡访问，如果他愿意给母校的孩子们做一个小小的演讲，孩子们会很高兴的。至于演讲内容，杜鲁门认为丘吉尔先生有权说出他想说的话。当记者问杜鲁门对演讲的看法时，杜鲁门说没什么好说的。

杜鲁门不敢表达自己的立场是可以理解的。铁幕演讲震惊了美国政府和公众。甚至有一大批成员站出来反对丘吉尔的观点，认为这无异于把美国拖入一个新的战争泥潭。对于战后的美国来说，这种拖美国下水的行为非常不得人心。丘吉尔因为这个演讲引起了美国人的示威游行，甚至有人在他去过的地方贴上反对他的标语。

丘吉尔提出了这样一个“不合时宜”的战略观点。是他自己的看法还是英国政府的看法？丘吉尔是跳梁小丑还是大战略的主角？丘吉尔作为下议院反对党领袖，对英国工党政府的外交政策有何影响？

丘吉尔对英国政府的影响

很多人认为丘吉尔的铁幕演讲是代表美国发表的，目的是为杜鲁门引入杜鲁门主义而战。这种观点也很偏颇。事实上，丘吉尔是一位英国政治家。他的一言一行永远代表不了美国，只能代表英国。具体来说，他的所有观点只能代表英国的国家利益。

作为英国前首相，丘吉尔是如何代表英国的？事实上，丘吉尔的铁幕演讲与战后英国工党政府的外交政策惊人地一致。但战后英国工党政府的外交政策和丘吉尔领导的联合政府的外交政策被继承。

艾德礼工党政府辞职后丘吉尔再次上台，基本上延续了艾德礼政府的外交政策，没有任何改变。这是战后英国两党政治最重要的特点。之所以如此，是因为战争锻炼了双方的合作能力，加深了相互理解，增加了共识，从而开启了所谓的“共识政治”。

在丘吉尔领导的战时联合政府中，工党实际上是当权的，而保守党在外交和军事上确实发挥了绝对的作用。丘吉尔是一个对外交很感兴趣，但对内政毫无兴趣，甚至毫不关心的人。整个二战期间，工党政府最了解社会和民生，所以赢得了战后大选。

在共同努力的背景下，丘吉尔的外交智慧都被艾德礼政府继承和发扬光大。所以丘吉尔发表铁幕演说的时候，真正急需冷战的是英国。就美国而言，它的自然地理位置决定了它不是冷战最热心的倡导者。

作为一个老牌帝国主义国家，英国的外交政策一直是实事求是的，以实力和利益为考量基础。这与汉斯·摩根索《国家间政治》中的观点基本一致。英国外交的本质体现在政治家的思想中。所以丘吉尔的讲话是基于英国的国家利益，同时也符合工党的外交路线。

英国对欧洲大陆的战略自古以来就是寻求欧洲大陆的力量平衡，绝对不允许欧洲出现一个霸权国家。欧洲大陆上的霸权国家将严重威胁英国在欧洲的战略利益。所以历史上欧洲一旦出现霸权，英国就会遏制。比如拿破仑的法兰西，威廉一世的德意志等等。

二战后，从欧洲局势来看，苏联统治欧洲已成定局。英国没有机会在欧洲大陆平衡力量和平衡。当初英国曾经加入殖民地，英联邦试图成为世界屋脊，但很快就因为非殖民化和殖民地独立而破产。

对于英国来说，符合英国的国际秩序必须由美国人来建立。丘吉尔演讲的目的是把美国拉下水。既然他毕竟是在野党领袖，不可能直接通过国家政策做到这一点。但当时的工党政府帮助丘吉尔实现了从国策上把美国带入水中的战略目标。那么美国是如何“下水”的呢？

将美国拖入冷战的策略

丘吉尔在他的“铁幕演说”中严肃地描述了苏联的威胁，试图引起美国的注意。然而，当时的美国人民并不准备接受他兜售的“战略思维”。如果英国想说服美国，最重要的不是宣扬威胁，而是提出真实的威胁案例。一个生动的案例比十个激情的演讲更有效。

1946年的希腊和土耳其危机，给英国创造了一个绝佳的机会，将美国彻底拖下水。当时希腊和土耳其是英国的势力范围，但战后英国的财力和军力不足以维持这两个国家的秩序。苏联军队已经渗透了。如果美国不介入，这两个国家将成为苏联的卫星国。

从地缘政治角度来说，希腊和土耳其非常重要。一旦苏联占领了这两个地方，就可以在南部影响阿拉伯世界，在西部控制地中海，在东部深入中亚腹地。一旦英国彻底放弃这两个地方，马上就变成红色了。

从二战后美国对全球秩序的要求来看，确保希腊和土耳其不落入苏联手中也是美国的核心利益。两国都需要巨额资金来恢复国内秩序，抵御苏联的渗透。英国，作为大哥，作为弟弟问。现在你(美国)是大哥了，你在乎还是不在乎？

对于美国来说，这件事必须要管。美国在二战中成为世界工厂。二战后，美国也面临产能过剩的问题。必须有足够的市场来消耗美国的产能。经济制度与美国不同，政治结构甚至与美国不同的国家，是无法帮助美国消耗其生产能力的。

英国从国家利益出发，决定必须把这些势力范围交给美国。美国和英国有共同的政治、文化和语言基础，把这些领域交给美国，让英国借美国维护大国权益。如果割让给苏联，英国将完全失去任何机会。

如果说丘吉尔的演讲让美国人民反感，那么希腊和土耳其危机让美国人民看到了丘吉尔预言的世界就在不远处，就发生在人们身边。对于美国人来说，绝对不允许一个霸权国家控制欧洲市场，这无异于扼住美国制造业的咽喉。

因此，二战中后期，丘吉尔对未来世界格局做出了明确的判断，认为苏联将成为英国最大的威胁。他的判断仍然是政治经济制度的差异，以及对世界秩序的完全不同的理解。所以丘吉尔的判断基本上为美国领导世界绘制了蓝图。

在以丘吉尔为代表的英国政治家的指导下，美国接过了领导世界的大旗，最终通过冷战扳倒了苏联。冷战的整个过程是失控的，但符合英国整体的国家利益。正是因为冷战，英美特殊关系得到加强，英国可以通过美国继续在欧洲和世界施加影响。

标签

从以上分析可以看出，丘吉尔并不是二战后政治上的主角，但丘吉尔却是鼓吹冷战、把美国拖入冷战的最重要的战略家。二战后国际政治经济格局的形成是由国力决定的，但真正让这些格局成为现实的是政治家。丘吉尔用他独特的眼光构建了国际格局的蓝图，并将这一蓝图与英国的国家利益捆绑在一起，最终成功地将美国拖入了对抗苏联的前线，从而实现了英国国家利益的最大化。