杜牧和王安石的观点是什么

还是很早的时候就喜欢挑了《史记》的一些篇目来读。

那时候看项羽刘邦打打杀杀，争夺天下；看韩信饥从漂母餐，忍得一时胯下之辱；看成也萧何，败也萧何。看鸿门宴项庄舞剑，最后为霸王别姬、垓下自刎而痛心。

后来读到唐朝诗人杜牧的《题乌江亭》，感到杜牧所说的有理。

胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

是啊，项羽身经百战，出生入死，打得轰轰烈烈，曾经的风云叱咤，一下子就步入英雄末路，多么令人惋惜。

历来评论也多是赞誉项羽的英雄气节，但是杜牧却批评项羽刚愎自用，缺乏大男子汉能屈能伸的胸怀，从而葬送了大好的前途和事业。

项羽胸襟狭隘，勇猛有余，智谋不足，在韩信、范增问题上一错再错。这次无路可走，逃到乌江边上，看见亭长在，又爱面子，不肯渡江。

杜牧指出胜败乃兵家之常事，何必说愧对江东父老。只要能忍下一时之气，返回江东，吸取血的教训，重整旗鼓，有朝一日卷土重来，这天下是谁的还不可定论。

但是北宋诗人王安石就不这样认为，他的《乌江亭》一反杜牧诗的用意，说的意思就是，江东的子弟还会有拥护项羽的吗？项羽即使回了江东，恐怕也是一个覆灭的下场。

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？

王安石诗中有“江东子弟”“卷土”等文字，这个肯定是针对杜牧诗而写的。

要说对这个事件，那王安石肯定要比杜牧清楚。杜牧诗是从军事常识和个人感情出发，有一种侥幸和悲悯之心。而王安石是从政治历史的高度，站在群众基础方面，即人心向背来谈问题。

由于项羽性格的缺陷，谋略不足，又自以为是，听不得别人的意见，错失了很多机会，导致战争中大量人员伤亡。针对杜牧的“卷土重来”，王安石批驳说，项羽优柔寡断，失去民心，即使过了江东，又有谁再愿意给他卖命，让他还能够东山再起呢？

王安石身为宰相，写过不少的怀古诗，对历史事件有着独到的眼光。他看到杜牧的观点不敢苟同，因此穿越时空，两个不同朝代的人通过诗歌这个形式进行对话磋商。

其实关于这个事件，宋代的李清照也发表过意见。她的《夏日绝句》里说，“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”。不过她的这首诗是针对金兵入侵、国破家亡的宋朝局势而言的，目的是抨击统治者的腐败无能、苟且偷生的。

（图片来自网络，如有侵权，请联系删除）