金融服务费合法吗 “金融服务费”合法吗？好像一告一个准！请车主互相转告

“南方周边的东西”天天推]

“在宝马里哭”是笑话，“在奔驰引擎盖里哭”却成了极其尴尬的现实。这两天，“奔驰女车主哭诉维权”事件仍在发酵。

目前有关部门已经介入调查，相信过几天就会有最终结论。然而事物的发展似乎超出了大众的想象，具有越来越多的公共价值。在质疑新车发动机漏油的质量后，坐在奔驰引擎盖上哭着要求维权的女车主，仍然质疑4S店“金融服务费”的欺诈行为。

在网上爆发的一段十几分钟的录音中，女车主特别懊恼自己有能力全款买车，但奔驰4S店的营业员却劝她利用奔驰金融业务贷款买车。在这个过程中，她完全不知道“金融服务费”。首付交了才知道“金融服务费”15200元。这个费用“不能刷卡”。她通过微信转到4S店一个员工的个人账户，没有发票，只有小票。她认为“这是欺骗”。

这个出来的时候，奔驰着急了，赶紧声称从来没有向经销商和客户收取过任何金融服务费。为什么奔驰这么急着清理自己？因为他知道女车主的话的分量和杀伤力。事实上，正如一些网民所说，当“金融服务费”这五个字出来时，全国各地的4S商店的心都会颤抖！

裸车利润在空之间不断下调，“选择贷款让车价更优惠”。4S门店尽力引导顾客选择分期购车，以赚取中间的“金融服务费”，这已成为4S门店生存的“潜规则”。

柏立军发现，在合肥市市场监督管理局今年3月15日公布的2018年消费者权益保护典型案例中，4S门店“非法收取金融服务费”榜上有名。此后，合肥一家4S店因收取金融服务费被罚款70多万元。由此可见，“存在即合理”并不是一个普遍的铁律。那么，普遍存在的收取金融服务费的现象是法律允许的吗？应该如何定性？

白立军还发现，在这次“坐在奔驰引擎盖上哭”引发的大讨论中，法律界对“金融服务费”的合理性有不同看法，有人质疑费用本身，也有人认为如何收取需要规范。说大众是对的，说女人是对的，这是一个非常值得关注的问题。司法实践中遇到这样的问题怎么办？

在中文裁判文书网上输入“汽车”+“金融服务费”，搜索结果有上百条。

2018年10月发布的二审判决很典型。之所以典型是因为这个案例的核心焦点是“金融服务费”。

在这里，我只是想澄清一下问题，所以还是把相关企业、名称、汽车品牌隐藏起来。从该判决透露的信息来看，事件大致经过如下:

2017年7月11日，购车者小杜向某汽车贸易公司订购某品牌汽车，价格43.5万元。由于缺乏资金，我们采用了贷款购买的方式，所以我们找了另一家汽车销售公司作为担保公司。2017年7月12日，小杜共向某汽车贸易公司支付了22.238万元，包括首付、履约风险基金、公证抵押、还款担保、银行监管费、客人检查费、GPS费、结算费、上市预收款、保险费等。但小杜取车后发现，汽车贸易公司收取上述款项4.11万元的依据不足。

结果小伙子想了想。他决定打官司，而不是袖手旁观。一审法院支持了小杜的大部分诉求，但在银行监管费和履约风险基金方面，由于原被告提供的收费明细不一致，法院认为小杜“提交的证据不足以证明被告收取的费用中包含这部分费用，应由他承担未能证明证据的不良后果，本院不予支持这部分诉求”。

一审宣判后，小杜提交了新的证据上诉，随后向汽车贸易公司索要履约风险基金1.65万元、银行监管费7200元，共计2.37万元。

二审中，车贸公司辩称收取的是金融服务费，并进一步说明是与小杜口头约定，“按贷款金额的8%收取”。

一言既出，则安之。汽车贸易公司估计是没想到，因为这个发自内心的道理，最后败诉了。