.秦朝的暴政看这里!与项羽、刘邦多次屠城相比 秦二世是暴政吗？

秦二世是暴政吗？

汉初反思了秦灭亡的原因，都用秦暴政解释了为什么秦灭亡。

但秦的制度，基本上，汉代都延续下来。汉高祖、汉文帝、汉景帝等一百多年都没有什么改动。既然如此，能说明秦是亡于暴政吗？

说秦是暴政的，主要无非是以下几个证据：

修建阿房宫、修建骊山秦始皇陵；

发配南海百越地区；

修筑长城；

其他都是夸张修饰的形容词，没有事实的根据。就连大名鼎鼎的贾谊的《过秦论》，也没有提出确实的秦暴政的证据。

修阿房宫，修骊山陵墓，都是很平常的事情，秦之后的哪个朝代不修建宫殿、陵墓。刘邦还修建了长安城和长乐宫，也没见说暴政。再说修建阿房宫、骊山陵墓的，都是被刑罚的罪犯。

发配罪犯及家属去南海百越，这也是平常，另外也是政治上的需要，虽然远些，也不算暴政。

修筑长城，主要是用发配的罪犯、枉法的官吏。迁移的民众，都是以填充边境为主。

陈胜、吴广造反后，响应的是哪些人呢？都是在秦国郡县里任职的中低层官吏。这些官吏杀死上司造反，是为了实现自己的利益，而不是因为秦的暴政。

案例：刘邦的沛县最能说明问题。刘邦早年因为释放囚犯，而为盗贼。到了听到陈胜造反，萧何、曹参等县吏，勾结刘邦回来沛县造反。刘邦带着不到一百人的兄弟，回到沛县城下，威胁屠城。县吏们惊恐，杀了沛县县令，跟着刘邦造反。

下面看看秦末造反的人的身份：

陈胜、吴广：出身雇农，造反时身份为秦国押送罪犯的屯长，秦国官吏；

张耳、陈馀：出身士子，造反时身份为秦陈县里监门，虽然是底层，但也是秦国官吏。

武臣（赵王）：是陈胜的旧老朋友，身份估计和陈胜一样，造反时身份不明

韩广（燕王）：身份不明，造反时身份为上谷卒史，秦国官吏

田儋（齐王）：齐国田氏贵族之后

魏咎（魏王）：以前魏国宁陵君

以上是陈胜造反时，各个诸侯的身份。

陈婴：出身士子，造反时身份东阳令史

项梁、项羽：楚国贵族之后

刘邦：平民，造反时为亭长，秦国官吏

章邯、司马欣、董翳：秦国降将，秦国官吏

综观上述这些人的身份，不是秦国官吏，就是六国贵族后人，或者就是六国不得意的士子。

秦国官吏的身份，训练了造反者的官吏政治嗅觉和管理能力。不知道刘邦的亭长身份，对于他的成功有多少帮助呢？但对于萧何、曹参，肯定是获益很多。

六国贵族后人所建的国，存在感非常脆弱。楚、齐、赵、魏、韩、燕等国变动非常大。从陈胜的张楚，到楚怀王的楚，再到项羽的楚，都没有得到民心的支撑。齐国，一开始就是勾心斗角。赵、魏、韩等国后人都没有能力建国。燕国不是燕国后人所立。

很简单，一句话，六国复建，不得人心，只是一帮遗老的春梦。楚国和齐国的复辟就稍微强点。

在从陈胜吴广的造反看，也看得出六国复辟的不得人心。陈胜、吴广利用当地人不知道秦始皇长子赢扶苏已经自杀、楚将项燕生死未卜的两点来鼓动人心。赢扶苏应当是秦皇帝，而不是秦二世赢胡亥，所以陈胜他们不是反秦，而是纠正。

这点很重要，因为这说明了造反的合理性：扶持赢扶苏当秦皇帝，拉赢胡亥下台。

而项燕在当地很有威望。项燕支持赢扶苏当秦皇帝，所以大家都要起来支持赢扶苏当秦皇帝。

这就是陈胜、吴广的“挟诸侯以令天下”的完美宣传：我们不是反秦，我们是扶持长子赢扶苏做皇帝，换下赢胡亥。

在这个名义下，各个郡县的官吏反叛也名正言顺——扶持赢扶苏，反对秦二世。

相对于范增说服项梁的说辞：楚王最无罪，恢复楚王之后最得人心，在名义上就失去了民心。复辟名义下，除了被剥夺封地的楚国贵族之后，有谁想要恢复楚国呢？

最后，最能说明秦是否暴政的，就是对比秦灭六国和项羽、刘邦灭秦这两个相比之下，谁更暴政：

嬴政灭六国，都是通过战争进行，都没有屠城的行为，即便是长平之战时白起杀40万赵国降卒，也是在粮食供应和想要灭赵国的双重压力下进行的。被灭的六国之后，嬴政迁移到咸阳来，也没有斩草除根。而章邯所率领的秦军士卒，都是由修建骊山、阿房宫的罪犯组成的军队。如果秦二世真的是暴政，这些被刑罚的人，为什么不趁机造反，而不是作为秦国的主力军，东灭张楚，北灭韩魏赵三国，威赫一时，最终却被项羽坑杀。

在对比看看灭秦，项羽屠城最多：

第一次，屠城襄城，因为襄城坚守，攻下后“皆阬之”，不管军民，男女老少，都杀；

第二次，屠城城阳；

第三次，屠城咸阳。是在杀死已经投降的旧秦王赢子婴等赢氏之后，再屠杀咸阳。也就是咸阳的军民。

第四次，齐王田荣反项羽，在城阳战败被杀后，项羽“北烧夷齐城郭室屋，皆阬田荣降卒，系虏其老弱妇女。徇齐至北海，多所残灭”，只能是一句话：杀人无数

第五次，因为外黄抵抗几日，投降后，项羽命令外黄十五岁以上的男子全部杀死，被一个十三岁的外黄少年以失去人心而中途放弃。

最后一次是因为秦降卒有抱怨，项羽马山坑杀秦将章邯的降卒20万。

中国历史上，还有第二个人有项羽这般如此多次屠城的人吗？

刘邦也算是仁义了吧，可刘邦也屠城：

第一次，和萧何等人勾结，带领百多号人包围沛县，威胁屠城；

第二次，和项羽共同屠城城阳

第三次，进关中半路屠城颍阳

城阳屠杀，刘邦是否参与，不可以确认，但颍阳屠杀，确定是刘邦的行为。

还有一个威胁屠城的：陈涉派遣周市攻打丰县，威胁刘邦留下守丰县的雍齿：不投降就屠城。雍齿投降，屠杀没有发生。后来陈胜死后，周市投靠了魏王魏咎。

还有一个屠城的例子，由于资料叙述不清晰，搞不清是哪方干的。

屠城相县。《史记 高祖本纪》的记载：“是时秦将章邯从陈，别将司马枿将兵北定楚地，屠相，至砀。”

可以明确的是，屠城相县的是司马枿。咋看肯定是以为是秦军屠城相县。

当时的背景是：

陈胜在都城陈兵败出走，半路被庄贾杀死，投降秦将章邯

秦嘉听到陈胜兵败出走，立楚国景氏贵族之后景驹为楚王

项梁以尚未知道陈胜生死情况下，秦嘉就立新楚王，没有道义为由，杀死秦嘉、景驹

刘邦听说秦嘉立新楚王景驹，想要请求援助收复丰县

作为陈胜的将军的司马枿是否知道陈胜已死呢？这是关键。

因为这句话可以两个理解：1、司马枿是奉了陈胜的命令开拓楚地而因此屠城相的；2、司马枿是在章邯攻下楚都陈、已经知道陈胜已死的情况下，作为降将，被章邯派来平定楚地而屠城的。

但谁也不知道司马枿究竟是谁派来的。

这是一个有趣的谜团。当时刘邦所占据的丰沛，丰已经被陈胜派来的周市占领。司马枿是陈胜的将领，屠城相之后，已经来到了砀。刘邦和东阳甯君一起在萧县西和司马枿作战。刘邦打不过司马枿，于是回军进攻砀、下邑，最后回来攻打丰。在投靠项梁，并得到项梁的援兵后，刘邦终于攻打下丰。

从整个事件来看，这是讲述刘邦的丰县如何丢失，又如何收复的故事。和陈胜有关的有两个：明确是陈胜攻打丰的周市；屠城相县的司马枿。

秦将章邯只是和楚都城有比较相关的联系，和司马枿的关系不强。

因而，屠城相县的司马枿，很有可能是陈胜派来的开拓楚地的，和攻打丰的周市一样。但屠城是司马枿的个人行为，和陈胜应该无关。

最后总结：说秦暴政的，对比一下秦灭六国是战争行为，无涉平民，更无屠城行为，即使是秦二世面对叛乱时，秦军也从无屠城的行为。而项羽、刘邦等叛乱者，号称高举义旗，消灭暴秦，却多次屠城，连平民也杀。八年战争下来，造成汉初连辆牛车都难找的困顿，谁是暴政呢？