汤炳正 接续乾嘉考据传统的杰作——读汤炳正《屈赋新探》

汤《屈赋新探》商务印书馆

音韵学作为语言学家，是唐老解剖屈赋的手术刀，也是重要的学术工具。然而，作为章门“唯一有希望继承绝学的人”，他的音韵成就似乎没有得到足够的重视。何九英《古汉语音韵札记》、唐作范《汉语语音史教程》等书就不提了。或许楚辞专家的光辉掩盖了这张出众的脸。应该说，正是因为音韵学的介入，才解决了《屈赋》中的许多困难，或者说获得了更可信的解释。从《屈原传》开始到《读楚辞韵》结束，每一章都充分运用了音韵和训诂相辅相成的手段。这里就不一一列举了。关于音韵学的研究，唐老没有什么真知灼见。他的《读楚辞韵》对研究古韵部提出了自己的看法:“在‘考古’的基础上进行‘声考’更为稳妥；在‘审音’的前提下进行‘考古’更危险。”

语音、训诂和词汇是汉语语言学的重要组成部分。中国语言学是研究中国古典文学和文化的基础。经过语言学方面的严格训练，写得认真严谨是很自然的。同时，中国语言学，从某种意义上说，就是中国逻辑和哲学。每一个概念，每一个训诂，每一个韵脚，每一个字形，都需要缜密严谨的思考和论证，才能准确表达。语言学家肩负着生存和发展中国文化的使命，这是如此庄严和神圣。作为语言学家，唐老的贡献有目共睹。从这个意义上说，《屈赋新探》与其说是一部楚辞，不如说是一部语言学专著，一部杰出的音韵学著作。

二

背经典，读得好，问题意识很强。

唐老从小就背四书五经。他的精湛技艺是当今大多数年轻学者所缺乏的。《屈赋新探》附有语录，四书比比皆是。清代乾嘉考据派学者的著述较为常见。比如王念孙，何超，戴震，孔广森。这无疑标志着我们这一代的男孩子有一种读书的方式，那就是赖夏新先生所说的“读古书应视为清人之作”，因为“清人读古书，整理古书，为前人揭示了隐藏的东西，为后学开辟了捷径，做出了巨大的贡献”。

《楚辞写作探秘》是唐老的代表作，读起来很好，无疑是有疑点的。刘向主编的《楚辞》成为学术界的定论。不过唐老追根溯源，有所论述。他发现《楚辞》内容编排的原序与本书不同，并得出结论:“楚辞的编纂既不是一个人的，也不是一个时代的；它是由不同的人在不同的时代逐渐编纂和补充的。

三

重视“双证据法”，从历史发展的角度“吸收”学术前沿成果和海外研究成果。

王国维指出:“我这一代人生于今日，我们有幸拥有比纸面上更多的地下材料。从这类材料中，我们这一代人可以对纸上的材料进行修正，也可以证明古籍中的某些部分都是真实的记载，也就是几百个刁蛮的字不是没有表达一面的事实。这个双证据法只能今天拟。虽古书未证者，不可否认，已证者，不得不肯定与断言。”出土文献的出现可以解决历史上的很多问题。但在唐老那里，出土文献也适合解决文学研究中的一些问题。如《新出土文物及屈原出生年月再讨论》一文中，为解决“拍照提孟鸥甄”一句解释上的分歧，对碑文“李贵”进行了解释；发现“解放前长沙出土的战国楚帛书以夏历为先导，其中标注的十二月名与《尔雅·石天》一模一样，但字的形状略有不同”。《九章时间地点之我见》结合出土文献《鄂温克族第一节》，大致梳理了屈原的流放路线。

唐老对学术前沿的研究成果非常熟悉。值得一提的是，唐老并没有荒废日语学习。《屈原传》一文说:“再如日本龙川卡姆塔罗的《史记注释考辨》引用日本学者中井吉德的话:“入秦不归，悟王无用。意思是“姬夷吾”。为什么不可以？可见这种神秘感不仅古今共享，中外也是一致的。又例如日本学者新城新收集的《战国长历》中引用了《新出土文物及屈原生年再讨论》。古今同感，中外一致，不禁让人想起钱钟书的东海西海，同一个心理，南学北用，教义不裂。

唐老在引用别人的成果时，往往可以详细标注论文部分。而且他善于用溯源的研究方法梳理学术史。如《新出土文物》在计算屈原的具体出生年月时，在重新讨论屈原的出生年月时，列举了清代刘、曹耀祥、邹、陈野等人的调查，以及与他关系密切的郭沫若、蒲江青、等人的调查，这是一部关于屈原出生年月的调查史。《史记》在探讨屈与贾思想的共同点时，将春秋以来儒学在楚地的传播进行了梳理，相当于一部儒学在楚地传播的历史。虽然这些都是基本的研究方法，但是我们可以看到唐老深厚的研究功底。在追溯学术史时，唐老往往能以科学的态度和发展的眼光去看待别人的学术见解。比如在《史记·屈与传》中，他具体提到了新中国成立前后对屈原思想研究的差异，认为“郭沫若同志只是在不同时期看到了自己的归宿”。这种辩证的评价和实事求是的态度，体现了老一辈学者对学术研究严谨认真的态度和宽广的胸怀，值得后人借鉴。

《屈赋新探》是一部不可多得的学术经典。“基础不扎实，学习不认真的人，写不出这样的书”。像我这种后生小子，总会看的。

光明日报