【酷狗音乐教师认定】如何防止“大数据谋杀”？北京平台发布经济领域反垄断合规准则

平台企业是北京市数字经济的重要组成部分。北京市互联网技术创新企业高度聚集，覆盖几乎所有互联网创新形式，全国100多家互联网独角兽企业，北京占近50%。

12月7日，《北京市平台经济领域反垄断合规指引》 (2021年版)正式公布。针对平台经济领域竞争行为的特点和趋势，《指引》积极应对“双选日”、“大数据杀熟”等互联网领域的形式和竞争行为，分析了限制潜在排斥、竞争的垂直非价格垄断协议，旨在提高经营者垄断风险防范意识。

《指引》由北京市市场监督发展研究中心和中国政法大学竞争法研究中心组成的课题组研究制定。在《反垄断法》框架的基础上，《指引》由合规建设、合规重点、行政限制竞争行为、合作调查、法律责任和相关法律规定组成。

课题组认真研究，经过实地调查，借鉴欧美反垄断指导方针的经验和模式，结合我国国情和平台经济发展水平，创新性地采用非法形式，引入了场景案例。为了确保《指引》内容的正确性和代表性，举行了3次反垄断领域专家、律师参加的研讨会，广泛听取和充分接受了各方的意见建议，使《指引》能够凝聚共识，发挥实效。

清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭接受新京报记者采访时表示《指引》不仅说明了平台企业遵守《反垄断法》规定的主要内容，还说明了合规管理流程

兴趣1

水平垄断协议和垂直垄断协议有什么表现？

结合平台领域的特点，合规侧重于垄断协议(横向、纵向合同)和滥用支配地位。垄断协议列出经营者达成或实施横向、纵向垄断协议的形式，并逐一进行风险提示和案例说明。

刘旭通俗地介绍说，竞争企业之间的限制竞争协议是横向垄断协议。经营者与经销商或下游企业之间的限制竞争协议是垂直垄断协议。

其中，横向垄断协议是最具竞争性的违法行为，每个管辖区都受到严格限制。例如，竞争对手之间进行价格共谋，如“固定或改变商品价格”。限制商品的生产数量或销售数量，产生供不应求的市长/市场信号，从而提高商品价格，排除和限制竞争。分割销售市场或原材料购买市场，具有竞争关系的经营者通过市长/市场分割在不同市场形成垄断态势，排除和限制彼此的竞争，侵犯消费者的自由选择权等。

垂直垄断协议有多种形式，如平台经济领域经营者将实际转卖价格作为交易对手的审查指标，限制转卖价格等。通过取消优惠、降低搜索、限制流量、甚至解除合同等惩戒措施，处罚违反转售价格限制的交易对手。提供回扣、折扣、补贴、交通资源支持等激励措施，引导交易对手遵守转售价格限制。

《指引》还列举了各种表现形式的事例。如市长/市场分割，A、B、C平台都在特定省份内从事C2C二手车交易服务。三个平台签署协议，结成利益联盟，划分各自经营的市县范围，分别销售给不同类型的客户群，约定划定和统治各方界限，不得进入对方市县开展业务。为了保证“销售市长/市场分割”的执行，还商定了不相应履行合同的处理方式。此后，这三个平台都履行了这一协议，省内各市县二手车交易市场长期以来只有一个平台独树一帜，二手车交易佣金高，服务质量也日益下降。(威廉莎士比亚，二手车，二手车，二手车，二手车，二手车，二手车)。

《指引》表示，这种行为使三个平台都丧失了参与竞争的积极性和积极性，严重排除和限制了市长/市场的竞争，并涉嫌构成分割市场的横向垄断协议。

兴趣2

“两者之一”、“大数据谋杀”等案件选编

《指引》积极应对“二线日”、“大数据杀熟”等互联网领域的形式和竞争行为，列举了12起和8起。实际事例来自我国、欧盟、美国反垄断执法机关公开的处罚事件。其中，我国的事例有8件，美国及欧盟的事例有4件。事例都是真实的事例。

“两者之一”(即垄断交易)是最典型的限量交易方式。平台经济领域经营者通过垄断合同或排他性协议等要求交易对手“二线一”，排除或限制现有竞争者，或影响潜在竞争者进入市长/市场。《指引》也以实际事例说明了“两者之一”的表现。例如，A集团在网上零售平台服务市场拥有市长/市场支配地位，2015年后A集团要求平台内商家“二选一”，禁止平台内商家在其他竞争平台开店或参加促销活动，并利用市场力量。采取减少促销活动资源支持、取消促销活动资格、实行搜查降权、取消平台内经营者的重大权益等多种措施，确保“二线一”的执行，排除、限制互联网零售平台服务市场的竞争，损害平台内经营者的利益，阻碍平台经济创新发展，2021年4月国家市场监督管理总局认定A集团构成有限交易。

刘旭表示，《指引》中，国家市场监督总局调查的阿里巴巴滥用市长/市场支配权，实施“二线一”行动案、腾讯先收购Hoch，后收购股票，合并案、腾讯2016年未依法申报、收购酷狗、酷我母公司中国音乐集团案等都是典型事例。而且考虑到我国从2020年11月开始对互联网产业进行系统的反垄断执法，由于案例积累较少，这《指引》还列举了国内其他行业的反垄断执法事件，欧美补充了苹果操纵电子书价格事件、谷歌滥用市长/市场支配地位，使国内互联网行业从业者更容易学习和运用我国336660。

兴趣3

平台企业通过“外脑”改善合规模式有什么好处？

此外，《指引》指示平台企业反垄断合规管理部门直接招聘第三方机构(如反垄断领域专家或律师)、定期组织人员

工进行反垄断培训，并倡导平台企业“在反垄断合规管理部门无法或难以给予反垄断合规建议时，可聘请反垄断领域专家或律师，对企业反垄断合规问题提供咨询”。

刘旭表示，这种借助“外脑”改善平台企业合规的模式，有助于激发“反垄断领域专家或律师”在合规服务市场上的竞争和优胜劣汰。这种通过市场化的手段，激励平台企业一方面完善自身合规，一方面及时举报涉嫌违反《反垄断法》行为的做法，也有助于我国反垄断执法机构发现更多案源线索。

不过，相比行业监管规则较为完善的律师业务，国内还缺乏对反垄断专家开展顾问咨询服务方面的监管规则。相关主管部门急需完善相关规则，避免专家学者一边为企业做顾问，一边给反垄断执法机构做顾问，以至于为了偏袒相关企业而误导反垄断执法机构，甚至影响反垄断法修法及配套规则制定的情况。

关注4

如何引导平台企业主动整改？

《指引》在程序规定部分，重点在配合调查、法律责任部分强调了平台经济领域经营者的风险防范和合规义务。如经营者应当履行的合规义务，包括主动报告、配合调查、争取宽大处理、提出承诺和中止调查申请。

经营者承诺适用于反垄断执法机构启动调查之后，在作出行政处罚决定事先告知之前，由经营者自愿提出申请。经营者承诺制度不适用于两类案件，一是具有竞争关系的经营者之间固定或者变更商品价格、限制商品生产或者销售数量、分割销售市场或者原材料采购市场的横向垄断协议案件；二是反垄断执法机构对涉嫌垄断行为进行调查核实后，认定构成垄断行为的案件。

值得关注的是，在以往反垄断执法实践中，也存在一些经营者向反垄断执法机构承诺整改，申请中止反垄断调查，但被执法者拒绝的情况。例如江苏扬子江药业集团实施限制最低转售价格行为被国家市场监督管理总局调查后，就曾申请中止调查并承诺整改，但是其申请被驳回，并最终被处罚了2018年度销售额3%的罚款（约7.64亿元）。

而同样是实施了限制最低转售价格行为，联想集团就在2019年底成功地向北京市市场监管局申请了中止反垄断调查，并最终在2020年3月履行整改承诺后被北京市市场监管局终止调查，没有被罚款，也没有被没收违法所得。

刘旭表示，《指引》并没有说明反垄断执法机构接受经营者整改承诺，中止调查，并最终不予处罚的具体考量因素。这难免会让平台企业在考虑是否主动自首上心存疑虑。“如果平台企业不自首的话，反垄断执法机构又未能及时调查，那么即便相关企业停止继续实施违反《反垄断法》的行为，以往受到该行为损害的民事主体也很难依法得到应有的赔偿和公平正义。”刘旭说，如果违法成本是零，那么企业是不会因为听到“强化反垄断”的口号就去主动合规的，毕竟垄断利润还是更诱人的。

因此，未来还需要我国反垄断执法机构进一步明确接受经营者承诺整改，进而中止反垄断调查，在经营者履行整改承诺后终止调查，不予处罚的规则，引导平台企业积极自首，主动整改。

新京报记者 陈琳

编辑 张磊 校对 杨许丽