无为教师进修学校 县级教师发展中心建设需要“三去”

汪文华

在2015年启动的新一轮“国培计划”设立的五类项目中，首次以项目县的方式组织实施培训团队置换脱产培训、送教下乡培训和教师网络培训。其中以项目县教师发展中心为主体实施或联合实施的培训项目包括送教下乡培训和教师网络培训。教育部、财政部已通知，县级教师发展中心要与教师培训机构、教学科研和电教部门进行整合。

据笔者了解，2012年《国务院关于加强教师队伍建设的意见》出台，要求“促进地方与实际相结合，规范县级教师发展平台建设”。2013年《教育部关于深化中小学教师培训模式改革全面提高培训质量的指导意见》指出，“各地要依托现有资源，加快推进县级教师培训机构与教学科研、科研、电教等部门的整合，建设县级教师发展中心。发挥其在所有员工培训的策划、设计、组织实施和服务指导中的作用。”此后，“县级教师发展中心”开始取代“县级教师培训机构”和县级教师培训学校。2015年，在国务院办公厅发布的《农村教师支持计划》中，“整合高等学校、县级教师发展中心和中小学优质资源，建立农村教师校长专业发展支持服务体系”，“县级教师发展中心”首次正式写入国家文件。

据我所知，很多省的县级教师发展中心还没有实质性建立，原因应该是机构合并困难。在县级教师培训机构的众多同仁中，县级教师发展中心的成立是为了将县级教研和电教部门带到区县教师培训学校，成为独立的法人实体。这可能是对“融合”的曲解或误读。区/县教师培训学校、区/县教研室、区/县电教馆本来就是不同的单位，人员管理渠道和人员配备也不一样。如果多个部门合并成县级教师发展中心，会遇到很多制度上的障碍，很难推进。当然，有些地方已经建立了县级教师发展中心。据说在一个牌子下，教师培训学校、教研室、电教大厅的人还在各自的系统内各司其职。“中心”这个名字其实是一个分裂，但是在一个“中心”决策层的领导下，他们可以更好的协调工作，本质上是教师培训、教学科研、视听等方面的职能配合。建立县级教师发展中心困难重重，障碍重重。不妨另辟蹊径，通过教育综合改革，推动管办分离，促进区县教师教育资源的合理配置。

第一，去行政化，强化“管理”。也就是说，原本附属于师范学校、教研室和电教馆的“行政”职能将被取消。第一，去掉校长、主任、策展人的行政级别，把县级教师发展中心作为区县教育行政部门的直接单位。根据县级教师发展中心的职能定位，公开选拔具有高级教师职务、对区县教师教育感兴趣、具有丰富科研培训管理经验的优秀教育人才担任中心领导，并赋予其人事权，任命负责区县教师培训、教学研究、电教等具体工作的人员。去行政化、专业化更有利于加强区县教师教育的专业化管理。第二，保留原有的教师继续教育学校、教研室和电教馆的组织体系，县级教师发展中心在区县教师教育中重新定位各自的职能，以教师教育为基础设立内部部门，统一管理和使用教师和工作人员，形成教师学习与资源中心、科研、教研与指导中心、业务咨询与服务中心、教育信息管理与评估中心四个子中心。

第二，要规范，突出“跑”。区县负责教师教育的主体是地方政府，教师培训项目属于政府购买服务。县级教师发展中心在县级教育行政部门的领导下，根据当地教育发展的需要进行项目调研，提供项目设置需求报告，供教育行政部门决策。对于已立项的项目，政府购买服务平台，采用公开招标方式，由区县内外有资质的单位实施项目。这一机制将有效地迫使地方县级教师发展中心提高自身能力水平，有效地开展各种地方教师教育工作，多做实事，做好事。否则当地的教师教育项目会被区县以外的单位抢走，出现有品牌有团队却无所事事的尴尬局面。

第三，远离自言自语，实行“评价”。所谓“自说自话”，是指对一些区县的教师培训、教学研究、电教工作的内部评价，即教育系统本身组织的专项评价。按照《教育部关于进一步推进教育管理与评估分离推进政府职能转变的若干意见》精神，在做好内部评估的同时，积极委托第三方进行全面、深入、客观的评估。教育信息化环境下，可以依靠信息技术，中小学幼儿园教师可以进行匿名在线评估，外部专业机构可以基于大数据进行评估。实施评价结果的应用，将评价结果作为评价县级教师发展中心及其主要负责人、教师和工作人员绩效的重要依据，并与个人年度考核、续聘和晋升挂钩。通过实施“评估”到位，迫使县级教师发展中心在有一席之地的基础上真正有希望。

要摆脱行政化、指令化和自说自话，有赖于地方教育行政部门的行政理念改革和体制机制创新，从而做好党和人民满意的教育行政工作。预计将有更多的县级教师发展中心建立、建设和使用，并在农村教师和校长专业发展支持服务体系中发挥重要作用。