2018换头手术成功了吗 人类换头手术你敢想象吗？史上第一例在中国成功！

中新网11月19日电据《中国好声音·新闻地平线》报道，人们一直认为，这种奇怪的换头想象只能在神话的故事和科幻作品中看到，而不可能出现在现实生活中。然而，近年来，关于头部移植的新闻引起了不断的讨论。那么，这种极其复杂的手术在现实生活中真的可能吗？

两年前，意大利神经外科医生塞尔吉·卡纳瓦罗宣布，第一次人类头部移植将在两年内完成。两年后，也就是今年11月17日，他在奥地利维也纳的一次新闻发布会上宣布，世界首例人体头部移植手术已经在一具尸体上成功实施，实施地点在中国。

卡纳瓦罗说:“经过许多人的努力，一个历史性的时刻终于在中国发生了。在哈尔滨医科大学任小平教授的带领下，我们做了18个小时的手术。如果你还记得，我在2013年说过，这个手术可能需要36个小时。中国人提高了速度，完成了这一壮举。手术很成功。任小平教授将在未来几天公布完整的报告，并披露更多信息。我们下一步就是完成脑死亡器官捐献者的脑移植。第一个移植人类即将到来。”

据报道，卡纳瓦罗提到的项目负责人之一任小平教授已经完成了小鼠头部移植，成为世界上第一个完成手术的人。手术后，老鼠可以睁开眼睛，呼吸，做一些其他的基本动作。从动物到人类遗骸，该团队朝着人类活体头部移植的目标又迈进了一步。昨晚(18日)，任小平教授在接受中国之声独家专访时表示，首例利用供体遗体进行人体头部移植的解剖外科研究结果将于下周公布。

计划配合“头部移植”手术的任小平教授(右)和意大利神经外科医生卡纳维罗

记者:遗体实验成功的标志是什么？移植后满足哪些指标？

任小平:这个方案在外科没见过。我们设计了它。之后，我们把研究成果放到学术期刊上。经过严格审查，这方面的世界级专家认为我们的设计非常合理，这就是我们的成就，也就是我们的成就。

记者:目前的成功对于未来的活体手术有什么意义？

任小平:为我们以后的实验提供了完整的手术原理、手术入路、手术解剖结构的选择、各种组织的修复方法和技术。

记者:什么样的病人适合做头部移植？

任小平:简单来说，目前临床上有不治之症的人。

但人体头部移植不仅是一个简单的医学问题，也是一个伦理、法律甚至哲学问题。首先，医学上对“死亡”的定义是什么？

北京大学医学人文研究所王岳教授在接受中国之声采访时表示，死亡的定义在我国医学界和法律界都是有争议的。目前还没有立法标准，但是医疗行业有两套标准:一套标准是目前一些三甲医院实施的脑死亡标准，尤其是器官移植；患者死亡的临床申报较多，实际执行的是混合标准，因为死亡标准的定义不是简单的技术标准，而是涉及到自然人的出生、死亡等重要法律事项的定义。

塞尔吉奥·卡纳维罗(塞尔吉奥·卡纳维罗)

王跃教授说:“我认为这可能缺乏足够的科学依据，因为神经损伤的修复仍然是医学领域的一个难题。头部置换最重要的不是血管和肌肉的移植或修复，最重要的难点在于神经修复，即如何连接神经。在讨论换头手术之前，应该有足够的证据证明我们在神经骨折后的修复上取得了突破。如果在这方面没有突破，我认为接受手术的病人做一个引人注目的换头手术是不负责任的。其实我们在上下文中通常说的手术应该是指活体。至于尸体上做的解剖，我个人认为叫手术，可能会误导人，让人误以为是尸体上做的。这种解剖以后可以直接用于活体手术。我觉得这不是真的。”

换头就是全身移植，不可避免的会涉及到伦理问题。任小平教授发表了自己的观点。

他认为:“在医学发展史上，许多新的、具有挑战性的手术都存在伦理问题。例如，第一次器官移植出现在美国。1954年，肾移植也遭到社会和学术界的谴责甚至攻击。当时心脏移植也遇到了很大的社会不理解和排斥。头部移植是移植领域最大的挑战。所以我觉得有争议并不奇怪，奇怪的是没有争议。那么，如果有争议，就放在争议的层面。我们的社会是一个开放的社会。我们的工作主要是解决专业范围内的科学问题和技术问题。”

这两年来，换头手法一直在舆论漩涡中。纽约大学朗尼医学中心的弗兰肯斯坦教授认为意大利医生卡纳瓦罗是个“疯子”。美国神经外科医生协会主席亨特教授说:“我不希望任何人接受这种手术。手术的结果可能比死亡更难受。”对此，卡纳瓦罗回应道:“在所有的批评声中，我只想说，你应该和那个俄罗斯病人换个位置，感受一下他的失禁和其他疼痛，然后和我谈谈。这是我对批评者的回应。”

除了在医学领域和伦理层面的争议，实际上，这项新的研究也可能带来一系列的社会问题。我们应该如何从法律上定义理发的人？如果违法了，谁来承担责任？

北京新歌律师事务所律师马振彪表示:“从法律的角度来说，世界上的法律都是在发现没有法律对已经发生的事情进行限制的情况下，才考虑对这件事情或者这样的事情制定法律，所以法律在一定程度上是滞后的。其实大脑和躯干相当于形成了一个新的个体，所以我认为这个新的生命力躯干和大脑应该承担相应的法律责任。”

面对这个未来可能出现的新个体，北京悦诚律师事务所律师悦诚表示，这是一个很有意思的问题。“医学常识告诉我们，大脑主宰一切。用b的身体代替A的头，这个人有头脑，有身体。技术在进步。如果换头手法成功，A借用了B的身体，但A的思维方式、记忆和所有假设都没变，那就都是A..所以，就我个人而言，如果换头成功了，我应该确定这个新的个体是基于谁的脑袋。”

在法律上如何定义新的个人，可能需要在未来的法律中进一步明确。但是哲学范围内的讨论可能更难回答。组合的人是“人”吗？我们如何确保自己的身份？

面对争议，王跃教授认为，医学实验应该给予更多的宽容，但要想进入市场，就要加强管理。“医学上有一个前提，那就是安全。因为医学涉及到人的生命，在没有足够证据证明其安全性的情况下做这样的实验，其实是非常冒险和不负责任的。只有安全性得到了证明，比如在动物身上做了大量实验，而且非常稳定，那么就应该在人类身上做类似的实验，否则就是不人道的，不符合基本的医学伦理要求。”