解读晒丑视频 要超越＂非善即恶＂的判断标准

近日，江苏徐州某大妈因闯红灯过马路被交警拦下。她一开始态度很好，但是听到要站岗的消息，她突然变脸了。面对交警执法，大妈态度傲慢，雷语屡屡出现——“我得了心脏病，然后我就病了”；“不差钱，明天继续冲”。相关视频传到网络后，迅速被大量网友观看转发。

雷语不断闯红灯，很快成为众矢之的。尤其是在“有视频有真相”的时刻，画面突兀、冲突荒诞的人物形象，在短短一两分钟的镜头语言中得到了充分的诠释。似乎没有什么比这更有说服力了。这些经过精心挑选和编辑的视频图片已经成为特定人群道德不端的证据。但实际上，镜头“指责”的远非现实生活的全部真相。

“钱还不错，明天继续催”，所以雷语，多半是当事人情急之下的口。其实几乎每个人在失意的时候都会脱口而出这样的气话和幽幽的话...问题是，当这个戏剧性的一幕被拍成短视频，在网上爆炸时，太多人“不惧最大恶意揣测”，那么整个事件的性质就注定要糟糕得多。对于这种曝光视频，一大批有正义感的网友，一直习惯于“处理事情和人”、“从个人推到群体”的解读方式。就这样，胆大的大妈，简直是十恶不赦。

用视频保存证据，用网络声讨，早已是一种成熟的社会自我道德启蒙范式。它的贡献是不可抹杀的，也就是说，它用大家的声音实现了某种“立竿见影的正义”；而它的缺陷也很明显，就是“突发新闻视频”往往只截取最有冲突的片段和说的东西，而忽略了必要的语境和背景确认——在此之前，很多煽情的突发新闻视频最终被反转打脸，很大程度上就是因为这样。毕竟简单朴素的“晒丑短视频”并不能容纳多样的人性和复杂的现实。

就有限的视频画面而言，事件涉及的大妈，昏迷不醒，当然是无视规则的“坏榜样”。这样一来，网络舆论的情感表达就激烈多了，称之为“坏人”、“恶人”。长期以来，原本的非善即恶的“二分法”和简单粗暴的质量归因理论，构成了最流行的观影逻辑:我看过，我骂过，我转过来。其中，在追问真相、反思原因、探索对策的理性诉求之间，并没有太多的生存空。甚至，所谓的“突发新闻视频”一次次成为情绪发泄和人身攻击的调料，这恰恰是最让人警醒的。

闯红灯骂对方的阿姨无疑会为自己的所作所为付出代价。不过，这更多的是执法部门的责任。作为旁观者，过于纠结案件的个人可能只是错过了另一个表达共识、重申规则、共同构建底线的机会。