中证500和沪深300的区别 关于沪深300和中证500，也许我们都错了

吉思录网友风险低回报高，由此引出一个很有意思的问题:

沪深300的净资产收益率长期高于沪深500指数3%~6%。没有哪一年，沪深500的ROE高于沪深300，但是沪深500，从2005年到现在，累计收益率还是高于沪深300的。我有点迷茫。为什么净资产收益率高的指数？理论上，在复利的作用下，年差为3%~6%，因此沪深300应该显著优于沪深500。为什么没有跑赢沪深500指数？

道吴恒明2

对不起，过去10年的标准普尔500指数牛市打不过罗素2000指数。自2009年3月10日底部以来，标准普尔500指数上涨了332.57%，罗素2000上涨了335.48%，美国小盘股也有较高的涨幅。就净资产收益率和利润增长率而言，标准普尔500指数处于领先地位，但它无法击败罗素2000指数。从2002年10月10日起，

myskygoogle

索引具有自动更新的能力。一些周期性股票在高ROE繁荣期涨到300，衰退后市值急剧下降到500，繁荣期又涨到300。

所以这些周期性股票停留在300的时候ROE总是比较高，停留在500的时候ROE总是比较低。

上证50也是如此。券商暴跌了50，券商几番飙升到50，所以上证50是一个非常糟糕的指数。

从原点开始

Lz只看内生增长，CSI 500还有大量追加并购，降低roe。实际上，净利润年均增长率比沪深300至少高10个百分点。此外，沪深300的估值一直在下降，这自然降低了指数。

yyttcc705

简单来说，一个四五十岁的油腻大叔跑不过二三十岁的年轻人，想了解更多，可以网上搜索看看:

2018年8月7日在aramis的CSI 500值多少？——比较过去10年沪深300指数数据

他认为，第一，两个指数的财务杠杆是不一样的，300的负债率超过80%，而500的负债率在60%左右，就像炒股的杠杆一样，一个是5倍以上，一个是2.5倍而已，300的高roe主要是靠这个支撑的！第二，500的净资产增长率远高于300，因为500的再融资比例更大，500的股息率更低。

网友@myskygoogle提到一个非常有趣的现象:周期性股票可能在业绩最好、roe高的时候已经达到300，而在行业不景气的时候roe很低，回到500:如果等于500，自然会复制300的底部。这部分解释了roe的不同吗？可惜没看到具体案例。

由于杠杆不同，500在信贷宽松时表现弹性较大，而300由于杠杆已经很高，表现弹性较低。此外，300的roe有明显的长期下降趋势，而500的roe至少保持相对稳定且略有上升的状态:这使得两者的差距逐渐缩小。

zaqscxzse

楼主只关注净资产收益率，乘以净资产得到最终结果。500的净资产增速比300还快，即使300的收益率更高，也跑不过500。