迪士尼拒绝调解 事件详情始末介绍！

念念不忘，必有回响。

然而上海迪士尼的“回声”却引起了不少网友的质疑:迪士尼的“死忠自信”从何而来？！

　　据

人民网

(16.330,-0.19,-1.15%)

报道，上海浦东消保委表示，上海迪士尼不接受调解，不会就禁带食物、翻包检查等规定做更改。报道称，上海浦东消费者保护委员会表示，上海迪士尼不会接受调解，也不会改变食品禁令和包装周转检验的规定。

至于美国迪士尼乐园总部公共事务部，相关工作人员回应称无法回答有关上海迪士尼乐园的问题。

真的没有争论的地方吗？如果走法律程序，胜算有多大？让我们再听听双方的声音——

问题一:是侵犯隐私吗？

关于上海迪士尼包周转的支票，争议很大。这是侵犯个人隐私吗？

网友声音

上海迪士尼无权检查游客的包，涉嫌侵犯消费者的个人尊严和隐私权。

上海迪士尼之声

花园需要安全，这是对相关部门要求的回应。

行业观点

北京闻仲律师事务所合伙人严闯律师表示，上海迪士尼员工的行李检查涉嫌侵犯消费者的个人权利、个人尊严和个人隐私。翻包检验只能由法律法规授权。上海迪士尼作为一家企业，行使管理权显然超越了自身权限。

问题二:是双重标准规则吗？

在上海迪士尼事件中，最受诟病的是“双标”规则，也就是网友所说的“欧美带不到亚洲”。

网友声音

迪士尼在世界各地有六个公园。据媒体报道，欧美迪士尼对禁食食品没有相关规定。上海迪士尼的规定明显是“双重标准”和歧视性政策。

上海迪士尼之声

上海迪士尼没有明确回答这个问题，但美国迪士尼总部公共事务部回答说，总部下属的每个迪士尼都有自己的政策。

行业观点

北京市朝阳律师事务所胡刚律师认为，这是一种“双重标准”。相关经营者被称为“跨国企业”，但未能遵守一流的企业社会责任，没有体现“消费者至上”的经营理念，没有实施全球统一的经营战略。

问题三:禁止自带食物是霸王条款吗？

上海迪士尼乐园禁止携带食物入园，自开园之日起就频繁呕吐。可以自带食物吗？还有是不是园子里的菜价格太高了？

网友声音

自带食物或在公园购买食物应由游客选择。禁止游客自带食物，隐藏了强买强卖的本质，是一种霸王条款。

迪士尼声音

据上海迪士尼称，这一规定与中国大多数主题公园和迪士尼在亚洲的其他目的地一致。如果游客带了食物或饮料，可以在公园外的休息区享用。

行业观点

中国消费者协会法律与理论研究部主任陈坚认为，企业的独立经营权不能以剥夺消费者权利和限制公共利益为基础。

中国消费者协会副秘书长兼发言人董认为，企业经营者有权自主定价，但经营者的自主权是有条件的。第一，定价与其成本的比例是否合理，是否存在暴利成分？第二，独立定价是否影响公平的市场秩序。

问题4。迪士尼由谁负责？

目前迪士尼的态度已经很明确了，不管迪士尼总部在美国；上海迪士尼仍然坚持原来的做法，不做任何让步，不接受相关部门的调解。

记者与国家市场监督管理局取得了联系。目前，国家市场监管总局尚未表态，需要等待进一步回复。同时，由于消协没有执法权，不能对迪士尼的相关行为进行强制纠正。

因此，目前消费者只能通过司法途径进一步维权。此前，华东政法大学的学生曾起诉过上海迪士尼。

问题五:消费者能否争取到跨国巨头？

消费者弱势，面对的企业是跨国巨头。他们就算走司法渠道，能赢吗？

对此，记者采访了专家和法律专业人士。

1.强行翻包的问题

《消费者权益保护法》第二十七条规定:“经营者不得侮辱或者诽谤消费者，不得搜查消费者的身体及其财物，不得侵犯消费者的人身自由。”陈坚认为，上海迪士尼的“套餐搜索”如果建立在维护经营者自身利益的角度上，是一种损害消费者个人权益的行为。

严闯表示，迪士尼工作人员翻箱倒柜检查，涉嫌侵犯消费者的人身权利、人格尊严和个人隐私。

2.“霸王条款”问题

胡刚认为，迪士尼提出的“园内不得有食物”的要求是非法格式条款，即“霸王条款”，是无效的。

颜闯认为，根据《合同法》的相关规定，游客与上海迪士尼乐园之间存在平等的民事主体关系，单方禁止游客自带食物是一种标准条款，涉嫌侵犯游客公平选择和交易的权利。只能入园消费高价食品，涉嫌垄断。

……

相关法律法规罗列！让我们等待最终的结果。

记者:李万祥，严颖

规划与复制:杜明·孟非